«Вопрос прекращения войны, установления мира и возвращения украинских пленных домой должны быть главным вопросом для обсуждения всеми украинскими СМИ. Разве должны журналисты, провозглашающие такую повестку, жить в страхе за свои семьи?» — поинтересовались на канале.
Реакция радикальных сил в лице, например, спикера парламента Андрея Парубия была предсказуемой и вряд ли могла сама по себе привести к отмене эфира. Но сообщение канала последовало сразу после крайне резкого видеообращения президента Владимира Зеленского.
Зеленский заявил: «Анонсированный телемост — это просто дешевый, но опасный пиар-ход перед выборами, цель которого — вновь поделить нас с вами на два лагеря». Один лагерь начнёт договариваться, а во втором лагере политики «прикрываясь патриотизмом, пойдут зарабатывать баллы на выборы».
Если Зеленский старался держаться в рамках приличия, то секретарь СНБОУ Александр Данилюк пошёл дальше: «Сейчас нам предлагают "соединить" внутрикремлевскую пропаганду с ее филиалом в Киеве и выдают это за "прорыв" в отношениях между "братскими" народами. Прошу прекратить истерику. Особенно тех, кто за последние годы с позиции президента способствовал усилению позиции кума Путина Медведчука в Украине. Тех, кто дал ему возможность выступать переговорщиком, скупить телеканалы на партнерских условиях».
Трудно не заметить, что, не смотря на слабо замаскированный «наезд» на Порошенко, сама риторика в чистом виде заимствована у «партии войны», причём той её части, которая радикальнее «Европейской солидарности». Это те самые люди, которые призывают лишить лицензии каналы Медведчука и считают ошибкой то, что он принимал участие в переговорах (и, кстати говоря, возвращал украинских пленных).
Временно исполняющий обязанности главы СБУ Иван Баканов призвал созвать заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины, чтобы обсудить анонс телемоста между Украиной и Россией.
Данилюк назвал «истерикой» обсуждение инициативы журналистов, которая была раньше, но то, что происходит сейчас, истерику напоминает в значительно большей степени. Причём это истерика на высшем государственном уровне.
Что тут следует сказать?
Во-первых, телемост — это просто формат работы СМИ и возможность его использования — вопрос свободы слова.
Тут просто стоит напомнить, что в конце апреля Зеленский, отвечая Путину, открыл российскому президенту глаза: «мы, украинцы, имеем в своей стране свободу слова, и свободные СМИ, и интернет». Теперь оказывается, что формат работы журналистов, который не нравится президенту, достоин пресечения на уровне СНБОУ… Хотя, по идее, государство должно было бы защищать журналистов от нападок радикалов. Но оно сочло нужным встать на их сторону.
Кстати, никакого особого запрета ранее на телемосты не было. Телемосты с Донбассом проводил 17-й канал, вещающий в интернете. Скайп-мосты с Россией являются специализацией блоггера-порохобота «Андрея Полтавы» (он в этих эфирах провоцировал и оскорблял россиян). На это не только СНБОУ, но даже и СБУ не реагировала…
Во-вторых, телемост — это инструмент «народной дипломатии». При всей ограниченности этого ресурса, он действительно позволяет отчасти преодолеть отчуждение между народами, услышать мотивацию друг друга без ретрансляции политиками.
Именно в этом, в своё время, была роль советско-американских телемостов. И тут бы Зеленскому и Данилюку обеспокоится тем, как же так получилось, что в отношениях между соседними странами, при отсутствии языково-культурного барьера, в принципе оказался востребованным такой формат…
Реакция украинского президента наглядно показывает — российско-украинским отношениям далеко до советско-американских. Там необходимость разрядки осознавалась, тут — нет. Во всяком случае, украинской стороной точно.
В-третьих, фактически государственная власть, в лице Зеленского, Данилюка и Баканова, встала на сторону радикалов. Причём даже на сторону не Порошенко, а ещё более дремучих русофобов, для которых «Ньюзван», дающий слово всем — филиал российской пропагандисткой машины. Пользуясь фразой нашего киевского златоуста Кличко: окрасили себя в те цвета, в которые они себя окрасили.
В электоральном плане (а и президент, и Данилюк уверенно говорят именно о предвыборном характере проекта), если бы телемост состоялся, это был бы просто очередной выигрыш Медведчука в борьбе за «бело-голубой» электорат. Не слишком значительный, поскольку и так уже понятно, с кем на Украине собирается договариваться Кремль, а с кем — нет.
Теперь же этот умеренный выигрыш Медведчука резко вырастает (какая реклама!) и, главное, обрушивается Зеленский: ведь тема мира — тема номер 1. И тут Зеленский, внезапно, занимает по ней определённую точку зрения. И она, не то, чтобы против переговоров, но против даже самой возможности обсуждения этого вопроса избирателями. Плюс Данилюк, который переходит почти к порошенковским обвинениям в госизмене в адрес тележурналистов и оппозиционных власти политиков.
В-четвертых, Зеленский не против переговоров: «Хочу обратиться к президенту РФ Владимиру Путину. Надо поговорить? Надо. Обсудим, чей Крым, кого там нет на Донбассе. Компанию для разговора предлагаю следующую: я, Вы, президент США Дональд Трамп, премьер Великобритании Тереза Мэй, канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон. Место? Думаю, Александр Григорьевич Лукашенко с удовольствием примет нас с вами в Минске».
Очень занятный формат. Просто напомним:
— США в «Нормандский формат» не входят и в Минских переговорах не участвовали. Более того, они всегда от разрешения украинского кризиса дистанцировались. С Трампом Зеленский не встречался и его позиции по этому вопросу не знает. В отличие от Путина.
— Великобритания точно так же не принимала никогда участия в урегулировании, а у Терезы Мэй достаточно своих проблем. Да и вообще странно призывать страну, отделяющуюся от ЕС, к участию в интеграционном проекте…
— Меркель и Макрон в курсе относительно такого формата? Раньше было заметно, что им не хочется конкуренции…
— Дмитрий Песков очень дипломатично сообщил, что надо подумать, но Путин ранее чётко дал понять: а) тема Крыма — не обсуждается; б) встреча с ним последует после начала диалога с Донбассом. Так что долго думать в Москве вряд ли будут.
И самое интересное, а чего так боится Зеленский прямого двустороннего диалога с Путиным?
И, наконец, а при чем здесь, в этой истории про телемост, встреча на высшем уровне? То есть Зеленский считает, что диалог возможен только на уровне руководителей государств, а вот диалога на уровне простых людей в формате телемоста он не допускает. Не доверяет украинцам или боится, что от россиян они услышат правду о своей стране и о своих политиках?
Резюме: прямой переход Зеленского на позиции «войны до победного конца» — вопрос времени. Фактически-то он эти позиции занимает, но стесняется это сказать прямо. Так же как Порошенко, он пытается манипулировать переговорным процессом, которого, фактически, нет. Однако инициатива «Ньюзван» заставила его отчасти расчехлиться. А ведь ситуация в стране меняется…