Вотум недоверия
События вокруг украинского Конституционного суда начали развиваться после появления 15 марта в прессе письма трех судий КСУ к своим коллегам, которые выступили против своего председателя Станислава Шевчука.
Николай Мельник, Сергей Сас и Игорь Слиденко предъявили главе КСУ целый ряд обвинений, в числе которых будто бы имевшие место манипуляции с делами, превышение должностных полномочий, саботаж, давление на других членов суда и даже длительное отсутствие на рабочем месте. Апогей данного списка — превращение КСУ в инструмент для решения политических и бизнес-интересов.
«Деятельность Шевчука на посту главы суда убедительно показала, что избрание его на эту должность было роковой ошибкой. На сегодня становится очевидным, что дальнейшее пребывание Шевчука на этом посту приведет к развалу суда и разрушению конституционного правосудия в целом», — говорилось в документе.
К своему демаршу против Шевчука судьи предложили присоединиться своим коллегам, ведь именно решением 2/3 членов КСУ возможно сместить нынешнего председателя и избрать нового.
Первый среди равных
Согласно законам Украины, должность главы Конституционного суда не предполагает каких-то особых полномочий, отличных от полномочий других судий КСУ, влияя на рассматриваемые дела исключительно с точки зрения регламентной работы и формирования повестки дня.
Нынешний председатель КСУ вступил в свою должность 21 февраля 2018 года, до него это место оставалось вакантным в течение 11 месяцев.
Столь длительную паузу эксперты объясняли тем, что власти страны, несмотря на формальные функции главы КСУ, придают особое значение тому, кто именно будет занимать эту должность.
Шевчук вошел в состав Конституционного суда в первый постмайдановский «призыв» — в марте 2014 года по квоте Верховной Рады (всего в КСУ 18 судий, которые в равных долях назначаются парламентом, президентом и съездом судий).
До этого выпускник «Юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого» трудился судьей Европейского суда по правам человека ad hoc от Украины, экспертом по правовым вопросам ООН, Всемирного банка, координатором проектов ОБСЕ на Украине.
«Он всегда работал экспертом, ученым, в политических процессах участия никогда не принимал», — отмечал тогда в комментарии ВВС Украина председатель правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко.
Одним из самых громких дел КСУ за год нахождения Шевчука на своем нынешнем посту стала отмена нормы об уголовной ответственности за незаконное обогащение, которая была признана антиконституционной.
Изрядная критика прозвучала и внутри страны, многие сочли, что Конституционный суд действует по указке Банковой и обслуживает Администрацию действующего президента Петра Порошенко.
Ответный удар
После того, как Мельник, Сас и Слиденко обнародовали свое письмо, прошло более недели, после чего Шевчук решил через СМИ ответить на прозвучавшие обвинения.
В интервью изданию «Страна.ua» он заявил, что до своего избрания главой КСУ, он не был лично знаком с Порошенко, однако после назначения действующий президент предложил ему войти в «его команду», на что Шевчук ответил отказом.
Именно с этим глава КСУ связывает давление на себя и своих родственников, которое обрушилось на них со стороны президентского окружения.
Письмо своих коллег он назвал средством политической борьбы.
«Фактически то, что происходит сейчас в Конституционном суде является гипертрофированным отображением того, что происходит в государстве в целом. Активная и мотивированная группа, готовая и стремящееся к конфликту, настойчиво пытается навязать свою волю остальным. Я убежден, что никаких благих намерений "тройка" не преследовала, их действия деструктивны и направлены на блокирование позитивных изменений», — сказал Шевчук.
Однако самое интересное он подготовил напоследок, заявив, что не станет принимать присягу новоизбранного президента, если тот получит свою должность благодаря фальсификациям.
Правовая коллизия
Согласно 104-й статьи Конституции Украины, новоизбранный президент должен вступить в должность через процедуру присяги не позднее 30 дней с момента официального объявления Центризбиркомом результатов очередных выборов. К присяге президента должен приводить глава КСУ.
Таким образом, Основной закон не предусматривает каких-либо запасных вариантов на случай, если Шевчук пойдет до конца и наотрез откажется исполнять свои обязанности в данной ситуации.
При этом такая процедура предусмотрена в положении, когда президент досрочно прекращает свои полномочия, при этом исполнять его обязанности, с ограничениями, должен спикер Верховной Рады, однако не ясно, может ли эта норма быть применимой в ситуации сорванной присяги.
Стоит обратить внимание, что в Законе о выборах президента Украины в статье 87 в части обретения президентом своих полномочий отсутствует пункт об обязательном присутствии на инаугурации главы КСУ, однако данный закон в правовой иерархии страны априори находится ниже Конституции.
Также не стоит сбрасывать со счетов вариант, при котором непримиримого главу КСУ сумеют отстранить и заменить другой, более сговорчивой фигурой. Такое решение должны принять сами судьи, причем за отставку должны проголосовать минимум 2/3 из них (12 человек), которые избираются туда на срок 9 лет.
Причем для проведения такого голосования должны быть веские причины и обвинения в адрес главного судьи КСУ, отчасти эту задачу и призвано выполнить письмо трех судий. Однако исходя из того, как развиваются события на данный момент, Банковая не располагает «убойным» компроматом на главу КСУ, а потому не способна форсировать события и может попросту не успеть организовать изгнание Шевчука до момента инаугурации.
Кроме этого существуют возможность, по которой глава КСУ может добровольно покинуть свою должность, например, по состоянию здоровья, однако данный вариант развития событий маловероятен.
Возможно все
То, что Шевчук может сорвать присягу после предстоящих выборов, не исключает политолог Алексей Якубин, с которым побеседовало издание Украина.ру.
По словам эксперта, на нынешней Украине возможно все.
«А если говорить в целом, то бюрократия и ключевые судьи держат нос по ветру и если они будут видеть, что действующая власть выглядит очень слабо в контексте выборов, то они будут смотреть на тех политиков, которые набирают силу в контексте выборов, которые более рукопожатны для тех же иностранных посольств, т.к. некий аспект международной легитимности в Украине играет большую роль, то как на выборы и ситуацию вокруг выборов будут смотреть посольства, как минимум, «Большой семерки», — сказал он.
При этом Якубин полагает, что во всей этой истории имеет серьезный вес фактор Соединенных Штатов, которые в последнее время имеют напряженные отношения с Порошенко.
«Делая подобные заявления, Шевчук таким образом улавливает тренды, имея ввиду, скажем так, холодные отношения Порошенко и посла США в Киеве Мари Йованович и сомнения западных посольств в том, что действующая власть может честно победить и, учитывая этот тренд, судья сделал такое заявление, потому что он пытается себя позиционировать как западноориентированнный глава Конституционного суда», — заявил политолог.
Якубин также не исключает, что вся эта история — лишь сигнал для Порошенко со стороны Запада, который не будет закрывать глаза на совсем уж вопиющие фальсификации и подлоги.
Резюмируя, можно констатировать, что если глава КСУ все же решится объявить войну власти и сорвать присягу нового президента, то авторитет избранного главы государства в глазах международного сообщества будет серьезно подорван, а внутриполитические последствия для страны при таком раскладе не возьмется предсказать никто.