С первым вопросом все ясно. Конечно, американцам не нужен во главе Украины человек Коломойского. А ведь украинские СМИ упорно номинируют Зеленского таковым.
Дело в том, что украинских олигархов на Западе принято называть пророссийскими. И то, что как раз Коломойский — самый яркий пример ошибочности подобного определения, дела не меняет. Ведь оно родилось не от незнания реалий, а от желания удобней упаковать идею деолигархихзации, чем реальный смысл — вытеснение украинского капитала западным.
Но тогда получается, что «Схемы» подыгрывают как раз Петру Порошенко, который борется за выход во второй тур прежде всего с Зеленским. Потому что в этом случае почти гарантированно его обходит. Когда перед избирателями встанет вопрос, за кого голосовать — за настоящего президента или киношного, — скорее всего проголосуют за настоящего.
Поэтому, подыгрывая Порошенко, которого «Схемы» раньше разоблачали, например рассказав год назад о его Мальдивском отдыхе, они помогают ему укрепиться в общественном мнении Запада. Мальдивы — дело прошлое, а в настоящем Порошенко своей борьбой с русским православием должен убедить хозяев «Схем» в Вашингтоне забыть о таких страницах его прошлого, как хождение в церковь Московского патриархата, участие в создании Партии регионов и т.п.
«Схемы», правда, настороже. В последние месяцы главной их претензией к Порошенко были его тайные встречи с Виктором Медведчуком. Вдруг за ними стоят намерения президента улучшить отношения с Москвой без американской санкции?
Но какие бы подозрения ни оставались насчет Порошенко, Запад уже знает, на какие кнопки нажать в отношениях с ним. Кроме того, ударом по Зеленскому можно подыграть и Анатолию Гриценко. Ведь тот, как и Святослав Вакарчук, и создатель «95-го квартала», находятся в одной обойме новых политических фигур. Правда, рок-певец, похоже, не будет баллотироваться, а экс-министр обороны уже зарегистрирован ЦИК, и фигура он очень удобная для американцев. Если не пройдет Порошенко, то можно попытаться сработать с Гриценко. Вот только рейтинг в последние месяцы экс-министр обороны подрастерял. Но рейтинг, как известно, дело наживное.
И теоретически можно надеяться, что избиратель, на которого «Схемы» подействуют, уйдет от Зеленского к Гриценко. Правда, датированный апрелем прошлого года опрос КМИС показывает, что электораты у обоих кандидатов разные в возрастном отношении — чем моложе возрастная группа, тем больше в ней сторонников Зеленского, а у Гриценко — всё наоборот.
Но могут ли «Схемы» серьезно повлиять на избирателей Зеленского? Это второй и самый важный вопрос. По-моему, специфика этого электората не дает информационному удару шансов на существенный успех.
Так, согласно упомянутому апрельскому опросу КМИС (а это самое подробное публичное исследование), если у Порошенко, Тимошенко, Гриценко, Садового и Вакарчука избиратели были явно евроатлантические, то избиратель Зеленского в своем большинстве выступал за неприсоединение к НАТО. Из всех избирателей 44,3% были за вхождение в альянс, и 42,9% против. Так же его электорат раздваивался между вхождением в ЕС (43,4%) и равноудаленностью от ЕС и Таможенного союза (38,3%). Кстати, очень похожая ориентация была и у избирателей Ляшко.
Не имели эти избиратели и особой антипатии к политикам с репутацией пророссийских. Так, в моделях второго тура в том исследовании Порошенко несколько уступал и Бойко, и Рабиновичу, а Тимошенко опережала первого на 8,5%, второго — на 7%. Но это среди всех опрошенных. А в электорате Зеленского Порошенко уступал Бойко и Рабиновичу больше, чем в среднем по стране, Тимошенко же явно проигрывала Рабиновичу (15,2% и 19,6% соответственно) и не слишком убедительно выигрывала у Бойко (16,9% и 14,2% соответственно).
Эти и другие цифры показывали тогда, что для избирателей артиста главное — новизна политика, его непребывание в прошлом и настоящем на президентской и премьерской должности.
Да, этот опрос КМИС достаточно давний, но он, бесспорно, показывает настроения ядра электората Зеленского, которое с того времени обросло новыми значениями. А главное, что последующие исследования при меньшей информативности подтверждают эти цифры.
Так, в прошедшем в конце июня — начале июля 2018 года исследовании группы «Рейтинг», где Зеленский получил 5,7% поддержки от общего числа опрошенных (у КМИС было 5,4%), его избиратели также не имеют евроатлантического энтузиазма. Так, 43% из них выступали за вхождение в НАТО при 36% против, и 44% — за членство в ЕС, тогда как 34% за равноудаленность от ЕС и ТС. Избиратель Ляшко и особенно Бойко оказывается критичней к ЕС и НАТО, но у Порошенко, Гриценко, Вакарчука и Тимошенко (по остальным политикам данные не публиковались) электорат куда более евроатлантический, чем у Зеленского.
Если же брать отношение к конфликту в Донбассе, то за продолжение войны выступали 17% его избирателей (меньше только у Бойко), а за предоставление неподконтрольным территориям самостоятельности в составе Украины — 29% (больше лишь у Бойко). Также 37% избирателей Зеленского поддерживали повышение официального статуса русского языка (больше также лишь у нынешнего лидера «Оппозиционной платформы»).
И наконец исследование «Рейтинга» за ноябрь-декабрь прошлого года, где Зеленский имеет поддержку уже 9% опрошенных. Там нет данных о геополитической ориентации электоратов кандидатов, но очень любопытным оказывается региональный расклад во втором туре (а в каждом регионе социологи опрашивали свыше 1,5 тысячи респондентов). Так, экс-премьер в масштабе страны опережает артиста (30% против 29%), однако уступает ему во всех 8 регионах Юго-Востока, а также в Закарпатье, на Полтавщине и в Киеве.
Таким образом, в электорате Зеленского очевиден юго-восточный оттенок. Разумеется, это не убежденный, идейно стойкий избиратель, который ставит во главу угла геополитические и гуманитарные вопросы, но это люди, в основном выросшие в русскоязычной среде, потребляющие русскоязычный культурный продукт, к которому относится и творчество их избранника. Кроме того, как видно по соцопросам, для электората создателя «95-го квартала» в оценке политиков главным критерием является не «пророссийскость» или антироссийскость, а их новизна, причастность или непричастность к высшей власти в прошлом и настоящем.
Потому-то разоблачения «Схем» и последующая раскрутка этой темы не должны существенно повлиять на избирателей Зеленского. Пример во многом от противного — электорат Ляшко и его партии, вобравшей немало профессиональных националистов типа Мосийчука, оказывается в заметной степени пророссийским. Но для этих избирателей большая политика третьестепенна по сравнению с яркой протестностью лидера.
Однако лидеры предвыборных рейтингов идут плотной группой, и потеря даже десятых процента может иметь решающее значение. Также надо иметь в виду фактор Вакарчука, который, похоже, вряд ли пойдет на выборы, хотя рейтинг его продолжают измерять. Как видно из опросов, от его отсутствия в бюллетенях должен выиграть прежде всего Зеленский. Но избиратель Вакарчука в основном евроатлантический, значит, разоблачения могут ограничить этот переход.
Конечно, немало будет зависеть и от того, как будет вести себя пошедший в президенты актер при раскрутке скандала. Если он будет неубедительным, то отток избирателей окажется следствием неумения Зеленского держать удар, а отнюдь не его бизнеса в России.