Александр Домрин: Америке меньше всего нужно, чтобы хвост вилял собакой - 28.11.2022 Украина.ру
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Александр Домрин: Америке меньше всего нужно, чтобы хвост вилял собакой

Александр Домрин
Александр Домрин
Читать в
США, президент Байден в трактовке инцидента с упавшими в Польше ракетами чётко показали место Украине: это хвост, топор США, и действовать можно только тогда, когда об этом будет указание хозяина, то есть США, считает американист, доктор юридических наук Александр Домрин.
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
— Александр Николаевич, на минувшей неделе Европарламент принял резолюцию о признании России страной — спонсором терроризма. Это, по сути, прямое нарушение международного права, которого в принципе больше и не существует, и не мы это начали. Вопрос к вам как к юристу: несет ли это какие-то не только политические последствия, но и юридические?
— Давайте начнем с самого начала. Я помню один замечательный советский фильм, когда один человек говорил другому: «Я тебя не уважаю», а тот ему отвечал: «Ну и что». Это тот самый случай, когда кто такой Европейский парламент, который говорит, что не уважает Россию? Кто такой Европейский парламент, который говорит, что Россия — state sponsor of terrorism, что Россия – спонсор терроризма. А есть ли такие полномочия у Европейского парламента, объявлять мою страну страной-спонсором терроризма? А таких полномочий у Европейского парламента нет. Начнем с этого.
Александр Домрин
Александр Домрин: кто онПолитолог-американист, доктор юридических наук, профессор ВШЭ
Есть некоторые параллели между тем, что только что произошло, в решении Европейского парламента, кстати, не абсолютным большинством, там было много воздержавшихся, голосовавших против, в отношении того, что Россия — страна — спонсор терроризма. Есть параллель самая очевидная. Это о резолюции Генеральной Ассамблеи ООН – она, как и решения Европейского парламента, не имеет обязательного характера. Они не носят юридических последствий.
Да, конечно, это очень неприятно, конечно, это болезненно, конечно, с этим что-то нужно делать, когда принимаются такого рода решения. Опять-таки, напомню, если я провожу такую параллель с Генассамблеей ООН, в 1975 году Генассамблея ООН приняла резолюцию, не имеющую обязательного характера, которая провозгласила, что сионизм является формой расизма и расовой дискриминации.
Никаких последствий юридических такая резолюция не могла повлечь, потому что таких функций и компетенции у Генассамблеи ООН не было и нет — по уставу ООН. Но тем не менее Израиль в течение 16 лет, до 1991 года все делал для того, чтобы эту резолюцию отменили.
Подведу итог под моим первым сравнением. Есть ли какие-то юридические последствия? Нет, но тем не менее с этим что-то нужно делать. Дальше, это уже вторая часть. Очевидно совершенно, что Европейский парламент не имеет ничего общего с внешней политикой объединенной Европы. Эта компетенция Европейской комиссии. Европейский парламент здесь ни при чем.
И тут тоже параллель, уже с Америкой. Когда Нэнси Пелоси, спикер палаты представителей, летала на Тайвань, это было нарушение американской конституции, потому что палата представителей США не имеет ничего общего с внешней политикой США. Это компетенция исполнительной власти.
И третья параллель с США, собственно, нет никакой объединенной Европы, мы все прекрасно понимаем: эти все «шестерки», которые уже на уровне государств объявили Россию страной — спонсором терроризма — я говорю о некоторых странах Прибалтики и Восточной Европы. Они берут какую-то кальку с Соединенных Штатов Америки.
Но возвращаясь к Соединенным Штатам Америки, откуда эти самые страны-шестерки берут свои образцы для подражания. В США с 1976 года исполнительная ветвь власти в лице Госдепартамента объявляет некоторые страны «спонсорами терроризма». Каждый год именно исполнительная ветвь власти объявляет некоторые страны спонсорами терроризма. Этот список меняется каждый год. В данный момент, например, в него входит четыре страны. Какие? Куба...
Северная Корея!
— Да! Я просто задумался, потому что представляю, что передо мною не вы, а ведущая CNN, и я хочу вас спросить — are you serious? Это что, Куба пыталась убить каких-то американских президентов? Или это вы собирались много раз, десятки раз убить Фиделя Кастро?
  - РИА Новости, 1920, 23.11.2022
Как живёт страна со статусом "государство – спонсор терроризма". Опыт Кубы Вчерашнее открытие в Москве памятника лидеру кубинской революции Фиделю Кастро, возглавлявшему, согласно Госдепартаменту США, "государство-спонсор терроризма", произошло накануне голосования в Европарламенте о признании подобного же статуса за Россией
Конечно, Куба! Да, КНДР, что еще? Сирия, Иран. Прекратите! Самая главная страна, которая является спонсором терроризма, — это страна, которая объявляет какие-то другие страны спонсорами терроризма. [То есть США.] Так оно и получается.
Были другие страны, которые тоже американцами объявлялись странами — спонсорами терроризма, например, была такая страна Ливия. Где сейчас Ливия? Мы с вами прекрасно знаем, что это была одна из самых процветающих стран в Африке вместе с ЮАР. (Что с ней. — Ред.) после убийства Муаммара Каддафи в 2011 году, что сделали европейцы с американцами? А Ирак, простите меня, 2003 год. А Иран, который под санкциями с 1979 года, — тоже страна — спонсор терроризма?
Ну и самое главное — это какие последствия в отношении того, что сейчас приняла эта непонятная организация под названием «Европейский парламент», — последствий юридических никаких. Все ждут, что сделает Америка, потому что эти шестерки в Европе, они сами по себе ничего не значат без решения Соединенных Штатов. Соединенные Штаты не будут, с моей точки зрения, объявлять Россию страной — спонсором терроризма.
Почему?
— Потому что в этом мире нужно разговаривать между большими пацанами, между большими ребятами, а эти большие ребята, на самом деле, в данный момент таких только три. Россия, Соединенные Штаты и Китай. Подползает Индия. Подползает не в том смысле, что я отношусь к Индии пренебрежительно, просто она сейчас начинает о себе все больше и больше заявлять.
А дальше, если уже Соединенные Штаты объявят Россию страной — спонсором терроризма, а на это и рассчитывают эти «шестерки» в Европе, там уже с точки зрения права будут очень серьезные последствия.
Расскажу какие. Первое, конечно, это конфискация активов страны, которая объявлена страной — спонсором терроризма. Это не замороженные активы, это конфискация. И дальше все, что происходит с российскими активами за пределами Российской Федерации, может быть заморожено и обращено в пользу тех стран, которые объявили Россию страной — спонсором терроризма. Но на этом дело не заканчивается.
Они, возможно, хотят изъять эти активы показательно, чтобы передать их Украине. С другой стороны, в то же время рассматривался недавно некий план Салливана, согласно которому если Украина и Россия выполняют некоторые условия, то эти замороженные российские золотовалютные резервы — половина передается Украине на восстановление и половина якобы возвращается показательно России.
— Это уже какие-то договоренности между конкретными людьми. Это не законодательный акт. Хочу напомнить, что я юрист, а не политолог. Я вам говорю о том, что может последовать в результате какого-то законодательного решения.
Самое печальное и самое чудовищное — это то, что представители российской власти или те люди, которые, с точки зрения той страны, которая объявила нас страной — спонсором терроризма, каким-то образом связаны с российской властью… Вы, например, потому что вы работаете на государственном канале Российской Федерации. Мы с вами можем быть арестованы, если мы с вами находимся не на территории Российской Федерации, где нас с трудом могут достать, но и даже не на территории США — на территориях каких-то других стран.
Как террористы?
— Как представители страны — спонсора терроризма.
Каким должен быть ответ России на данное решение? Должен ли он быть вообще?
— Мы должны объяснить нашим гражданам, что это решение Европейского парламента не имеет юридической силы. Да, конечно, это сильная поддержка нашим украинским небратьям. Когда какие-то страны конкретно объявляют нашу страну страной — спонсором терроризма, нужно разорвать отношение с этими странами. В этом смысле меня удивляет торможение со стороны российского МИД. А ведь некоторые страны уже нас объявили, пусть даже на уровне парламента — Чехия или какие-то прибалтийские страны.
Но тем не менее нужно на это отвечать. Потому что это не дело парламентов — это дело исполнительной ветви власти, но дальше за этим могут последовать какие-то очень серьезные последствия в отношении не просто каких-то активов.
Стоп - РИА Новости, 1920, 25.11.2022
МИД России назвал резолюцию Европарламента о признании РФ "спонсором терроризма" недружественным шагомРезолюция Европарламента о признании России "государством-спонсором терроризма" является недружественным шагом, говорится в заявлении замглавы МИД РФ по вопросам противодействия терроризму Олега Сыромолотова, опубликованном на сайте внешнеполитического ведомства.
У вас есть активы в Америке или в Европе? У меня нет. Но если мы с вами представители страны — спонсора терроризма и если мы с вами выступаем на государственном телевидении, то с нами могут сделать все что угодно за пределами Российской Федерации.
И дальше, конечно, все самое главное будет решаться на уровне российско-американских отношений, а не на уровне России и каких-то шестерок где-то в каком-то Европарламенте.
Американское информагентство «Ассошиэйтед Пресс» недавно уволило своего репортера за откровенно антироссийский фейк. Этот фейк был о том, что в Польшу попали российские ракеты. Почему, зачем им понадобилась эта показательная нашумевшая порка, чего бояться в данном случае американцам?
— Американцы ничего не боятся. Они продемонстрировали, что слушайте, вы, там, на Украине, вы, там, в Польше или вы, там, какие-то журналисты, не влезайте в российско-американские отношения. Мы сами с Россией будем все дела решать. Вы, пожалуйста, нас не втягивайте в российско-американский конфликт.
Мы прекрасно понимаем, как, кстати, Байден, который мне крайне несимпатичен, но который уже на Бали заявил — уже тогда, естественно, не сам, а с подачи его советников, — что та самая ракета (или две ракеты, вторую часть так и не нашли), что это не российская ракета. Вы, пожалуйста, там не экспериментируйте [намекает он].
Был ведь прецедент 2008 года. Мишико Саакашвили, который сейчас страдает от 34 разных заболеваний, включая деменцию, туберкулез и все остальное, и которому очень хочется на волю, он сразу после визита Кондолизы Райс в Грузию начал войну фактически с Россией, когда он начал убивать российских миротворцев в Южной Осетии. И когда американцы ему указали, когда Кондолиза Райс ему сказала, как сказала и России: «Саакашвили нас неправильно понял».
В данном случае Америке меньше всего нужно, чтобы хвост вилял собакой. В данном случае хвост — это Украина. Да, Украина — это американский актив.
Да, конечно, мы [то есть США] прекрасно понимаем, что Украина — это наш боевой топор, которым мы, Америка, сражаемся с Россией. Но, пожалуйста, чтобы топор сам по себе не размахивал. Вот ты там у себя сиди, мы тебе сами скажем, когда и что делать.
Вот это, на самом деле, с моей точки зрения, очень хорошая для мультипликационного фильма иллюстрация того, что делает Америка, когда она понимает, что хвост начинает вилять собакой. Хвост, знай свое место! Ты — хвост!
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала