https://ukraina.ru/20221126/1041233988.html
Александр Домрин: Америке меньше всего нужно, чтобы хвост вилял собакой
Александр Домрин: Америке меньше всего нужно, чтобы хвост вилял собакой - 28.11.2022 Украина.ру
Александр Домрин: Америке меньше всего нужно, чтобы хвост вилял собакой
Украина.ру, 28.11.2022
2022-11-26T15:32
2022-11-26T15:32
2022-11-28T14:44
интервью
сша
украина
россия
польша
джо байден
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/10/1038792669_47:0:853:453_1920x0_80_0_0_ebfa73f3f6424c08946b65d4f2241a86.jpg
США, президент Байден в трактовке инцидента с упавшими в Польше ракетами чётко показали место Украине: это хвост, топор США, и действовать можно только тогда, когда об этом будет указание хозяина, то есть США, считает американист, доктор юридических наук Александр Домрин.Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.— Александр Николаевич, на минувшей неделе Европарламент принял резолюцию о признании России страной — спонсором терроризма. Это, по сути, прямое нарушение международного права, которого в принципе больше и не существует, и не мы это начали. Вопрос к вам как к юристу: несет ли это какие-то не только политические последствия, но и юридические?— Давайте начнем с самого начала. Я помню один замечательный советский фильм, когда один человек говорил другому: «Я тебя не уважаю», а тот ему отвечал: «Ну и что». Это тот самый случай, когда кто такой Европейский парламент, который говорит, что не уважает Россию? Кто такой Европейский парламент, который говорит, что Россия — state sponsor of terrorism, что Россия – спонсор терроризма. А есть ли такие полномочия у Европейского парламента, объявлять мою страну страной-спонсором терроризма? А таких полномочий у Европейского парламента нет. Начнем с этого.Есть некоторые параллели между тем, что только что произошло, в решении Европейского парламента, кстати, не абсолютным большинством, там было много воздержавшихся, голосовавших против, в отношении того, что Россия — страна — спонсор терроризма. Есть параллель самая очевидная. Это о резолюции Генеральной Ассамблеи ООН – она, как и решения Европейского парламента, не имеет обязательного характера. Они не носят юридических последствий.Да, конечно, это очень неприятно, конечно, это болезненно, конечно, с этим что-то нужно делать, когда принимаются такого рода решения. Опять-таки, напомню, если я провожу такую параллель с Генассамблеей ООН, в 1975 году Генассамблея ООН приняла резолюцию, не имеющую обязательного характера, которая провозгласила, что сионизм является формой расизма и расовой дискриминации.Никаких последствий юридических такая резолюция не могла повлечь, потому что таких функций и компетенции у Генассамблеи ООН не было и нет — по уставу ООН. Но тем не менее Израиль в течение 16 лет, до 1991 года все делал для того, чтобы эту резолюцию отменили.Подведу итог под моим первым сравнением. Есть ли какие-то юридические последствия? Нет, но тем не менее с этим что-то нужно делать. Дальше, это уже вторая часть. Очевидно совершенно, что Европейский парламент не имеет ничего общего с внешней политикой объединенной Европы. Эта компетенция Европейской комиссии. Европейский парламент здесь ни при чем.И тут тоже параллель, уже с Америкой. Когда Нэнси Пелоси, спикер палаты представителей, летала на Тайвань, это было нарушение американской конституции, потому что палата представителей США не имеет ничего общего с внешней политикой США. Это компетенция исполнительной власти.И третья параллель с США, собственно, нет никакой объединенной Европы, мы все прекрасно понимаем: эти все «шестерки», которые уже на уровне государств объявили Россию страной — спонсором терроризма — я говорю о некоторых странах Прибалтики и Восточной Европы. Они берут какую-то кальку с Соединенных Штатов Америки.Но возвращаясь к Соединенным Штатам Америки, откуда эти самые страны-шестерки берут свои образцы для подражания. В США с 1976 года исполнительная ветвь власти в лице Госдепартамента объявляет некоторые страны «спонсорами терроризма». Каждый год именно исполнительная ветвь власти объявляет некоторые страны спонсорами терроризма. Этот список меняется каждый год. В данный момент, например, в него входит четыре страны. Какие? Куба...— Северная Корея!— Да! Я просто задумался, потому что представляю, что передо мною не вы, а ведущая CNN, и я хочу вас спросить — are you serious? Это что, Куба пыталась убить каких-то американских президентов? Или это вы собирались много раз, десятки раз убить Фиделя Кастро?Конечно, Куба! Да, КНДР, что еще? Сирия, Иран. Прекратите! Самая главная страна, которая является спонсором терроризма, — это страна, которая объявляет какие-то другие страны спонсорами терроризма. [То есть США.] Так оно и получается.Были другие страны, которые тоже американцами объявлялись странами — спонсорами терроризма, например, была такая страна Ливия. Где сейчас Ливия? Мы с вами прекрасно знаем, что это была одна из самых процветающих стран в Африке вместе с ЮАР. (Что с ней. — Ред.) после убийства Муаммара Каддафи в 2011 году, что сделали европейцы с американцами? А Ирак, простите меня, 2003 год. А Иран, который под санкциями с 1979 года, — тоже страна — спонсор терроризма?Ну и самое главное — это какие последствия в отношении того, что сейчас приняла эта непонятная организация под названием «Европейский парламент», — последствий юридических никаких. Все ждут, что сделает Америка, потому что эти шестерки в Европе, они сами по себе ничего не значат без решения Соединенных Штатов. Соединенные Штаты не будут, с моей точки зрения, объявлять Россию страной — спонсором терроризма.— Почему?— Потому что в этом мире нужно разговаривать между большими пацанами, между большими ребятами, а эти большие ребята, на самом деле, в данный момент таких только три. Россия, Соединенные Штаты и Китай. Подползает Индия. Подползает не в том смысле, что я отношусь к Индии пренебрежительно, просто она сейчас начинает о себе все больше и больше заявлять.А дальше, если уже Соединенные Штаты объявят Россию страной — спонсором терроризма, а на это и рассчитывают эти «шестерки» в Европе, там уже с точки зрения права будут очень серьезные последствия.Расскажу какие. Первое, конечно, это конфискация активов страны, которая объявлена страной — спонсором терроризма. Это не замороженные активы, это конфискация. И дальше все, что происходит с российскими активами за пределами Российской Федерации, может быть заморожено и обращено в пользу тех стран, которые объявили Россию страной — спонсором терроризма. Но на этом дело не заканчивается.— Они, возможно, хотят изъять эти активы показательно, чтобы передать их Украине. С другой стороны, в то же время рассматривался недавно некий план Салливана, согласно которому если Украина и Россия выполняют некоторые условия, то эти замороженные российские золотовалютные резервы — половина передается Украине на восстановление и половина якобы возвращается показательно России.— Это уже какие-то договоренности между конкретными людьми. Это не законодательный акт. Хочу напомнить, что я юрист, а не политолог. Я вам говорю о том, что может последовать в результате какого-то законодательного решения.Самое печальное и самое чудовищное — это то, что представители российской власти или те люди, которые, с точки зрения той страны, которая объявила нас страной — спонсором терроризма, каким-то образом связаны с российской властью… Вы, например, потому что вы работаете на государственном канале Российской Федерации. Мы с вами можем быть арестованы, если мы с вами находимся не на территории Российской Федерации, где нас с трудом могут достать, но и даже не на территории США — на территориях каких-то других стран.— Как террористы?— Как представители страны — спонсора терроризма.— Каким должен быть ответ России на данное решение? Должен ли он быть вообще?— Мы должны объяснить нашим гражданам, что это решение Европейского парламента не имеет юридической силы. Да, конечно, это сильная поддержка нашим украинским небратьям. Когда какие-то страны конкретно объявляют нашу страну страной — спонсором терроризма, нужно разорвать отношение с этими странами. В этом смысле меня удивляет торможение со стороны российского МИД. А ведь некоторые страны уже нас объявили, пусть даже на уровне парламента — Чехия или какие-то прибалтийские страны.Но тем не менее нужно на это отвечать. Потому что это не дело парламентов — это дело исполнительной ветви власти, но дальше за этим могут последовать какие-то очень серьезные последствия в отношении не просто каких-то активов.У вас есть активы в Америке или в Европе? У меня нет. Но если мы с вами представители страны — спонсора терроризма и если мы с вами выступаем на государственном телевидении, то с нами могут сделать все что угодно за пределами Российской Федерации.И дальше, конечно, все самое главное будет решаться на уровне российско-американских отношений, а не на уровне России и каких-то шестерок где-то в каком-то Европарламенте.— Американское информагентство «Ассошиэйтед Пресс» недавно уволило своего репортера за откровенно антироссийский фейк. Этот фейк был о том, что в Польшу попали российские ракеты. Почему, зачем им понадобилась эта показательная нашумевшая порка, чего бояться в данном случае американцам?— Американцы ничего не боятся. Они продемонстрировали, что слушайте, вы, там, на Украине, вы, там, в Польше или вы, там, какие-то журналисты, не влезайте в российско-американские отношения. Мы сами с Россией будем все дела решать. Вы, пожалуйста, нас не втягивайте в российско-американский конфликт.Мы прекрасно понимаем, как, кстати, Байден, который мне крайне несимпатичен, но который уже на Бали заявил — уже тогда, естественно, не сам, а с подачи его советников, — что та самая ракета (или две ракеты, вторую часть так и не нашли), что это не российская ракета. Вы, пожалуйста, там не экспериментируйте [намекает он].Был ведь прецедент 2008 года. Мишико Саакашвили, который сейчас страдает от 34 разных заболеваний, включая деменцию, туберкулез и все остальное, и которому очень хочется на волю, он сразу после визита Кондолизы Райс в Грузию начал войну фактически с Россией, когда он начал убивать российских миротворцев в Южной Осетии. И когда американцы ему указали, когда Кондолиза Райс ему сказала, как сказала и России: «Саакашвили нас неправильно понял».В данном случае Америке меньше всего нужно, чтобы хвост вилял собакой. В данном случае хвост — это Украина. Да, Украина — это американский актив.Да, конечно, мы [то есть США] прекрасно понимаем, что Украина — это наш боевой топор, которым мы, Америка, сражаемся с Россией. Но, пожалуйста, чтобы топор сам по себе не размахивал. Вот ты там у себя сиди, мы тебе сами скажем, когда и что делать.Вот это, на самом деле, с моей точки зрения, очень хорошая для мультипликационного фильма иллюстрация того, что делает Америка, когда она понимает, что хвост начинает вилять собакой. Хвост, знай свое место! Ты — хвост!
https://ukraina.ru/20221104/1040481781.html
https://ukraina.ru/20221123/1041143609.html
https://ukraina.ru/20221125/1041226590.html
сша
украина
россия
польша
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2022
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
интервью, сша, украина, россия, польша, джо байден
США, президент Байден в трактовке инцидента с упавшими в Польше ракетами чётко показали место Украине: это хвост, топор США, и действовать можно только тогда, когда об этом будет указание хозяина, то есть США, считает американист, доктор юридических наук Александр Домрин.
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
— Александр Николаевич, на минувшей неделе Европарламент принял резолюцию о признании России страной — спонсором терроризма. Это, по сути, прямое нарушение международного права, которого в принципе больше и не существует, и не мы это начали. Вопрос к вам как к юристу: несет ли это какие-то не только политические последствия, но и юридические?
— Давайте начнем с самого начала. Я помню один замечательный советский фильм, когда один человек говорил другому: «Я тебя не уважаю», а тот ему отвечал: «Ну и что». Это тот самый случай, когда кто такой Европейский парламент, который говорит, что не уважает Россию? Кто такой Европейский парламент, который говорит, что Россия — state sponsor of terrorism, что Россия – спонсор терроризма. А есть ли такие полномочия у Европейского парламента, объявлять мою страну страной-спонсором терроризма? А таких полномочий у Европейского парламента нет. Начнем с этого.
Есть некоторые параллели между тем, что только что произошло, в решении Европейского парламента, кстати, не абсолютным большинством, там было много воздержавшихся, голосовавших против, в отношении того, что Россия — страна — спонсор терроризма. Есть параллель самая очевидная. Это о резолюции Генеральной Ассамблеи ООН – она, как и решения Европейского парламента, не имеет обязательного характера. Они не носят юридических последствий.
Да, конечно, это очень неприятно, конечно, это болезненно, конечно, с этим что-то нужно делать, когда принимаются такого рода решения. Опять-таки, напомню, если я провожу такую параллель с Генассамблеей ООН, в 1975 году Генассамблея ООН приняла резолюцию, не имеющую обязательного характера, которая провозгласила, что сионизм является формой расизма и расовой дискриминации.
Никаких последствий юридических такая резолюция не могла повлечь, потому что таких функций и компетенции у Генассамблеи ООН не было и нет — по уставу ООН. Но тем не менее Израиль в течение 16 лет, до 1991 года все делал для того, чтобы эту резолюцию отменили.
Подведу итог под моим первым сравнением. Есть ли какие-то юридические последствия? Нет, но тем не менее с этим что-то нужно делать. Дальше, это уже вторая часть. Очевидно совершенно, что Европейский парламент не имеет ничего общего с внешней политикой объединенной Европы. Эта компетенция Европейской комиссии. Европейский парламент здесь ни при чем.
И тут тоже параллель, уже с Америкой. Когда Нэнси Пелоси, спикер палаты представителей, летала на Тайвань, это было нарушение американской конституции, потому что палата представителей США не имеет ничего общего с внешней политикой США. Это компетенция исполнительной власти.
И третья параллель с США, собственно, нет никакой объединенной Европы, мы все прекрасно понимаем: эти все «шестерки», которые уже на уровне государств объявили Россию страной — спонсором терроризма — я говорю о некоторых странах Прибалтики и Восточной Европы. Они берут какую-то кальку с Соединенных Штатов Америки.
Но возвращаясь к Соединенным Штатам Америки, откуда эти самые страны-шестерки берут свои образцы для подражания. В США с 1976 года исполнительная ветвь власти в лице Госдепартамента объявляет некоторые страны «спонсорами терроризма». Каждый год именно исполнительная ветвь власти объявляет некоторые страны спонсорами терроризма. Этот список меняется каждый год. В данный момент, например, в него входит четыре страны. Какие? Куба...
— Да! Я просто задумался, потому что представляю, что передо мною не вы, а ведущая CNN, и я хочу вас спросить — are you serious? Это что, Куба пыталась убить каких-то американских президентов? Или это вы собирались много раз, десятки раз убить Фиделя Кастро?
Конечно, Куба! Да, КНДР, что еще? Сирия, Иран. Прекратите! Самая главная страна, которая является спонсором терроризма, — это страна, которая объявляет какие-то другие страны спонсорами терроризма. [То есть США.] Так оно и получается.
Были другие страны, которые тоже американцами объявлялись странами — спонсорами терроризма, например, была такая страна Ливия. Где сейчас Ливия? Мы с вами прекрасно знаем, что это была одна из самых процветающих стран в Африке вместе с ЮАР. (Что с ней. — Ред.) после убийства Муаммара Каддафи в 2011 году, что сделали европейцы с американцами? А Ирак, простите меня, 2003 год. А Иран, который под санкциями с 1979 года, — тоже страна — спонсор терроризма?
Ну и самое главное — это какие последствия в отношении того, что сейчас приняла эта непонятная организация под названием «Европейский парламент», — последствий юридических никаких. Все ждут, что сделает Америка, потому что эти шестерки в Европе, они сами по себе ничего не значат без решения Соединенных Штатов. Соединенные Штаты не будут, с моей точки зрения, объявлять Россию страной — спонсором терроризма.
— Потому что в этом мире нужно разговаривать между большими пацанами, между большими ребятами, а эти большие ребята, на самом деле, в данный момент таких только три. Россия, Соединенные Штаты и Китай. Подползает Индия. Подползает не в том смысле, что я отношусь к Индии пренебрежительно, просто она сейчас начинает о себе все больше и больше заявлять.
А дальше, если уже Соединенные Штаты объявят Россию страной — спонсором терроризма, а на это и рассчитывают эти «шестерки» в Европе, там уже с точки зрения права будут очень серьезные последствия.
Расскажу какие. Первое, конечно, это конфискация активов страны, которая объявлена страной — спонсором терроризма. Это не замороженные активы, это конфискация. И дальше все, что происходит с российскими активами за пределами Российской Федерации, может быть заморожено и обращено в пользу тех стран, которые объявили Россию страной — спонсором терроризма. Но на этом дело не заканчивается.
— Они, возможно, хотят изъять эти активы показательно, чтобы передать их Украине. С другой стороны, в то же время рассматривался недавно некий план Салливана, согласно которому если Украина и Россия выполняют некоторые условия, то эти замороженные российские золотовалютные резервы — половина передается Украине на восстановление и половина якобы возвращается показательно России.
— Это уже какие-то договоренности между конкретными людьми. Это не законодательный акт. Хочу напомнить, что я юрист, а не политолог. Я вам говорю о том, что может последовать в результате какого-то законодательного решения.
Самое печальное и самое чудовищное — это то, что представители российской власти или те люди, которые, с точки зрения той страны, которая объявила нас страной — спонсором терроризма, каким-то образом связаны с российской властью… Вы, например, потому что вы работаете на государственном канале Российской Федерации. Мы с вами можем быть арестованы, если мы с вами находимся не на территории Российской Федерации, где нас с трудом могут достать, но и даже не на территории США — на территориях каких-то других стран.
— Как представители страны — спонсора терроризма.
— Каким должен быть ответ России на данное решение? Должен ли он быть вообще?
— Мы должны объяснить нашим гражданам, что это решение Европейского парламента не имеет юридической силы. Да, конечно, это сильная поддержка нашим украинским небратьям. Когда какие-то страны конкретно объявляют нашу страну страной — спонсором терроризма, нужно разорвать отношение с этими странами. В этом смысле меня удивляет торможение со стороны российского МИД. А ведь некоторые страны уже нас объявили, пусть даже на уровне парламента — Чехия или какие-то прибалтийские страны.
Но тем не менее нужно на это отвечать. Потому что это не дело парламентов — это дело исполнительной ветви власти, но дальше за этим могут последовать какие-то очень серьезные последствия в отношении не просто каких-то активов.
У вас есть активы в Америке или в Европе? У меня нет. Но если мы с вами представители страны — спонсора терроризма и если мы с вами выступаем на государственном телевидении, то с нами могут сделать все что угодно за пределами Российской Федерации.
И дальше, конечно, все самое главное будет решаться на уровне российско-американских отношений, а не на уровне России и каких-то шестерок где-то в каком-то Европарламенте.
— Американское информагентство «Ассошиэйтед Пресс» недавно уволило своего репортера за откровенно антироссийский фейк. Этот фейк был о том, что в Польшу попали российские ракеты. Почему, зачем им понадобилась эта показательная нашумевшая порка, чего бояться в данном случае американцам?
— Американцы ничего не боятся. Они продемонстрировали, что слушайте, вы, там, на Украине, вы, там, в Польше или вы, там, какие-то журналисты, не влезайте в российско-американские отношения. Мы сами с Россией будем все дела решать. Вы, пожалуйста, нас не втягивайте в российско-американский конфликт.
Мы прекрасно понимаем, как, кстати, Байден, который мне крайне несимпатичен, но который уже на Бали заявил — уже тогда, естественно, не сам, а с подачи его советников, — что та самая ракета (или две ракеты, вторую часть так и не нашли), что это не российская ракета. Вы, пожалуйста, там не экспериментируйте [намекает он].
Был ведь прецедент 2008 года. Мишико Саакашвили, который сейчас страдает от 34 разных заболеваний, включая деменцию, туберкулез и все остальное, и которому очень хочется на волю, он сразу после визита Кондолизы Райс в Грузию начал войну фактически с Россией, когда он начал убивать российских миротворцев в Южной Осетии. И когда американцы ему указали, когда Кондолиза Райс ему сказала, как сказала и России: «Саакашвили нас неправильно понял».
В данном случае Америке меньше всего нужно, чтобы хвост вилял собакой. В данном случае хвост — это Украина. Да, Украина — это американский актив.
Да, конечно, мы [то есть США] прекрасно понимаем, что Украина — это наш боевой топор, которым мы, Америка, сражаемся с Россией. Но, пожалуйста, чтобы топор сам по себе не размахивал. Вот ты там у себя сиди, мы тебе сами скажем, когда и что делать.
Вот это, на самом деле, с моей точки зрения, очень хорошая для мультипликационного фильма иллюстрация того, что делает Америка, когда она понимает, что хвост начинает вилять собакой. Хвост, знай свое место! Ты — хвост!
