Такие опасения высказали многие украинские эксперты. По их мнению, если Министерство информационной политики начнет закрывать оппозиционные сайты, это окончательно дискредитирует Украину в глазах международной общественности.
Режим боится свободы информации
Жесткая, хотя и неформальная, цензура в украинских СМИ получила законодательную основу 25 февраля 2017 года. В этот день президент Порошенко подписал указ о «Доктрине информационной безопасности Украины».
Согласно документу, СБУ должна проверять украинские и заграничные СМИ и страницы в соцсетях с целью выявления угроз национальной безопасности Украины в информационной сфере.
Мининформполитики Украины уже приступило к подготовке списка «угрожающих информбезопасности страны сайтов для последующего их закрытия». Этот список впоследствии будет согласован со Службой безопасности Украины.
По словам главы министерства Юрия Стеця, в первую очередь власти намерены лишить украинцев доступа к сайтам типа «Русской весны», которые открыто выражают обоснованные сомнения в легитимности украинской власти.
Список неугодных ресурсов будет готов уже к 16 марта. У ряда украинских экспертов есть обоснованные подозрения, что в этот формуляр попадут и украинские сайты, чья редакционная политика не совпадает с мнением представителей нынешней власти.
При этом до сих пор в правительстве не определили, на каком основании и каким образом будут закрывать неугодные ресурсы.
«Этот перечень сайтов — мы найдем механизм, каким образом они будут закрыты в ближайшее время», — сказал Стець.
В действительности у украинских властей нет возможностей закрыть ту же «Русскую весну» или любое другое СМИ, не базирующееся на территории Украины. Как максимум — украинским провайдерам прикажут блокировать доменные имена таких интернет-изданий.
Это не помешает украинцам читать такие СМИ через различные анонимайзеры — на обхождение запретов среднестатистический пользователь потратит менее пяти минут. Реально могут пострадать только те издания, которые работают в правовом поле Украины — к ним могут заявиться полицейские, конфисковать технику, арестовать сотрудников и так далее.
«Полнейшая глупость»
Как раз полиции и поручили разработать способы блокировки неугодных сайтов. Подготовить соответствующие законопроекты и передать их на рассмотрение в Кабмин МВД Украины должно до 20 апреля.
Согласно предварительным данным, блокировать сайты будут по решению судов операторы и провайдеры телекоммуникаций отдельных информационных ресурсов. Но чем именно будут руководствоваться суды в своих решениях остается загадкой, отмечает президент холдинга Internet Invest Group Александр Ольшанский. Ему неизвестны чисто технические механизмы, которые бы позволили Мининформации просто взять и отключить неугодные сайты.
«Эта инициатива — полнейшая глупость, и ни к чему хорошему это не приведет. Это будет: а) неэффективно, б) стоить больших денег (я точно уверен, что кто-то захочет на этом распилить бюджеты), в) рано или поздно будет точно использовано во вред. Начиная от вымогательства денег с сайтов в обмен на то, чтобы их не трогали, и заканчивая политической расправой над неугодными сайтами», — приводит слова Ольшанского украинское издание Strana.ua.
Это еще один аргумент в пользу того, что закрывать сайты будут сотрудники полиции. Причем технические средства будут использованы самые простые — резиновые дубинки и наручники. Никаких «супертехнологий» «Минстецю», как на Украине называют Мининформполитики, не придется. Полицейское государство на Украине приобретает все более четкие очертания.
Плевать на конституцию
Даже если Киев найдет способ цивилизованной блокировки неугодного контента, это приведет к ограничению права украинцев на свободу мысли и слова. Об этом заявили в Интернет-ассоциации Украины (ИнАУ), проанализировав понятия из «Доктрины» Порошенко.
«По нашему мнению, существуют потенциальные риски нарушения прав гражданина из-за неопределенности дефиниций терминов "информационное пространство государства" и "украинский сегмент сети Интернет", что создает условия для правовой неопределенности механизма выявления, фиксации, блокировки и удаления информации», — говорится в открытом письме ассоциации.
В ИнАУ считают утвержденную украинским президентом информационную доктрину попыткой ввести цензуру в Украине.
«ИнАУ склоняется к выводу, что истинные цели внедрения Решением СНБО блокировки информации сугубо создание политической цензуры», — сказано в тексте открытого письма Ассоциации.
Это означает поворот на 180 градусов от «европейских ценностей», которые декларировали сторонники Евромайдана. Свобода интернета — одно из основных требований США и Запада к другим государствам.
Первый звонок
Крупнейшая международная правозащитная организация Amnesty International уже высказала свое отношение к инициативе Порошенко. Исполнительный директор правозащитной организации Amnesty International Татьяна Мазур раскритиковала информационную доктрину.
«Свобода слова? Нет, не слышали. Противодействовать пропаганде можно только одним способом — создавая качественный и объективный контент. Но если это сложно, гораздо проще идти путем запретов, хотя это и не тот путь, который нужен развивающейся стране», — заявила исполнительный директор украинского филиала Amnesty International Татьяна Мазур.
Отметим, несмотря на заявления о независимости, Amnesty International в своей работе обслуживает интересы в первую очередь США и их сателлитов. Это хорошо видно по заявлениям AI о ситуации в Сирии, на Украине, да и в России.
Киеву такое жесткое заявление правозащитников следует считать предупреждением со стороны Запада. Штатам не могут понравиться действия украинских властей, которые потенциально способны ограничить присутствие подконтрольных им ресурсов в информационном поле Украины.
Неэффективная цензура
Украинский политолог Вадим Карасев считает, что введение цензуры на Украине приведет к эффекту, прямо противоположному тому, что желают получить киевские власти.
«Сегодня цензура — вещь неэффективная. В коммуникационно-перенасыщенном обществе цензурой ничего не добьешься. Введете квоты на украинский язык на телевидении — люди будут по спутникам смотреть русскоязычные каналы. Поэтому в затеи «Минстеця» я не вижу рациональности — ни технической, ни политической», — приводит слова Карасева Strana.ua.
Его коллега, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник уверен — указ президента будет использован для внутриполитической борьбы.
«Сегодня в плане идеи Минстеця возникают серьезные опасения, что в Украине это может быть использовано исключительно для внутриполитических целей — подавления оппозиционных или просто неконтролируемых властью медиа.», — отметил политолог в комментарии Strana.ua.
Если общество поставят перед фактом, что у него больше нет альтернативных мнений, то, в конце концов, это окончательно дискредитирует Украину в глазах международной общественности, уверен эксперт.
Его слова подтверждает открытое обращение представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуни Миятович к министру иностранных дел Украины Павлу Климкину по поводу угроз украинским оппозиционным изданиям.
«8 февраля я написала письмо Павлу Климкину, в котором выразила свою озабоченность по поводу инцидента с новостным сайтом Strana.ua и его редактором Игорем Гужвой, после сообщения о том, что часть журналистов из Strana.ua, а также авторы журнала "Вести.Репортер", были допрошены Службой безопасности Украины», — написала она.
Мир уже устал от украинского кризиса, и режиму Порошенко следует ожидать усиления давления со стороны Запада. Особенно в таком основополагающем для западных демократий вопросе, как свобода слова и СМИ.
