Проблема для голландцев
5 октября в окружном суде Амстердама состоится первое судебное заседание по делу о скифских золотых артефактах из крымских музеев, которые требует вернуть Украина. Большая коллекция археологических экспонатов скифской эпохи, многие их которых выполнены в характерном для кочевников-индоиранцев «зверином стиле», с применением драгоценных металлов, была вывезена по договору с крымскими музеями в Европу, на специализованную выставку под названием «Крым — золотой остров в Черном море». Коллекция насчитывала 565 музейных предметов в количестве 2111 единиц хранения, и в нее входят экспонаты практически всех археологических музеев полуострова. Ориентировочная цена этих древностей — 10 млн евро. Во всяком случае, так оценили стоимость крымской коллекции эксперты голландских страховых фирм.
Во время бурных событий 2014 года это уникальное собрание экспонировалось в голландском Музее Алларда Пирсона, а после отделения Крыма Украина почти сразу же потребовала не возвращать коллекцию в крымские музеи, передав их вместо этого Киеву. Это требование, подкрепленное многочисленными обращениями и нотами Верховной Рады, Министерства иностранных дел Украины и Администрации президента, поставило голландских музейщиков и голландские власти в крайне неловкое и двусмысленное положение.
С одной стороны, организаторы выставки обязаны вернуть скифские чаши и броши крымским музеям, в которых они хранились, и которые заключили с ними договор на экспонирование. Но, с другой стороны, все эти договоренности заключались под юрисдикцией украинской власти, а Голландия не признавала и не признает нынешнего статуса Крыма в составе Российской Федерации.
Поначалу казалось, что в деле сразу же перевесит этот второй, чисто политический момент. Украинские власти неоднократно заявляли, что голландская сторона вот-вот, буквально со дня на день, передаст коллекцию в Киев, согласно якобы уже достигнутым с ней договоренностям. Украинский Минкульт даже подготовил место в одном из столичных музеев, где планировалось триумфально представить общественности крымское золото. Однако, шли месяцы, и становилось понятно, что, несмотря на грозные окрики украинских чиновников, организаторы выставки не спешат отдавать кому-либо ставшую яблоком раздора коллекцию. И уже в начале 2015 года было ясно, что ее судьба будет решаться в суде.
Аргументы крымских музеев
В чем же причина этой неопределённости? Украинские комментаторы привычно объясняют эту музейную «зраду» происками Кремля, который то ли подкупил, то ли запугал голландцев. Согласно этой версии, Россия якобы тайно угрожает арестовать принадлежащие голландским музеям коллекции, которые нередко выставляются в Москве или Санкт-Петербурге. Однако, эти фантазии не имеют отношения к реальности.
И дело даже не в том, что после победы Майдана отношение к Украине претерпело в голландском обществе серьезные, и вовсе не положительные изменения, что засвидетельствовал апрельский референдум, большинство участников которого выступили против поддержки ассоциации между Украиной и Евросоюзом. Причем, стоит отметить, что на его результат в немалой степени повлиял скандал с украденными из голландского музея картинами, которые неожиданно всплыли в нашей стране, в руках у националистов из «Правого сектора».
Проблема в том, что позиция Киева на поверку оказалась весьма уязвима с моральной и юридической стороны. «Крымские музеи были основаны Автономной Республикой Крым. Если рассматривать, что артефакты являются государственной собственностью, то эта собственность принадлежит Автономной Республике Крым в связи с тем, что крымские музеи были наделены правом оперативного управления артефактами именно от власти АР Крым», — поясняют юристы, которые представляют в Голландии интересы крымских музеев.
Они также подчеркивают, что организация выставки была осуществлена исключительно усилиями Крыма, а финансирование научных экспедиций в районе Керчи, Симферополя и других городов полуострова, в значительной степени осуществлялось российскими археологами, при поддержке российской же стороны. Не говоря уже о том, что принцип сохранения коллекций музеев и взаимное доверие крайне важны для музейного сообщества — и те, кто не возвращает коллегам взятые у них на выставку экспонаты, рискуют получить в результате этого серьезный репутационный ущерб. Не говоря уже о том, что, по мнению некоторых голландских специалистов, музейные фонды нынешней Украины, которая славится разгулом «черных археологов», находятся под угрозой расхищения и разграбления — как в Ираке и Сирии.
Почему Киев не уступает
И все же украинское правительство продолжает оказывать давление на голландские власти, всеми силами пытаясь добиться передачи крымских коллекций в Киев. С этой целью в Администрации Президента и Верховной Раде пытаются надавить на не очень расположенные к нашей стране голландские власти с тыла — через официальные органы Евросоюза и ПАСЕ.
Если золото скифов все же вернут Крыму, это может стать очень важным фактором для международного признания де-факто существующего статуса полуострова, а также прецедентом для разрешения многочисленных имущественных споров между Россией и Украиной, которые оспаривают друг у друга расположенную в Крыму собственность. Ведь, как известно, Киев подал на Москву целый ряд исков в европейские арбитражные суды, на общую сумму около 63 миллиардов долларов. Причем, большая часть из этой суммы приходится на требования компенсаций оставшиеся в Крыму собственность и активы.
«Передача российской стороне скифского золота без всяких компенсаций может стать началом фактического признания российской юрисдикции над Крымом и легитимности действий по национализации имущества украинских компаний в Крыму, — говорит эксперт эксперт-историк Сергей Козловский. — В настоящее время руководство российского Минкульта призывает не политизировать ситуацию, считая вопрос о дальнейшей судьбе экспонатов выставки лежащим исключительно в правовом поле. Однако, выбор, стоящий перед нидерландским МИДом, Минкультом и руководством Амстердамского университета, к которому относится Музей Пирсона — это, все же, выбор политический, и к тому же, создающий серьёзный прецедент».
Возможен также и компромиссный вариант, по которому Россия признаёт за Украиной право собственности на крымские экспонаты, а Украина, в свою очередь, в целях обеспечения неделимости музейных фондов, передаёт их крымским музеям. Но такое решение означает фактическое признание Россией права собственности Украины на весь музейный фонд Крыма.
Конечно, пока есть все основания полагать, что политический фактор перевесит, и голландцев вынудят отдать золото Украине. Но опыт апрельского референдума показал, что эта страна умеет неприятно удивлять Киев. И не случайно в украинском МИДе уже на всякий случай пообещали оспорить результаты окружного суда Амстердама, если вдруг он вынесет честный, но политически неверный вердикт.
