Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
Взрывы на Крымском мосту и убийство Дарьи Дугиной организовала Служба безопасности Украины (СБУ) при участии ЦРУ, сообщила Washington Post со ссылкой на источники.
— Андрей Иванович, почему именно сейчас появилась такая публикация?
— У Украины накопились проблемы по всем направлениям: от коррупции до продажи западного оружия на мировых рынках и провала наступления, так как основные точки российской обороны оказались недоразведанными. Это привело к разбору полетов, как говорили в Советской, а потом российской армии.
ЦРУ очень давно использует СБУ для сбора информации о России и сейчас выясняют, кто виноват. Это не работа союзников, а выяснение отношений между заказчиком и наемником. Они даже не приходят к выводу, что это незаконно, нарушает международное право.
Это лишний раз показывает причастность спецслужб НАТО, США к диверсионно-шпионской работе против России. При этом они настоятельно требуют от России не повторять их работу на территории США, но сами они считают себя совершенно свободными в отношении своих противников.
28 октября 2020, 17:26
Андрей Суздальцев: кто онПолитолог, специалист по российско-белорусским отношениям— Как тогда следует относиться к заявлениям, что эта публикация — часть подготовки к информационному сливу Украины на Западе?
— Есть такая версия, я тоже к ней склонен.
На Западе складывается понимание, что к выборам 2024 в США никакой победы, в понимании США, на Украине не будет. Поэтому тему нужно сливать, как афганскую, и искать более яркие внешнеполитические успехи. Например, рассчитывать на то, что удастся решить ближневосточную проблему. Хотя это очень сомнительно.
А на Украине все очень сложно. Огромные деньги, огромные потери, не хватает техники, коррупция… Усталость тоже существует, потому что происходящее не заканчивается победами, которые жадно ждет Запад.
Если рассматривать все в рамках такой версии, то информация о причастности СБУ и ЦРУ к подрыву крымского моста вписывается в процессы слива украинской темы.
— А угрозы прибалтийских стран закрыть судоходство на Балтике для России так и останутся угрозами? Или перейдут в практическую плоскость?
— Это очень опасные угрозы. По мнению наших экспертов, эти страны не располагают каким-либо значимым флотом, чтобы закрыть Финский залив, потому что вопрос блокады решается только в одном месте — в Финском заливе.
Это пространство между берегом Эстонии и Финляндией. Если его закрыть, то Калининград оказывается в блокаде. При этом будет грубо нарушаться огромное количество документов, в том числе конвенция 1972 года.
Это будут демонстративные нарушения, но, к сожалению, мы убедились, что западный мир нормы международного права по отношению к России не признает, нашу страну выделили в особую зону. Таким образом возникает вопрос, произойдет это или нет.
На мой взгляд, многое зависит от того, что будет происходить на фронте. На российско-украинском фронте такая сложная ситуация, что любое изменение может иметь негативный характер. Допустим, где-то продавили нашу оборону, на Западе будет подаваться как то, что Россия проигрывает. И Финляндия с Эстонией на волне эйфории могут закрыть судоходство, чтобы добить Россию.
И другой вариант, когда мы начнем двигаться вперед, станет ясно, что Россия выигрывает. Тогда тоже могут закрыть выход из Финского залива и весь блок НАТО начнут провоцировать, чтобы противостоять побеждающей Украину России.
Проблема закрытия Финского залива существует и может привести к высокому уровню конфронтации. Надо думать, как эту проблему решать.
Если мы разгромим ВСУ, это натовская армия с украинским составом, то тогда шансов на закрытие Финского залива будет меньше. Но эти страны очень хотят оказаться в эпицентре мирового кризиса, рассчитывая на глобальную поддержку НАТО и Вашингтона. Это лимитрофная тактика.