По большому счёту нельзя сказать, что саммит был так уж плох для Киева. Например, было обещано, что Украина, так же как скандинавские страны, будет избавлена от необходимости выполнения ПДЧ. Но это и так было понятно — по большому счёту, этот инструмент себя исчерпал.
Основная же формулировка выглядит неброско: «Мы сможем направить приглашение Украине присоединиться к Североатлантическому союзу, когда союзники согласятся и будут выполнены условия».
Однако возникает вопрос: когда союзники согласятся и о каких условиях идёт речь?
Эти моменты, в общем-то, были озвучены. И ничего радостного для Киева в них нет.
Во-первых, генсек НАТО Столтенберг указал, что «все союзники по НАТО согласны, что невозможно принять Украину в альянс до завершения боевых действий», а «если Украина не победит, вопрос о членстве вообще не будет стоять».
Что касается пресловутой «победы», она вполне изложена в итоговом коммюнике саммита — мир должен быть достигнут на основе «формулы» Зеленского в «международно признанных границах», не исключая Крыма.
Фактически сама по себе эта формулировка может быть основанием для отказа Украине в присоединении к НАТО практически при любом развитии событий. Насколько можно предполагать, США не рассматривают возвращение Украине Крыма военным путём. Т. е. Россия должна преподнести его на блюдечке с голубой каёмочкой. Теоретически такое развитие событий представить можно — так было в 1918-м, и в 1990-х годах. Но условия и, главное, сроки выглядят, мягко говоря, неопределённо.
Разумеется, это всего лишь слова Столтенберга. В официальном документе исход боевых действий и членство Украины в НАТО не увязаны, так что теоретически к саммиту 2024 года позицию можно и пересмотреть — дело-то житейское. А можно и не пересматривать.
Пока же от Зеленского будут требовать более определённых результатов наступления. Судя по косвенным признакам, его очередной этап начнётся вскоре после завершения саммита.
Во-вторых, тот же Столтенберг перечислил необходимые реформы: борьба с коррупцией, модернизация институтов госуправления, совместимость со стандартами НАТО. Но самое важное не это. Секретарь СНБОУ Алексей Данилов, с крайне печальным выражением лица поведал, что «НАТО — это не только военный Альянс, это ещё и о демократии, о правах человека, о свободе слова».
Мы эти сказки уже слышали, а Столтенберг уже и заявил, что Украина является демократическим государствам. То есть выдвигать претензии по поводу неслыханного размаха демократии, прав человека и свободы слова Зеленскому никто не будет. Дело в другом.
Демократия — это, прежде всего, сменяемость власти посредством демократических выборов. Прежде чем говорить о членстве Украины в НАТО, Зеленский должен эту сменяемость посредством предъявить.
Если коротко, то решение о приёме (или об очередном слабо завуалированном отказе от приёма) Украины в НАТО с Зеленским решаться не будет.
Как Владимир Александрович будет выкручиваться из этой ситуации, мы не знаем, но скорее всего, никак — он полностью зависим от западной военной и экономической помощи. Как оказалось на саммите — даже в большей степени, чем Запад зависит от его поддержки. Т. е. или он соглашается покинуть свой пост (с более чем прозрачной перспективной последовать путём Саакашвили), или прекращать конфликт и договариваться с Россией.
Последнее вполне реально — российское руководство готово идти на переговоры. Другое дело, что подобная смена курса, скорее всего, находится за пределами прочности если не украинского государства, то власти Зеленского уж точно.
Скорее всего, именно с учётом такой возможности Анджей Дуда опять заговорил о возможности ввода на Украину миротворческого контингента. Он не против России — он для прекращения внутреннего конфликта, а если он не возникнет — для устранения Зеленского. Дружба с поляками — она такая. Выговский, верно им служивший и ими же за это казнённый, не даст соврать.