Журнал Spiegel в публикации от 1 марта утверждает, что «Россия выпускает от 20 000 до 60 000 артиллерийских снарядов в день, что примерно в десять раз больше, чем Украина. Однако оборонная промышленность Европы может производить лишь 20 000–25 000 снарядов в месяц». Из контекста неясно, что именно считать «расходом» — когда «Хаймерс» или «Торнадо» влетает в склад с боеприпасами — это ведь тоже «расход». Но это, по большому счёту, не важно.
Обратим внимание: тут не говорится о финансовой составляющей, очевидно, неподъёмной для украинского бюджета. Стоимость 152-мм выстрела порядка $ 300; 155-мм — $ 5000 (речь идёт об обычных, неуправляемых снарядах). Очень приблизительно расходы Украина только на артиллерийские снаряды на год боевых действий могут составить порядка $ 6 млрд (в прошлом году реальные расходы, всё же, были примерно на порядок меньше — это сейчас украинская артиллерия примерно наполовину укомплектована советскими и западными артсистемами), в то время как рекордный военный бюджет Украины на 2022 год принимался с расходами в $ 12 млрд. Однако это всё пустое — в конечном итоге Украина получает боеприпасы бесплатно или почти бесплатно.
Основная проблема состоит не в деньгах, а в производстве, и с ним такие проблемы, что США рекомендуют украинцам… экономить. В середине февраля Politico писала из-за перерасхода артиллерийских боеприпасов министр обороны США Ллойд Остин рекомендовал ВСУ не полагаться на заградительный огонь артиллерии, а больше маневрировать войсками. Совет, конечно, хороший, но нужно ведь понимать, что та же тероборона к интенсивному маневрированию мало приспособлена…
Причина очевидна: после Второй мировой и в особенности вьетнамской войны предполагалось, что либо будет глобальная ядерная война, либо сравнительно небольшие конфликты на периферии. В том и другом случае нужна небольшая профессиональная армия и высокоточные системы вооружения (да, «доктрина Герасимова» необычайно популярна в мире). Массовое производство боеприпасов при такой стратегии как бы и не нужно.
Правда, уже в начале века стало понятно, что тут не всё однозначно. Телеграм-канал Аtomic cherry обращает внимание на опыт войны в Ираке в 2004 году. В ходе боевых действий выяснилось, что в среднем на одного убитого иракского повстанца приходилось тратить по 300 тыс. (!) винтовочных патронов. Возник дефицит боеприпасов для стрелкового оружия всех ходовых калибров, который пришлось восполнять за счёт контрактов с Израилем и Испанией, покупки части резервов стран НАТО и даже приобретения американских боеприпасов времён Второй Мировой в Латинской Америке.
Однако значения этому прецеденту не придали, в частности, и в самих США: «В 1995 году, согласно отчету Пентагона NSIAD-95-89 ("Промышленная база: инвентаризация и требования к артиллерийским боеприпасам"), Соединённые Штаты могли производить 450 000 снарядов всех типов в месяц. В настоящее время Вашингтон планирует выйти на уровень производства 90 000 снарядов в месяц к... 2026 году».
Работа в этом направлении уже ведётся с опережением планов. По данным The New York Times, к началу прошлого года в США производили 14,4 тысяч неуправляемых снарядов в месяц, но в сентябре производство было утроено, а затем еще раз удвоено уже в нынешнем январе.
То же самое происходит в Европе. Spiegel сообщает, что еврокомиссия представила послам стран-членов план расширения производства и поставок на Украину боеприпасов.
Первый компонент предусматривает немедленное увеличение поставок в Украину боеприпасов, в частности 155-мм артиллерийских снарядов.
Второй компонент предусматривает совместную закупку 155-мм боеприпасов Европейским оборонным агентством EDA, чтобы восполнить пробелы в запасах стран ЕС и обеспечить снабжение Украины в долгосрочной перспективе.
Третий компонент предназначен для обеспечения долгосрочного увеличения европейских мощностей по производству боеприпасов с учетом изменившейся ситуации с безопасностью.
Дело тут не только в поддержке Украины, а в принципиальном изменении подходов к военному планированию. Внезапно стало понятно, что гигантские склады, вроде расположенного в Приднестровье, не прихоть советского командования, а насущная необходимость.
Об этом не пишут, но логично предположить, что изменения коснутся и организации военного производства. Например, сейчас в США только один завод по производству 155-мм снарядов. Авария, диверсия или забастовка на нём приведёт к глобальному кризису.
Таким образом, СВО привела к пересмотру военных и военно-экономических стратегий во всём мире. В какой-то степени это возвращение к неувядающей классике времён Людендорфа и Шапошникова.
P. S. Пока об этом рано говорить, но изменение стратегий приведёт к глобальным социально-политическим изменениям. Внезапно оказалось, что люди важны. Потому что заменить их в массовом индустриальном производстве тех же снарядов и, главное, в качестве пехоты пока невозможно.
А из этого следуют выводы о том, что физиологических полов два, феминизм надо ограничить правами женщин, глобальное потепление не так уж страшно, а «рисовать» результаты выборов столь нагло, как при избрании Байдена, пожалуй, не стоит…
Впрочем, посмотрим. «Идейно крепкие речекрякию обычно не дают себя смутить объективной реальностью (хотя вспомним, как быстро «глобальное потепление» было заменено на «глобальное изменение климата»).