"Вокруг Булгакова": три противостояния в фильме "Бег"

Мы уже писали о фильме "Бег", но мы, в основном, исходили из булгаковской литературной первоосновы. А вот автор дзен-канала "Горожанин", исходя из кинематографической реальности режиссёров Александра Алова и Владимира Наумова, указывает, что "антиподом Хлудова в фильме выступает совсем не Чарнота, а безымянный полковник, которого сыграл Олег Ефремов". Пожалуй, эту мысль стоит развить.

В оригинальной пьесе Булгакова главным оппонентом Хлудова выступает вестовой Крапилин. Именно с ним (уже после его казни) ведёт диалог сходящий с ума генерал. Чем этот диалог окончился непонятно – у пьесы было два варианта окончания: самоубийство или отъезд в Россию (именно так поступил прототип Хлудова генерал Яков Слащёв).

В фильме это противостояние тоже присутствует, но вот "Горожанину" это направление показалось недостаточно убедительным, и мы в какой-то степени склонны согласиться с ним. Нет, сама пара Владислав Дворжецкий – Николай Олялин играет превосходно. Но режиссёры захотели сделать красиво. Красиво получилось – в бредовых видениях Хлудова он едет по длинной дороге в карьере к эшафоту, а вдоль дороги стоят люди – казнённые по его приказу или погибшие вследствие выполнения его приказов. Конфликт размывается, делится на множество частных случаев и даже обуславливается топографией.

Противостояние Хлудов – Чарнота и в самой пьесе выглядит не слишком ярко, хотя бы потому, что они оба – белые генералы, делающие, в конечном итоге одно дело. Да, Чарнота осуждает чрезмерную жестокость Хлудова, но сам-то он тоже не белый (в смысле белый конечно, ой…) и пушистый… Война всё же. Гражданская.

Кроме того, есть в генерал-майоре Чарноте что-то нехорошее… Чарнота… Чернота… Конезаводчик. Тёмная лошадка, творящая в темноте чёрные дела. Что-то такое. Да к тому же ещё Григорий Лукьянович… Делаем реверс фамилии и выходим на исторический прототип – Григорий Лукьянович Бельский, по прозвищу Малюта.

Легко реконструируется первоначальный замысел пьесы – главзлодей Чарнота душит владыку Африкана (главное преступление Малюты Скуратова – убийство митрополита Филиппа), то ли будучи контрразведчиком, заподозрившим архиепископа в том, что тот большевик, то ли будучи большевиком, заподозрившим владыку Африкана в том, что он владыка Африкан.

Был ли замысел именно таким, и что с ним случилось, мы не знаем, но получился у Булгакова из Чарноты самый положительный персонаж пьесы, в которой положительных-то персонажей аж два – он, да Люська. Ну и две медузы, которым мы должны сочувствовать (и мы им в общем-то сочувствуем). Но медуза вряд ли положительный персонаж, даже если её играет Алексей Баталов.

И вот безымянный полковник, которому Хлудов приказывает стоять насмерть, а тот, вместо этого, распускает своё подразделение и кончает жизнь самоубийством. Конфликт? Конфликт.

Начнём с того, что полковник этот легко узнаваем и имя-таки имеет – авторы сценария "с мясом" выдрали его из "Дней Турбиных". Это Алексей Турбин собственной персоной, который делает в фильме ровно то же, что делает в пьесе. Его анахроничность подчёркнута (уж не знаем – умышленно ли?) полной военной формой – ну не ходили белые, тем более – боевые офицеры, в такой форме в Крыму 1920 года. В Киеве 1918 – могли. В "Белой гвардии" как раз и эпизод соответствующий есть, когда полковник Най-Турс (в процессе работы над пьесой поглощённый образом Турбина) получает на складе гетманского военного ведомства форму для своих юнкеров.

По замыслу авторов сценария, как раз полковник-то поступает правильно, сводя дело к минимальному числу смертей. Увы, перенос персонажа и действия в совершенно другие исторические условия приводит к какой-то ерунде, которая, правда остаётся за кадром.

Во-первых, есть принципиальная разница между статусом белогвардейцев в Киеве 1918 и Крыму 1920 года.

В Киеве они местные – это юнкера киевских военных училищ и офицеры, вернувшиеся с фронта домой в Киев. Им есть куда расходиться и есть возможность предстать перед петлюровцами, а позже – перед большевиками, в качестве мирных обывателей. Что и делают друзья семьи Турбиных в романе и пьесе.

В Крыму это люди пришлые – солдаты отступивших с материка частей Белой армии, юнкера эвакуированных оттуда же военных училищ (в том числе киевских – прототип Тальберга Леонид Карум преподавал в Киевском Константиновском военном училище и даже ездил в Киев в 1919 году, осматривая помещения на предмет возвращения). У большинства из них никакой местной зацепки нет – только съёмные квартиры. Вопрос о том, как удобнее эвакуироваться, дискуссионный, но, кажется, у воинской части больше возможностей и захватить вагон, и прорваться через заслоны Крымской повстанческой армии Алексея Мокроусова, и сесть на пароход… Он точно не на смерть их распускает?

Во-вторых, Хлудов ведь жестокий приказ отдаёт не просто так – из людоедских побуждений. Армия барона Врангеля бежит к морю. Ей надо выиграть время. Каждый час – это сотни и тысячи солдат и офицеров, которые успеют доехать до пристаней Севастополя и сесть на пароход. И задача безымянного полковника – задержать наступающих красных.

А он что делает? Распускает на смерть своих солдат, своим бездействием оберегает на гибель множество других людей, и организует себе красивую смерть, так, чтобы не допустить непростительного греха самоубийства… О душе подумал…

Да, понятно реалии зачистки белого Крыма в исполнении Розалии Землячки в фильме не отражены. Но даже советский зритель догадывался, что там не всё так однозначно было. Благо толстый намёк на бессудные расправы присутствует в фильме "Служили два товарища", где прекрасная Алла Демидова бросает крылатую фразу "я узнала вас. Вы пытали меня в контрразведке, вы – белый офицер".

Чёт не получается у нас приличного человека из героя Ефремова. Нет, противостояние с Хлудовым налицо, но кто из них хуже, ещё попробуй разберись…