Михаил Синельников-Оришак: США и Украина бравируют мирными переговорами

Промежуточные выборы в США прошли 8 ноября. Республиканцы набрали большинство голосов в палате представителей, однако с небольшим перевесом. Подсчет голосов продолжается, и от них зависит судьба нескольких десятков кресел в конгрессе.

Политолог, американист Михаил Синельников-Оришак оценил результаты выборов в Америке и их влияние на геополитику, в том числе украинский конфликт.

— Несмотря на то, что результаты будут подсчитываться ещё несколько дней, можно констатировать следующее. Никакой республиканской бури, которую прогнозировали, не произошло. В лучшем случае – наблюдается небольшой ветерок.

Американцы существа рациональные и проводить каждые два года такое мероприятие, как выборы, просто так не будут. Разумеется, для внутренней политики это имеет большое значение. На мой взгляд, эти выборы показали, что никакого раскола там не происходит. Американцы доверяют самому институту выборов, который сложился при всей его неоднозначности, и выказали свою поддержку демократической партии. Чего, если честно, даже сами демократы не ожидали: они отнеслись с пониманием, если бы их позиции оказались хуже. Но этого не произошло.

— Почему вы считаете, что американцы выказали свою поддержку демократической партии?
— В Америке прогнозировалась так называемая "красная буря" (красный – это цвет республиканцев). Ожидалось, что республиканцы выиграют с большим числом голосов, а демократы уступят безоговорочно по многим позициям. Ведь очень важно с каким перевесом контролировать нижнюю палату конгресса США. Например, в 2010 году во времена Барака Обамы партия правых взяла 63 кресла в палате представителей.

Здесь есть два момента. Во-первых, все дальше и дальше в прошлое уходит Трамп. Многие, так сказать, кандидаты, которых он непосредственно поддержал, проиграли. Во-вторых, мы в России обращаем внимание прежде всего на выборы в Конгресс, хотя в Америке происходит самый широкий спектр смены тех или иных должностей. Идут выборы губернаторов, сенаторов, избрание членов в местные органы (парламенты Штатов), вплоть до каких-то небольших поселений. В индейских резервациях выбирают вождей, советы того или иного племени. Ожидалось, что "красные" выступят более успешно, а этого не произошло.

Например, от штата Пенсильвания выборы губернаторов проиграл республиканец, которого Трамп, что называется, тащил за уши. Обратите внимание, что Пенсильвания – это один из колеблющихся штатов, вокруг которого постоянно идут споры, к кому он относится: демократам или республиканцам. В итоге тут победил демократ. Экс-президент США Дональд Трамп поддержал более 330 кандидатов, и даже заказал вечеринку, чтобы отметить их победу, но, видимо, результаты таковы, что разочаровали даже его. В свою очередь, если посмотреть на реакцию Джо Байдена, как всегда сдержанную, заметно, что он удовлетворен.

Планы Трампа мне напомнили ночь подведения результатов голосования на выборах в Государственную думу в 1993 году, где больше всего голосов неожиданно собрала партия Владимира Жириновского. Тогда писатель Юрий Карякин сказал в своем выступлении "Россия, одумайся, ты одурела!"

— Трампу никогда ничего не светит. Этот человек уходит в прошлое. Мне кажется, Трамп более популярен в России, чем в Америке. Важно понять, что сторонники Трампа не равно республиканцы. Даже республиканцы не тождественны всем штатным консерваторам. Просто сторонники экс-президента слишком громкие, на них чаще всего обращают внимание. Все более и более для республиканской партии становится очевидным, что те, кого Трамп поддерживает, идёт им скорее не в плюс, а в минус. Кроме того, Дональд Трамп не сумел переизбраться на второй срок, когда был президентом и когда он обладал де-юре высшими исполнительскими и административными возможностями.

Если он не сумел реализовать свой потенциал тогда, то кто из серьёзных спонсоров поставит на него в нынешних условиях? Это огромные финансовые риски. Нет денег – нет кампании. А избираться сам он может сколько угодно: как независимый кандидат, или, например, может на участке вписать свою собственную фамилию в бюллетень. Так что он может устраивать шоу и что угодно говорить для поддержания внимания к своей персоне. Больше не будет президента Соединённых Штатов Америки Трампа никогда.

— Не потребуют. Они более прагматичные. Там вопрос только в том, нельзя ли как-то выделенные средства использовать более эффективно, чтобы эта помощь конвертировалась еще во что-то более полезное и выгодное для США. Кроме того, при чем тут республиканцы, если всю внешнюю политику ведёт государственный департамент США?

— По какой причине США могут снизить объем помощи Украине?

— Ни по какой. Все законы уже приняты, и оставаясь в их рамках, помощь Украине будет достаточно значимой для отступления российской армии, которая сейчас, например, уходит из Херсона. Уже половину земель, которые перешли под контроль российской армии после 24 февраля, Киев забирает обратно. Безоговорочная победа с разгромом, как я думаю, не входит в планы, так называемого, коллективного Запада, цель которого истощить Россию и потом навязать ей свои условия. Это даже не затраты в понимании США, а инвестиции: сейчас мы потратимся, а потом получим гораздо большую прибыль. Взять те же замороженные активы Москвы, которые скорее всего никогда не вернутся в Россию, а пойдут на восстановление Украины. Все это очень выгодно американцам. Они размышляют не в парадигме "короткой жадности" (что будет завтра и послезавтра), а думают на года вперед.

— В западных СМИ в начале ноября появились заявления о желаемом мире и переговорах Киева и Москвы. Например, издание Voices of America, 5 ноября написало: "Только диалог и дипломатия могут положить конец разрушительной войне на Украине, поскольку полная победа на поле боя невозможна ни для одной из противоборствующих сторон". Действительно ли на Западе хотят переговоров?

— Эти заявления неправильно трактуются. Америка создает образ государства, готового к миру с Россией, произносит необходимые ритуальные слова. Это полезно с разных точек зрения, в том числе с пропагандистской. В США было сказано, что не надо сходу отвергать предложение России: принимать законы, говорить "мы не пойдём". Это разрушает образ несправедливо пострадавшей Украины. Ведь могут возникнуть вопросы: если вы настолько боевые, зачем вам помогать, может, вы и сами справитесь? Поэтому для сохранения своего морального авторитета, Украина должна демонстрировать стремление к мирному решению. Но демонстрировать, это не значит делать. В конце концов миром всё и закончится. Весь вопрос в том, у кого-какие на тот момент будут переговорные кульминации и военные позиции. Могут предъявить ультиматум Москве, а могут – и Киеву. Но весь вопрос в том, что еще ни России, ни Украине не нанесены такие поражения, чтобы предъявлять ультиматум. Поэтому, в ближайшие месяцы мира (остановки или заморозки конфликта) не будет. Периодически могут идти какие-то локальные переговоры, происходить временное прекращение огня, обмен пленными.

— Нет. Это исключительно разговоры, примерно то же самое, как жест доброй воли отхода российских войск от Киева. Такая позиция на Западе не вызывает ничего, кроме смеха. Это ярко демонстрирует [нашу] невозможность и не способность переварить то, что имели. Херсон оказался под контролем России практически сразу после 24 февраля, но никому даже в голову не приходило отступать оттуда. Мы не собирались оттуда уходить. Поэтому сейчас объяснять это жестом доброй воли неверно. Там [на фронте] находятся люди прагматичные, они видят, что не справляются и надо отступать. Можно, конечно, продолжать прятать голову в песок, однако, пол уже бетонный. Так что лучше бы всё-таки признавать очевидное.