Продолжающаяся военная спецоперация РФ на Украине дала НАТО повод для оправдания предпринимаемых действий и своего существования вообще: прямая угроза безопасности для мира и стабильности в евроатлантической зоне — а именно так обозначена Россия в принятой на саммите в Мадриде стратегической концепции альянса до 2030 года — есть, значит, надо ей противостоять.
Однако, что касается взгляда на пути урегулирования украинского кризиса, у членов НАТО единства нет. Более того, по этому вопросу наметился серьёзный раскол.
Три птичьи стаи
Как пишет британская газета The Sunday Times, из-за конфликта на Украине блок разделился на три лагеря. Вернее, даже на три стаи.
Первые — ястребы.
«Есть "ястребиные" страны, которые считают: речь должна идти не только о возвращении каждого квадратного дюйма украинской территории, включая Крым, но и о том, чтобы нанести России такой серьёзный удар, чтобы она не смогла представлять угрозы ни для кого из своих соседей в будущем. Часто подразумевается, что это также означает смену режима», — говорится в статье.
Какие именно страны к какому лагерю относятся, не уточняется. Но смело можно предположить, что в группу «ястребов» входят США, министр обороны которых Ллойд Остин ещё в апреле заявлял о желании «видеть Россию ослабленной до такой степени, чтобы она не могла делать такие вещи, как сделала на Украине». А также Великобритания, министры обороны и иностранных дел вместе с главой правительства которой, по информации западных СМИ, лично препятствуют президенту Украины Владимиру Зеленскому начать какие-либо переговоры с Россией, и убеждают его воевать до последнего украинца.
Не стоит забывать о странах Балтии и Польше, настаивающих на максимальном разрыве связей с Москвой во имя защиты Киева. В подтверждение — слова эксперта, близкого к польскому правительству, которые приводит The Times: «Позвольте мне сказать так, я не думаю, что мы можем чувствовать себя в безопасности, пока у власти находится Путин».
Второй лагерь — «голуби». Они в первую очередь озабочены обеспечением мира на Украине, многие из них согласились бы с отводом российских войск на позиции до начала спецоперации — фактически уступив России Крым, ДНР и ЛНР.
«Такая сделка была бы несправедливой, но практичной», — сказал на условии анонимности скандинавский чиновник.
Лидеры ряда стран пытаются умерить пыл своих партнёров и объяснить, чем грозит беспрецедентное по масштабам вооружение Киева, пытаясь содействовать возобновлению переговорного процесса между РФ и Украиной.
Например, Германия, как сообщала в конце мая газета Die Welt, до максимума сократила поставки оружия — всего 2 партии за период с 30 марта по 26 мая. И то — с противотанковыми минами, пулемётами, детонаторами, радиоприёмниками, ручными гранатами, взрывчаткой и минами. Тогда Бундесвер отказался от комментариев, сославшись на секретность.
Зато канцлер ФРГ Олаф Шольц накануне ответил на критику, почему Берлин оказывает Киеву меньшую военную помощь, чем Вашингтон: «Германия отправляет Украине ту помощь, которую может, и не надо сравнивать её с США, которые обладает большими запасами вооружения». Глава немецкого правительства сказал, что никому не известно, сколько продлится военная спецоперация на Украине, однако Россия обладает значительными ресурсами для её ведения, добавив, что Владимир Путин — лидер очень великой страны, где живёт много людей, с большими ресурсами, так что он сможет продолжать действительно долго.
Против новых поставок оружия Киеву и за усиление дипломатических усилий по разрешению кризиса в конце июня выступил лидер партии «Лига», входящей в правительственную коалицию Италии, бывший вице-премьер страны Маттео Сальвини.
В том, что украинским властям придётся вести переговоры с Россией при содействии Европы, уверен президент Франции Эммануэль Макрон и призывает уважать интересы Москвы, поскольку рано или поздно наступит день, когда нужно будет возобновлять диалог.
Третий лагерь — «страусы».
«Есть ещё "страусы", которые хотят, чтобы эта проблема просто исчезла. Особенно этого желают правительства на юге Европы (но не только), которые говорят правильные вещи и одобряют коллективные коммюнике, но их заботы сосредоточены на внутренних делах или других проблемах. Они склоняются к "голубям", но по сути ищут линию наименьшего сопротивления», — продолжает The Times.
Яркими проводниками такой позиции выступают Венгрия и Турция. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан плевать хотел на европейскую солидарность, незамедлительно согласившись на требование оплачивать газ по новой схеме, предусматривающей конвертацию валютных платежей в рубли, чтобы не ставить под угрозу национальную промышленность и обеспечить теплом население.
В свою очередь президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган не отказался от контактов с российским коллегой, а наоборот, активизировал их, чтобы стать посредником между РФ и Украиной. Тем самым повысил свою роль на внешнеполитической арене, а также заработал очки на внутренней арене в преддверии президентских выборов.
Отсутствие консенсуса, как подчёркивает The Times, привело к провалу таких инициатив, как размещение небольших контингентов войск НАТО на Западной Украине, вдали от линии фронта, для противодействия ракетным атакам, не говоря уже о развёртывании в зоне боевых действий сухопутных войск НАТО (из-за риска неуправляемой эскалации конфликта).
Украина утомила Запад
Помимо разногласий по ряду вопросов среди товарищей по Североатлантическому альянсу, на Западе растёт усталость от Украины вообще. Об этом открыто говорят политики даже тех стран, которые в числе первых поддерживали Киев.
Так, премьер-министр Эстонии Кая Каллас на полях саммита НАТО в Мадриде заявила: «Везде проявляется усталость от войны. Это продолжается уже 4 месяца. А у нас высокая инфляция, энергетический кризис, коронавирус никуда не делся. Так что это становится всё более проблематичным». Правда, добавила, что «нам (Западу. — ред.) уставать нельзя, потому что мы должны помочь Украине защитить свою страну».
О возможной усталости от Украины говорил и заместитель министра иностранных дел Польши Марчин Пжидач, призвав не допустить этого. Даже премьер-министр Великобритании Борис Джонсон не может отрицать, что люди и политики устанут поддерживать Украину. Впрочем, по словам главы МИД Швеции Анн Линде, спад интереса к украинской тематике в СМИ уже налицо. И это, поясняет дипломат, влияет на общественность, а общественность влияет на политиков.
Общественность уже сыта по горло Украиной, о чём в частности свидетельствуют результаты опроса YouGov в США: на вопрос, какая из проблем должна стать приоритетом президента, всего 8% респондентов ответили «обеспечить поражение России на Украине», самым популярным вариантом стало «снижение или устранение инфляции» (38%), часто также упоминали «урегулирование энергетического кризиса», «снижение затрат», «улучшение доступа к здравоохранению».
Когда недовольство американцев достигло пика из-за роста цен на бензин вдвое, президент страны Джо Байден опубликовал обращение к владельцам заправок с призывом снизить стоимость топлива, но при этом сам на пресс-конференции по итогам саммита НАТО заявил соотечественникам, что им придётся терпеть дорогой бензин «столько, сколько потребуется». Это цена, которую нужно заплатить за поддержку Украины, которая будет продолжаться как раз-таки «столько, сколько потребуется».
«Победа на Украине» — самое неоднозначное понятие
По логике, это «столько, сколько потребуется» должно длиться до тех пор, пока поддерживаемая Западом Украина ни достигнет той точки, которая будет означать, что её победа необратима. Однако ни у США, ни у НАТО нет понимания, что же можно считать победой Киева.
«За всеми общими заявлениями НАТО не является по-настоящему единым целым. Именно для того, чтобы это не стало очевидным, альянс и воздерживался до сих пор от чётких заявлений о форме будущей возможной победы», — отмечает The Times.
Поэтому представителям Альянса проще, прикрываясь мнимой свободой выбора, заявлять о том, что только сами украинцы могут определить, чем должна завершиться сложившаяся ситуация, а они поддержат любой их выбор.
«В частном порядке "не под запись" многие официальные лица со всего Запада признают: мантра о том, что именно украинцы должны решать, как и когда закончится противостояние, не совсем соответствует действительности», — пишет автор статьи в The Times.
Французский дипломат и немецкий чиновник, чьи имена не разглашаются, высказали схожую позицию: их страны поддерживают Украину, пока их собственные интересы совпадают с интересами Киева.
«Президент Украины Владимир Зеленский может заявлять лидерам G7, что Украина "будет вести переговоры только с позиции силы" и что он стремится освободить всю территорию страны к зиме. Но шансы на то, что украинцы в этом году смогут вытеснить Россию с Донбасса, не говоря уже о присоединившемся к России Крыме, чрезвычайно малы. У России всё ещё гораздо большие резервы и стратегическая глубина.
(…) Пока украинцы не проявляют признаков пораженчества или разобщённости, но Запад видит иную картину, вызывающую тревогу. (…) Уже сейчас выясняется: Белый дом охватывают сомнения в том, что украинцы смогут вернуть себе Донбасс, и поэтому в Вашингтоне уже начинают обсуждать то, что, по мнению американской администрации, явится "правдоподобной" победой Киева», — констатирует The Times.
А о преимуществе России на поле боя, что, по словам украинских и западных чиновников, определяет позиции за столом переговоров, тем временем говорят всё чаще и чаще. Таким образом, можно констатировать, что Москве удаётся обыгрывать не только Киев, но и весь коллективный Запад, который постоянно хвалится своим превосходством во всех сферах.