О смерти Леонида Кравчука на 89-ом году жизни стало известно 10 мая. Политик стал первым президентом Украины после распада СССР, он занимал этот пост с 1991 по 1994 год. Вместе с Борисом Ельциным и Станиславом Шушкевичем, который также недавно скончался, он подписал Беловежские соглашения, после которых прекратил свое существование СССР.
- Владимир Константинович, уместно ли выступать сейчас с какой-либо критикой Кравчука или того же Шушкевича?
— Как раз с критикой выступать не надо. Зачем критиковать тех, кто умер? Нужно вникать в то, что они натворили, анализировать, делать выводы и не повторять этих страшных ошибок. Более того, их нужно изучать как продукты поколения и как людей, которые вот так понимали действительность. Нужно понимать их мотивы.
Может быть, есть интересные архивные материалы, которые вскроют, почему они вдруг пришли в Беловежскую пущу и все это дело развалили. Там есть и политические мотивы, и личные мотивы, и личная месть, и жажда власти. Это все было даже в таких политически аморфных персонажей, как Шушкевич.
Все эти четыре персонажа (вместе с ныне живым Горбачевым) — это продукты Советского Союза. Они были достаточно успешными партийными чиновниками, иначе они бы не возглавили эти государства. Как они смогли все вычеркнуть и развалить, свалиться в это болото? Общий принцип понятен. Они же о себе думали, что лучше я буду маленькой лягушкой в своем болоте, чем я буду пробиваться и стану лягушкой в большом болоте.
Михаил Сергеевич в своем болоте сидел, и только Борис Николаевич, который был из них самый дюжий и пассионарный, пробился на самый верх и еще и Горбачева скрутил. При этом Горбачев оказался живее всех живых. Он как китаец сидит со своими болезнями и старостью на берегу, в то время как все его противники проплыли на похоронных лодках с цветами и венками.
Поэтому критиковать их поздно. Думать надо было раньше. А теперь надо делать выводы и не допустить их ошибок. Потому что у нас сейчас такое большое поле для допущения колоссального количества ошибок, что я не знаю, можем ли мы их не повторить.
- А были ли сделаны какие-то выводы из их ошибок?
— У них было иллюзорное представление о текущем состоянии дел. Им казалось, что их решения сулят им сиюминутные выгоды.
Вискули, где сейчас президентская резиденция Лукашенко, это удивительное место. Мы в составе клуба редакторов России и Белоруссии проводили однажды заседание, и мы тогда шутили, что нам удалось освятить это поганое место, встретившись и поговорив о тех возможностях Союзного Государства, которые в ту пору казались невероятными, а сейчас, благодаря гигантской опасности, которая нависла и над Россией, и над Белоруссией, эти интеграционные процессы пошли с бешеными темпами.
Это был наш маленький вклад в интеграционные процессы и восстановление союзных тенденций.
- 9 мая советник министра внутренних дел Украины сообщил о гибели бывшего депутата Верховной Рады Давида Жвании, участника майданов, который потом стал выступать с обличением всех этих событий. По словам Олега Царева, Жвания попал в списки нелояльных и был приговорён СБУ на устранение в случае войны с Россией. Его убили и труп вывезли в серую зону, чтобы легализовать смерть. Зачем они это сделали? Неужели они недостаточно запугали собственное население?
— Судя по вашему вопросу вам кажется, что это какие-то европейцы и разумные люди, но они просто бандюги и фашисты. Нет человека — нет проблемы. Или вам нужна какая-то изощренная причина? Для них был опасен Олесь Бузина, и они его убрали. Я бы не стал сильно рыться в этой истории. Я как раз готов приложить все свои академические усилия для анализа и вдумчивого разговора о причинах распада Советского Союза, но только с правильными выводами.
А насчет того, почему украинский режим расправляется со своими противниками и убивает бывших своих соратников, то в этом нет ничего нового. В учебнике истории вы найдете кучу таких примеров. Это означает, что острота политического противостояния и жажда возмездия превосходит человеческую нравственность. Когда решаются стратегические вопросы, нравственность отступает. Это печально и плохо, но надо это прекрасно понимать.
Мы хотим другого и будем держаться до последнего. Но мировая история, к сожалению, ничего другого нам предложить не может. Отечественная история тоже.
- Глава МИДа Украины Дмитрий Кулеба заявил о том, что если Украина не получит статус кандидата на вступление в Евросоюз, это будет означать, что Европа пытается обмануть Киев и украинская сторона не будет это терпеть. Насколько это будет политически выигрышно, если их все же примут в ЕС?
— У них нет оснований думать, что их кандидатуру рассмотрят и их куда-то примут. Украинский режим и без этого хорошо служил хозяину, заглядывал в глаза и бежал впереди паровоза.
Представьте себе пса, который терпеливо приносил вам палку, а потом вы ему говорите, что в дом вы его не пустите, потому что у него лапы грязные. Одна собака может смотреть на вас печальными глазами и плакать есенинскими слезами («покатились глаза собачьи золотыми звездами в снег»), а другая собака будет огрызаться и лаять.
Шариков же огрызался на профессора Преображенского, когда его дома заставляли жить по правилам. Кулеба — это такой же Шариков. Он огрызается на Европу, такого же Преображенского, которая (Европа) вырастила этот украинский режим на свою голову. Вот Кулеба и огрызается, потому что его в дом не пускают, хотя он уже прочел Энгельса с Каутским и с обоими не согласен.
- Прошла якобы инсайдерская информация, что в случае передачи золото-валютных резервов Российской Федерации для восстановления Украины, пусть даже частичной, произойдёт мгновенное отключение подачи газа 100% европейских потребителей. Мы действительно готовы пойти на это?
— Лавров уже сказал, что это воровство. Это очень серьезно. Идет выдавливание России из геополитического пространства. Понятно, что такого не будет, но война нервов продолжится. Мы с вами уже разбирались в том, куда подевались нравственность, законы и свобода слова, а, может, ее и не было никогда. И сейчас рушится все подряд, когда больше нет банковской тайны, зато есть воровство.
Был старый советский детектив «Гонки по вертикали». Там вор спрашивает у следователя: «Зачем ты работаешь?», а следователь отвечает: «Чтобы доказать тебе, что воровать нехорошо». Вот эти воры и пытаются доказать, что воровать можно, а наш следователь-Лавров говорит им, что воровать нельзя. Вот он и будет доказывать.
Понятно, что они перешли все границы, но мотивируют они это тем, что якобы мы перешли все границы. Кто какие границы перешел, уже неважно. Важно, что это экзистенциальный вопрос для всех.