Итоги выборов: поражение Зеленского в битве за столицу

Итоги выборов 25 октября в Киеве были объявлены только 6 ноября. ЦИК, как мы уже писали, думала 12 дней. В 2014 году результаты были установлены быстрее: выборы состоялись 25 мая, а результат был объявлен 3 июня (девять дней). А вот во время досрочных выборов 2008 года результат появился всего через пять дней (25—30 мая). Деградация налицо…
Подписывайтесь на Ukraina.ru

Явка на выборы в столице составила менее 30% против 37% по стране в целом. Это даже лучше, чем было в 2014 году, когда в выборах приняли участие 28,5% киевлян.

Выборы мэра

По данным экзитпола, проведённого Социологической группой «Рейтинг», первое место занял действующий мэр Виталий Кличко, получивший 47,8% голосов. Этого, однако, было недостаточно для победы, и во второй тур выходил представитель ОПЗЖ Александр Попов с 8,6%.

Кличко отреагировал на свою победуГлава Киевской городской государственной администрации, избранный во второй раз мэром столицы Виталий Кличко поблагодарил киевлян, которые выразили ему доверие. Об этом 6 ноября он написал в Telegram

Однако, по окончательным данным, вопрос о втором туре был снят. Всего в выборах участвовали 20 кандидатов, результаты же наиболее рейтинговых из них были такими:

— Виталий Кличко — 50,5%;

— Александр Попов — 9,5%;

— Сергей Притула («Голос») — 7,9%;

— Алексей Кучеренко («Батькивщина») — 6,3%;

— Ирина Верещук («Слуга народа») — 5,4%;

— Андрей Пальчевский («Победа Пальчевского») — 5,3%.

Остальные кандидаты получили менее 5% голосов избирателей, включая таких заметных, как недавний кандидат на пост президента Игорь Смешко (всего 3%) и Александр Омельченко — сын легендарного Шур Шурыча, руководившего городом с 1996 по 2006 год.

Естественно, возникли сомнения относительно того, были ли «нарисованы» результаты выборов или нет. Естественно, возможности для «рисования» были, и команда Кличко вряд ли ими не воспользовалась. Но практического значения это не имеет — Кличко всё равно остался бы в кресле мэра.

Разумеется, Кличко — плохой мэр и город пришёл при нём в упадок, но тут надо иметь в виду несколько обстоятельств.

Во-первых, отношения Кличко и киевлян имеют долгую историю. Впервые он выдвигался на выборах 2006 года и занял второе место. На досрочных выборах 2008 года он не победил только из-за упорства Юлии Тимошенко, которая проталкивала электорально безнадёжного Александра Турчинова. В 2015 году Кличко вообще должен был идти на пост президента, с хорошими шансами на успех, и этому походу помешал только майдан. В 2014 и 2015 годах он переизбирался городским головой, получив в одном случае 56,7%, а в другом — 40,6%.

Во-вторых, обратите внимание на состав конкурирующей команды. За кого голосовать? За галичан Притулу и Верещук, которые буквально вчера стали киевлянами по месту жительства? Или за Пальчевского?

Толковыми кандидатами являлись только Попов и Кучеренко.

Первый фактически руководил городом в 2010–2014 годах в качестве назначенного президентом главы администрации, в то время как избранный мэр Леонид Черновецкий самоустранился от исполнения обязанностей и даже уехал из страны. Как руководитель городского хозяйства Попов был, пожалуй, неплох (и то сказать: за его спиной был Николай Азаров — пожалуй, лучший премьер в истории Украины), но:

— он так и не смог стать для киевлян своим (сам он бывший мэр Комсомольска Полтавской области, нынешних Горишних Плавней);

— его считали «узурпатором власти» в 2010–2014 годах (в смысле, лишил Киев избранного мэра Янукович, но исполнял-то функции Попов);

— в ноябре 2013 года именно он отдал приказ устанавливать на майдане ёлку, что привело к инциденту с «онижедетями» и росту майданных настроений (кстати, многие считали, что в той ситуации Попов работал в интересах оппозиции).

Итоги выборов: Гройсман с Порошенко застолбили ВинницуЦентральная избирательная комиссия Украины, скажем прямо, не торопится с объявлением результатов местных выборов. С другой стороны, они невероятно бездарно организованы. По состоянию на 11 ноября опубликованы данные по 16 из 22 облсоветов. Потому мы вынуждены анализировать результаты выборов не по стране в целом, а по отдельным регионам

Сейчас же он представляет не самую популярную в Киеве партию «Оппозиционная платформа», что автоматически исключало его победу.

Кучеренко — бывший министр по делам ЖКХ, но, опять же, ставленник политической силы, чей звёздный час в Киеве уже далеко позади. К тому же у киевлян есть к Тимошенко и свои претензии, связанные хотя бы с выборами 2008 года.

В общем, как бы Кличко ни был плох, но его переизбрание закономерно.

Выборы Киевсовета

В выборах городского совета участвовали 24 партии, включая столь оригинальные, как Партия национального эгоизма (честно заняла последнее место). В состав Киевсовета вошли, однако, только семь из них (в прошлом составе, избранном в 2015 году, партий было пять).

Результаты выборов были следующими:

— «Европейская солидарность» — 21,8% (31 место);

— УДАР В. Кличко — 21,3% (30 мест).

В 2014 году УДАР шёл на выборы в составе блока Петра Порошенко, который получил в сумме 27,6%, что дало 52 места. От разделения партий результат улучшился. Даже в абсолютных цифрах две партии получили 280 тыс. голосов против 238 тыс.

Кстати, на парламентских выборах ЕС получила 16,7%, правда, в абсолютных значениях результат был значительно лучше, чем у двух партий сейчас, — почти 380 тыс.;

— «Единство Александра Омельченко» — 9,3% (14 мест).

В 2015 году партия получила 7,8% и 15 мест;

— ОПЗЖ — 8,3% (12 мест).

В 2015 году тогда ещё единый «Оппозиционный блок» в состав горсовета не прошёл, получив всего 4,8% голосов. На выборах 2019 года за ОПЗЖ проголосовали в городе 7,8%, но в абсолютных значениях сейчас результат партии оказался хуже;

— «Слуга народа» — 8% (12 мест).

Тут, понятно, всё плохо — после 36,5%…

— «Батькивщина» — 8% (12 мест).

Итоги выборов: будут ли бандеровцы защищать интересы родины БандерыПродолжаем анализировать результаты выборов в областные советы, которые Центральная избирательная комиссия Украины неспешно публикует на своём сайте. На 11 ноября опубликованы данные только по 16 из 22 облсоветов. Один из регионов, по которому имеются достаточно полные данные, – Ивано-Франковщина

На выборах 2015 года партия получила 8,9% и 14 мест в горсовете. В прошлом году её результат в столице составил 8,4%, но в абсолютных значениях тогда было почти вдвое больше голосов…

— «Голос» — 6,3% (9 мест).

В 2019 году партия получила в столице 9,9%. В 2015 году место «Голоса» замещала «Самопомощь» с 11,8%.

Вплотную к барьеру подобралась «Победа Пальчевского» (4,8%). Гораздо меньше получила «Сила и честь» (3,5%, в 2019 году — 5,5%).

«Свобода», которая в 2015 году прошла в горсовет, получив 7,7%, в этот раз проиграла с результатом 3,3%. В прошлом году её результат составил 2,6%, но общее количество избирателей партии было несколько больше.

Выводы

Поражение «Слуги народа» в Киеве было предсказуемым, хотя результат оказался хуже ожидаемого. Помимо факторов, общих для всей страны (переход «слуг народа» из представителей народа в представители власти, невыполнение предвыборных обещаний и т.п.), были и моменты, характерные именно для Киева.

Во-первых, Киев по своим политическим ориентациям всегда был ближе к западным регионам. Это связано со столичным статусом — в город постоянно привлекалась украинская творческая интеллигенция и западноукраинские управленческие кадры. Местные избиратели с начала 1990-х предпочитали голосовать за кандидатов-патриотов. А Зеленский всё же представитель Юго-Востока. Его успех в прошлом году действительно был скорее случайностью.

Во-вторых, сыграла свою роль крайне неудачная кадровая, да и вся остальная политика в Киеве.

Верещук, при всех своих достоинствах, вовсе не была хорошим кандидатом для Киева. А её избирательная кампания, кажется, была направлена на её же дискредитацию.

Киев бандеровский: как в столице Украины чуть не случилась «зрада» для патриотовРезультаты выборов мэра Киева вызвали бурную реакцию в украинском обществе. Ожесточенные споры спровоцировал не столько победитель выборов, сколько политики, занявшие второе и третье места

Можно вспомнить скандалы с «Велюром» и «Эпицентром» во время весеннего локдауна, коррупционные следы от которых вели в Офис президента.

Список можно продолжать.

В-третьих, выборы, по сути, были проиграны ещё в тот момент, когда Офис президента не нашёл юридических возможностей для проведения досрочных выборов осенью прошлого года. Тогда у представителя «Слуги народа» возможностей было бы больше (даже учитывая факторы поддержки Кличко, перечисленные нами выше).

Правда, с Кличко удалось договориться. Во всяком случае — он поддерживает ОП в конфликте с мэрами из-за карантина выходного дня. Но за это, очевидно, власти тоже придётся как-то платить… 

Рекомендуем