Владимир Зеленский полетел на свой первый саммит в статусе президента Украины. Также первую встречу в Нормандском формате провёл президент Франции Эммануэль Макрон. В то время как для президента России Владимира Путина и канцлера Германии Ангелы Меркель подобные встречи на четверых стали привычными.
Прорывных решений по Донбассу не случилось. По сути, стороны договорились о двух главных вещах: обмене удерживаемыми лицами до нового года (до конца декабря) и разведении войск на двух участках. Сообщается, что Россия предлагала развести войска по всей линии фронта, но Украина отказалась.
Также стороны традиционно поддержали реализацию Минских соглашений, но на практике это не вело к миру. Обстрелы и военные столкновения в регионе продолжались.
В то же время под окнами офиса президента в Киеве затих обосновавшийся там Майдан, активисты которого кричали о «зраде» (предательстве) и капитуляции. Теперь кричать перестали, потому что Зеленский «не перешёл в Париже "красные линии"».
Политические эксперты рассказали Украине.ру, как они оценивают итоги встречи в "нормандском формате".
Лёд начал таять
«С точки зрения реальной оценки происходящего, произошло именно то, о чем я и говорил ранее. Решение достигнуто лишь по двум направлениям. Это разведение сил и средств в трёх дополнительных зонах на линии соприкосновения. Хотя выдвигались предложения Москвы развести войска по всему фронту, на что, по признанию Арсена Авакова, не пошла именно украинская делегация.
И решение о проведении обмена пленными по формуле «всех на всех», хотя начнут процесс с более простого — «всех установленных на всех установленных». Это ожидаемые результаты — никакого срыва, но и ни какого прорыва здесь не произошло», — заявил Погребинский.
Переговоры в Париже прошли в формате «что наше — то наше, что ваше — то ваше», говорит руководитель аналитического Центра «Третий сектор» Андрей Золотарёв.
«Стороны договорились договариваться. Хорошо, что по гуманитарному вопросу обмена пленными появилась договоренность произвести обмен всех на всех. Это уже признак потепления. Всегда, когда лед начинал таять — и в 15, и в 16 году, когда это делал Медведчук, — и сейчас, когда Зеленский — это признак того, что есть коммуникация», — пояснил эксперт.
Повод для сдержанного оптимизма
Директор Информационно-аналитического центра «Перспектива» Павел Рудяков оценивает встречу в Париже в целом положительно. Он считает, что есть какие-то намеки, что может начаться движение вперед к миру, прекращение вялотекущих военных действий с жертвами, пока что не к урегулированию, но к миру.
«Прорывные решения содержатся во втором пункте итогового коммюнике об имплементации «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство. Это то, собственно, против чего категорически выступал Киев, оглядываясь на формальные и неформальные радикальные и ультрарадикальные контексты.
Больших «прорывов» нет, продолжил Рудяков, но можно говорить, что есть намеки на то, что прорыв возможен по законодательному обеспечению украинских обязательств.
Сначала — безопасность
Украина и Россия стремились к этой встрече, чтобы что-то понять в личном общении президентов, считает эксперт Киевского Центра политических исследований и конфликтологии Алексей Попов.
«Сейчас действительно важно в первую очередь решить вопросы с безопасностью. И тогда можно двигаться дальше, но эти вопросы предполагалось решить уже в первые дни после подписания Минских соглашений. А пройдёт уже пять лет скоро после их подписания. Значит, что-то не работает, и сторонам надо понять, что», — отметил политолог.
Он допускает, что в таких разговорах президенты могли что-то выяснить по этому поводу, но в итоговом документе этого не зафиксировано.
Встреча четко дала ответ на вопрос, в какой сейчас плоскости мы находимся: мы находимся в плоскости перемирия, говорит эксперт Института анализа и менеджмента политики Руслан Бизяев.
«Встреча зафиксировала, что эпоха перемирия стала реальностью. А вот будет ли она развиваться в сторону мира или качнется в сторону войны — уже покажут события 2020 года. Пока что есть предпосылки к тому, что идёт движение в сторону мира», — сообщил политолог.
По его словам, практически полностью разморожен гуманитарный блок вопросов, есть определенные подвижки в экономическом блоке.
«Самый важный, острый вопрос не только для саммита в нормандском формате, но и для будущего украинско-российских отношений — это, безусловно, сроки формы и способы реинтеграции Донбасса. Но это вопрос не быстрый, учитывая весь бэкграунд 2014-2019 годов, когда все стороны фактически декларировали стремление к миру, но не имели четкого представления о том, как это сделать», — сказал Бизяев.
«Именно эти два человека фактически являются ключевыми модераторами этого процесса. Европа выступает в качестве посредника, она решает свои задачи. Для них мягкая заморозка конфликта будет весомым промежуточным результатом. А вот для Украины и России этот вопрос гораздо более важный», — заявил эксперт.
«Приземление» Зеленского
Все «хотелки», надежды Зеленского по поводу того, что кто-то в Париже вдруг почему-то начнёт переписывать Минские соглашения, переделывать последовательность пунктов, отменять какие-то пункты и идти, по сути, на капитуляцию Донбасса — они не сработали. Об этом говорит политолог, обозреватель МИА «Россия сегодня» Владимир Корнилов.
«И в этом плане, на мой взгляд, это была полезная встреча. Во всяком случае, она приземлила Зеленского и его команду. Я надеюсь, что все три лидера «нормандского формата», исключая, само собой, самого Зеленского, пояснили ему, что «нормандский» формат не заменяет собой «Минск», а просто вырабатывает возможные пути выполнения Минских соглашений.
Вот чего Зеленский, Украина не понимали и, на мой взгляд, не понимают в некотором роде и сейчас, судя по пресс-конференции Зеленского.
Однако, тем не менее, я считаю, что это действительно хороший урок для него. Может быть, понимание хоть какое-то начнёт приходить», — рассказал политолог.
Встреча четырёх лидеров приближает Украину к миру, уверен политэксперт Денис Гороховский. Любая дискуссия, любой диалог — это лучше, чем если бы стороны сидели у себя и обвиняли друг друга во всех смертных грехах, добавляет эксперт.
«Минск» как прикрытие газового вопроса
Он призывает обратить внимание: наиболее предметно и детально во всех заявлениях до встречи звучала тема транзита российского газа в Европу через территорию Украины. То есть, ключевой вопрос на встрече — это был транзит продукции «Газпрома» в страны ЕС.
«Это и был главный повод для этой встречи. С одной стороны, контракт на транзит истекает с 1 января. С другой же, американский СПГ — это только 12,9% от всего рынка европейского СПГ, т.е. проблемы не решает. А «Газпром» обеспечивает более 40% природного газа для Европы. И, случись что, мощностей Норвегии, которая является импортером №2, даже близко не хватит», — заявил Слободчук.
Вопрос транзита — достаточно острый и есть большая вероятность того, что не удастся договориться. Поэтому никто не хотел брать на себя ответственность из самостоятельных игроков: ни Меркель, ни Макрон, ни Путин. Никто не хотел ассоциироваться с провалом. И вот — на публику делали вид, что обсуждают судьбу Минских соглашений, уверен политтехнолог.