Я же считаю, что вторая точка зрения просто необходима, поэтому написал этот текст, в котором изложил свой взгляд на обвинения СБУ. Я прокомментирую основные, не погружаясь в детали, — подробное содержание экспертиз текстов нашего сайта, которых СБУ провела пять, обстоятельств финансовой деятельности предприятия, которое я возглавлял, — всё это еще впереди.
Итак, основные обвинения, которые мне предъявляет СБУ: на посту главного редактора сайта РИА Новости Украина я не занимался журналистикой, а проводил «информационные спецоперации в интересах Российской Федерации». В рамках этой «нежурналистской» деятельности под моим руководством на сайте публиковалась не объективная и достоверная информация, а статьи «антиукраинской направленности». Их было 72, опубликованы весной 2014-го и в 2015 году (только пять из 72 вышли в 2016-м). Вот в общих чертах главная фабула обвинения.
Если коротко комментировать обвинения СБУ и прокуратуры, то они содержат откровенные манипуляции, ложь и абсурдную ложь. А теперь более подробно.
Я работаю журналистом больше 25 лет. Руководил информационными редакциями в Днепропетровске и Киеве, работал в газете, на радио и телевидении. Мои телерепортажи выходили в эфире новостей практически всех крупнейших национальных каналов Украины. В 2006-м я стал собственным корреспондентом ВГТРК (телеканалы «Россия 1» и «Россия 24») на Украине — на эту должность я ушел с поста зам. главного редактора программы «Факты» на ICTV.
Больше чем за четверть века работы в профессии я прекрасно уяснил: недостоверная информация, опубликованная или вышедшая в эфир, — это провал в работе редакции и повод для серьезных неприятностей: возможный судебный иск, опровержение недостоверной информации и чаще всего — требования материальной компенсации за причиненный ущерб. На моей памяти такими исками банкротили редакции крупных изданий. В нашей редакции мы всегда тщательно проверяли факты, которые публиковали, боролись за 100%-ю достоверность наших материалов. И нам это удавалось — за четыре с лишним года моей работы во главе редакции РИА Новости Украина не было ни одного судебного иска, требования опровергнуть изложенную информацию или упрека в необъективности.
Поэтому я считаю бездоказательными обвинения СБУ, что с первого дня моей работы главредом, то есть с марта 2014 года, я систематически и целенаправленно публиковал на сайте необъективную и недостоверную информацию, — этому просто нет доказательств. Как нет их и в экспертизах наших текстов, которые провели эксперты СБУ. Мой комментарий к таким обвинениям СБУ — это обвинение необоснованное, а значит, лживое. Просто ложь.
Более того — в материалах дела есть письмо Мининформполитики, в котором приводятся два списка 42 сайтов, в деятельности которых экспертный совет Министерства из нардепов, журналистов и медиаэкспертов прослеживает «антиукраинскую направленность, наполненную деструктивным содержанием». Среди них — «Русская весна», «Ньюс-фронт» и другие. У многих из них посещаемость — менее 100 тысяч в месяц, в то время как у нас более 1,5 миллиона в месяц. Антиукраинскую деятельность этих «карликов» эксперты Мининформполитики заметили — нашу, которая, по словам СБУ, продолжалась четыре с лишним года, эксперты таковой не считали. Как и профильное управление СБУ все то же время — оно тоже четыре года не считало нашу деятельность антиукраинской. И вдруг на пятый, в 2018-м, управление СБУ по Крыму, которое вело следствие по моему делу, просто прорвало — «систематически, целенаправленно», «антиукраинская деятельность».
И все это — меньше чем за год до президентских выборов, да еще и под хор голосов: «А давайте его на кого-то поменяем…». Уверен, что эти обвинения в «антиукраинскости» наших материалов — ложь, призванная оправдать мое содержание в тюрьме вот уже почти год.
Монотонно пробубнив общие обвинения, прокуроры перешли к деталям. Эти детали — оценка содержания тех самых 72-х текстов, опубликованных весной 14-го, летом 15-го и в 16-м году в «антиукраинских целях». Чтобы понять, о чем идет речь, нужно знать, что эти тексты делятся на три категории. Первая — новостные сообщения, только факты и цитаты из заявлений и высказываний официальных лиц, экспертов, широко известных спикеров, аналитиков.
Вторая категория — репортажи или аналитические материалы наших журналистов, рассказывающие о значимых событиях, процессах, проблемах. Новостные сообщения (первая категория) — это хлеб журналистики. И здесь объективность и достоверность изложенного — на первом месте. Репортажи (вторая категория) и аналитический материал — это рассказ о событии, на котором побывал не каждый читатель, от имени нашего корреспондента. Аналитический или проблемный материал — это определенный отбор фактов, осмысление явлений и процессов, а не просто набор достоверной информации. Редакция несет ответственность уже не только за достоверность фактов, но и за объективность анализа — подчеркну, что за четыре с лишним года претензий по этому поводу к нашему сайту не было.
Третья категория материалов — комментарии обозревателей или авторов, чей взгляд на события носит не только экспертный, но и личный характер. Именно своей субъективностью такие комментарии и интересны читателю. Очень часто комментарии одного и того же события двумя разными по взглядам обозревателей могут быть диаметрально противоположны — особенно часто так бывает у нас, в политизированном и чересчур поляризованном украинском обществе, во время глубокого общественного и политического кризиса последних лет.
Теперь вернемся к обвинениям, которые предъявляет СБУ к текстам, размещенным, как пишет следователь, на «подконтрольном» мне сайте. Их много — напомню, что речь идет о 72 текстах, — поэтому только несколько примеров.
Страница 11-я обвинительного акта — я «при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах» разместил 30.03.2014 на интернет-ресурсе РИА Новости Украина «статью антиукраинского содержания, которая содержала призывы к смене границ территории и государственной границы Украины в нарушение порядка, установленного Конституцией Украины, насильственных изменений и свержение конституционного строя». Речь идет об информационном сообщении «Крым перешел на московское время». Это классическая новость о том, что Крым после референдума в марте 2014-го по решению местных властей перешел на московское время, перевел стрелки на два часа вперед и график движения всех видов транспорта на территории полуострова также переведен на московское время. Кроме этого, в тексте описываются обстоятельства перехода на новое время и предыстория событий, которые к этому привели. С точки зрения грамматики русского языка в тексте «Крым перешел на московское время» — ни одного призыва! Только информация и фактаж. Но для СБУ и прокуратуры эта публикация — проявление «антиукраинской деятельности».
В такой логике, любой информационный репортаж и любая новость из Барселоны с митинга каталонцев, требующих отделения, — это призыв к свержению конституционного строя в Испании! Абсурд? Конечно! Ложь? Естественно! Но в моем обвинительном акте такая абсурдная ложь становится реальностью!
Еще один пример — страницы 14-я и 15-я. Прокуратура и СБУ утверждают, что, «продолжая реализовывать преступный замысел» и «при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах», я разместил на нашем сайте статью «История украинских референдумов», которой автор якобы «оправдывает проведение местного референдума в АР Крым и их отделения от Украины» (сохранена оригинальная формулировка, в которой АР Крым почему-то употребляется во множественном числе…). Такая публикация «является проявлением подрывной деятельности… против Украины».
Речь идет о статье политолога и эксперта в области права Юрия Городненко, которая была опубликована на РИА Новости Украина 15 марта 2014 года в рубрике «Точка зрения» с ремаркой «Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор».
В этой статье автор исследует историю проведения местных референдумов на Украине и высказывает свою точку зрения по поводу референдума в Крыму. Читатель, как и редакция, может соглашаться или не соглашаться с мнением автора, но знать о существовании такого мнения читатель имеет право — редакция такое право читателю дает. При этом четко указывая в рамках мировой журналистской практики, что эта статья — личное мнение ее автора, а не редакции. Но для СБУ и прокуратуры такое соблюдение права на свободу слова, мнения и оценок — «проявление подрывной деятельности». Абсурд? Без всякого сомнения! И такого в обвинительном акте — претензий к статьям из рубрики «Точка зрения» с пометкой «Мнение редакции может не совпадать с мнением автора» — воз и маленькая тележка!
И еще один, последний в этом тексте пример абсурдности обвинений против меня. На нашем сайте в 15-м и 16-м годах выходили материалы о жизни простых людей в самопровозглашенных ДНР и ЛНР, в зоне боевых действий. Вот заголовки только некоторых из них: «Жители Луганщины: "Мы просим военных: уйдите…"», «Донбасс в блокаде — ни нашим, ни вашим», «Ни проехать, ни пройти. Транспортная блокада Донбасса и маршруты под обстрелами». Они о том, как жили рядовые жители Донбасса в 15-м и 16-м годах, честный, прямой и правдивый рассказ об их трудностях, бедах и реалиях жизни. Были и репортажи, и просто новости. Кроме этой темы, мы писали и об экономической и социальной ситуации в стране.
Что пишет прокуратура по этому поводу? Стр. 20 — «…перечисленные выше статьи по своему содержанию, независимо от того, правдивую или неправдивую информацию они содержат каждая отдельно (!!!), являются составляющими системы взглядов…» и «статьями антиукраинской направленности». После такого обвинения в акте я, как говорят сегодня подростки, просто «завис». На стр. 5 этого документа меня обвиняют в пренебрежении и невыполнении обязанности «подавать для публикации объективную и достоверную информацию» (то есть писать правду), а на 21-й уже пишут, что неважно, правдивую или неправдивую информацию содержат статьи на нашем сайте. Важно, что они просто «антиукраинской направленности». И это всего лишь потому, что в этих и других наших текстах есть утверждения, что «украинская власть во главе с П. Порошенко коррумпирована, олигархична, жестока, безразлична к своему народу, цинична…» (стр. 20).
И с такими формулировками в обвинительных актах десятки моих коллег могут оказаться на моем месте — почти год я уже сижу в заключении. Не дай бог, как говорится, но если с таким набором абсурдных обвинений можно посадить одного журналиста, то почему остальные должны чувствовать себя в безопасности?!
Кирилл Вышинский