Откуда взялись такого рода монументы, учебники, пособия и популярная литература? Давайте разбираться.
В 1801 году польский историк Тадеуш Чацкий в маленькой заметке О nazwisku Ukrainy і początki kozaków («О названии Украины и начале козаков» (журнал «Новый дневник Варшавский», том 4, стр. 32-40) написал следующее:
«Украину или землю, по обеим сторонам Днепра лежащую, можно бы назвать отчизной Укров. Эта орда варварских Славян, как и другие под разными названиями, но с таким же языком и обычаями, пришла в Европу из Заволжских областей, а перешедши Днепр в первых от рождества Христова веках, осела частично в древней Сарматии…»
Но через несколько строк пан Тадеуш отыграл обратно: «Имя Украины новое: не переходит последних лет XV века. При Александре (Александр Ягеллончик) называлась pusta kraina (пустая земля, пустошь), потом Украина. Король Стефан (Баторий) пограничные земли с Турком называл Украиной». В примечании Чацкий указал: «До правления Сигизмунда I нигде в актах я не читал упоминания слова Украина».
Кто же был этот Тадеуш Чацкий (1765-1813)? Польский шляхтич с Волыни, обладатель герба «Świnka». При Станиславе Августе был Новогрудским старостой и депутатом сейма, при Екатерине Великой со вторым разделом Речи Посполитой лишился имущества, а при Павле вернул его обратно.
Во «дней Александровых прекрасное начало» пан Тадеуш стал Фаддеем Феликсовичем и вполне вписался в русские реалии. В 1802 году он открыл в Одессе общество по перевозке грузов «Чацкий, Джевецкий и компания», которое, правда, просуществовало недолго. После того как в 1803 году министр Петр Завадовский признал автономию польского образования, Ф.Ф. Чацкий был назначен школьным инспектором Волынской, Подольский и Киевской губерний.
Именно он предложил бывшему екатерининскому фавориту открыть гимназии в губернских городах Житомире, Виннице и Киеве. Но не просто гимназии, как в Петербурге, Харькове или Казани, а с преподаванием в качестве обязательных предметов польского языка и литературы, а также верховой езды и коневодства.
Лицей Чацкий открыл и в Кременце (ныне — Тернопольская область). Тарас Шевченко, побывавший в Кременце в 1846 г., в повести «Варнак» помещает эпитафию: «Мир праху твоему, благородный Чацкий! Ты любил мир и просвещение! Ты любил человека, как нам Христос его любить заповедал!»
И затерялось бы это «открытие» укров среди мало кем читаемой польской академической литературы, если бы статью Чацкого не перевели бы на русский язык.
В 1811 году в журнале «Улей», который издавал Василий Анастасевич, был напечатан перевод этой самой статьи. На всякий случай рядом с «украми» в скобках значилось слово «угры». Автор первоисточника никакие возражения не высказал.
И действительно, угорские племена проходили через великую степь, в том числе и по территориям, ныне входящим в состав Украины. Только вот они и их потомки прижились не на Днепре, а на Дунае, в бывшей римской Паннонии, которая и по сегодняшний день именуется Венгрией (Угорщиной).
Единственным реальным упоминанием о племенах укров следует считать труд X века «Деяния саксов» Видукинда Корвейского. В 42 главе третьей книги можно прочитать следующее: «В тот год Геро одержал славную победу над славянами, которые называются укры. В помощь ему король послал герцога Конрада. Добыча была взята оттуда огромная; в Саксонии поднялось великое ликование».
Видукинд Корвейский имеет в виду события 954 года, когда маркграф Восточной Саксонской марки Геро I Железный, известный своими завоеваниями славянских земель, вместе с герцогом Конрадом Лотарингским отправился усмирять таинственных укров (лат. — uchri), которые отказывались платить дань. Судя по всему, эти укры принадлежали к полабским славянам — группе западнославянских племен, населявших территорию современных Мекленбурга и Померании и впоследствии онемеченных.
Идея Чацкого о том, что украинцы имели отдельную от прочих восточных славян племенную основу, получила развитие у Михаила Грушевского. Конечно, респектабельный отец украинской историографии курьёзное «племя укров» не упоминал. Но в первом томе своей «Истории Украины-Руси» он постулирует отличия «украинских племен» от северных — кривичей, словен и вятичей.
Активно доказывал древность украинского имени и соратник Грушевского по Центральной Раде Сергей Шелухин. Заразившись украинством уже в недетском возрасте он, как и положено неофиту и бывшему русскому, оказался куда более истеричен, чем природные галичанские исследователи.
Но и он не заглядывал в такие дебри, где пан Чацкий когда-то поселил укров. В своей книге «Україна — назва нашої землі з найдавніших часів», Прага, 1936. Репринт Тернополь, 1992. (стр. 92-107) он вообще доказывает греческое происхождение украинцев со славянским компонентом и подчеркивает, что в них нет «варварской московской примеси».
А уж после 1991 года началось!
Некий Александр Чайченко в своей книге «Укры-арии» («Укри-аріі: Дослідження родоводу украінців», 2003) заявляет, что древние укры относились к пеласго-этрусским племенам, а протоукры были создателями Ригведы. Этот труд издан был не где-нибудь в провинциальном частном вузе, а в издательстве Вооруженных сил Украины. Остается только надеяться, что не за бюджетные средства, а силами автора и спонсоров.
Верховный учитель и президент Международной федерации боевого гопака, львовянин Владимир Пилат, отмечал в книге «Бойовий гопак» (Львов, 1999), что Северное Причерноморье явилось отправной точкой для всей мировой истории. Анализируя происхождение слова «гопак», Пилат делает следующий вывод: «Мифологическая сущность корня-слога „го" скрывает в себе огромный пласт информации, которая подтверждает мысль, что именно Украина была колыбелью человеческой цивилизации».
По Пилату, название города Иерусалим означает «Е-рус-алим», то есть поселение племени руссов, Назарет — город на заре, а Галилея — это город, где проживали галлы, предки галичан. Говоря о корнях боевого гопака и о цивилизации древних укров, Пилат отмечает: «Боевая культура вавилонян была взята у шумеров и их надднепрянских предков». Так что Руслана Лыжичко не является первооткрывательницей шумерского происхождения украинцев, а просто поленилась ссылаться на первоисточник.
Но если эти издания всё же не являются ни учебниками, ни учебными пособиями, то вот книга П.П. Кононенко «Украиноведение» выдержала несколько переизданий и имеет гриф МОН Украины как вузовский учебник (письмо МОН Украины N№ 14/18.2 — 1813 от 25 июля 2005 року).
Там мы вообще встречаем ссылки не только на несохранившиеся источники, но и на давно разоблаченную фальшивку. «Первый этап развития украиноведения связан со становлением Киевского государства и утверждением его международного авторитета (IV-IХст. н.э.), исследования, которые начинают ключевую базу украиноведения, появляются …на территории Украины («Велесова книга», «Летопись Аскольда», былины Киевского цикла (IХ в.)» (стр. 23 в издании 2005 г.)». Ссылки на ту же «Велесову книгу» можно найти и на других страницах. Так почему бы не дополнить библиографию, например, «Протоколами сионских мудрецов»? Куда смотрели рецензенты и чиновники, пропустившие это в вузовские аудитории и библиотеки?
И носители такого рода идей сейчас не являются маргиналами. Ныне покойный писатель Сергей Плачинда был не только автором «Словника давньоукраїнської міфології» (1993), книжок «Міфи і легенди Давньої України» (2006), «Лебедія. Як і коли виникла Україна» (2005), «Як українські міфи по світу розійшлися» (2009), согласно которым история украинского народа начинается со времен Мизинской стоянки (20-15 тысяч лет до н. э., верхний палеолит), но и одним из основателей Руха и Украинской селянской демократической партии. Небезызвестный Валерий Бебик — временный председатель Общественного совета при Министерстве информполитики Украины с 2015 года.
Так гипотеза пана Чацкого, возможно, даже с опечаткой, стала основой целого направления, которое уже давно нельзя назвать маргинальным и считать курьёзом, достойным легкого хохота.