Об этом рассказал депутат Госдумы Константин Затулин на состоявшейся 21 февраля пресс-конференции в рамках спецпроекта «Украинское досье» редакции издания Украина.ру.
«Могу сказать, что недостатка в том, чтобы предупреждать (украинские власти. — Ред.) или анализировать, чтобы потом предупреждать, совершенно не было», — сказал Затулин, отвечая на вопрос из Киева: почему Россия в очередной раз допустила госпереворот в одном из крупнейших славянских государств, почему с 2004 года «не изучены подобные майданные технологии»?
По словам депутата, особенно пристальное внимание соседнему государству уделялось с момента прихода к власти в РФ Владимира Путина, который «поставил себе целью бороться за Украину, бороться за создание единого экономического пространства, во времена президентства Кучмы, бороться против дестабилизации на Украине».
Затулин подчеркнул: «если бы не позиция Путина, то оранжевая революция в 2004-2005 гг. могла произойти в гораздо более кровавом варианте».
Политик напомнил, что кампания оппозиции «Украина без Кучмы» стартовала задолго до выборов 2004 года, «и были попытки организовать переворот на Украине». Уже тогда была организована международная изоляция, «руководство Украины стало нерукопожатным, а госпожа Кондолиза Райс (Госсекретарь США с 2005 по 2009 гг. — Ред.) называла действующего президента Украины Леонида Кучму «славянским Мабуту»…
По мнению Затулина, ситуацию спасла тогда позиция Россия и лично президента РФ Владимира Путина, который «именно в этот момент предпринял шаги навстречу Украине, выдвинул идею единого экономического пространства, втянул в эти переговоры крупнейшие страны постсоветского пространства — Белоруссию, Казахстан, Россию и Украину». Такая позиция, отметил политик, позволила тогда разрешить украинскую проблему путём выборов, хотя и были многочисленные нарушения (пресловутый «третий тур»), но всё произошло не в столь драматичном варианте, как в 2014 году.
«Понимаете, можно предусматривать самые разные сценарии поведения России, но Россия, в конечном счёте, не может и не должна навязывать Украине, украинским избирателям, украинскому политическому классу сценарий модели поведения. Она предупреждала, она говорила, она доносила (до руководства Украины — Ред.)…» — сказал политик. Но предупреждения не могли возыметь эффект в условиях, когда у самой украинской власти не было определённости в планах.
Затулин напомнил, что власть Украины в течение всего срока президентства Виктора Януковича «до самого последнего момента» развивала отношения, которые должны были закончиться вступлением в ассоциацию с ЕС «и соответственно созданием проблем, например, в торгово-экономических вопросах с Российской Федерацией». Отказались, лишь прочитав наконец тот фолиант, который должны были подписать в Вильнюсе.
Напомним, украинцев долгое время убеждали в том, что политике евроинтеграции «нет альтернативы», что ассоциация с ЕС приведёт к снижению цен, что Украина должна «вернуться в европейский дом»… Но перед самым моментом подписания соглашения в Киеве пришли к выводу, что открытие рынка для европейских товаров может слишком больно ударить по украинской экономике. По словам возглавлявшего тогда правительство Украины Николая Азарова, украинские власти «не отказались его (соглашение. — Ред.) подписывать, а лишь попросили отсрочить». Но и этого оказалось достаточно: именно приостановка подготовки к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС стала формальным поводом к началу Евромайдана.
Были и другие препятствия для конструктивного диалога Киева и Москвы. По словам Затулина, и в правительстве, и в окружении Виктора Януковича были люди, которые на самом деле активно участвовали в подготовке к смене власти.
«Достаточно вспомнить, что до своего избрания депутатом Верховной Рады Пётр Порошенко был министром экономики в правительстве Украины. И он, и целый ряд олигархов украинских, которые сделали себе деньги на отношениях с Россией, публично рассказывали, что они делают всё для того, чтобы не допустить создания единого экономического пространства, и для того, чтобы приблизить вожделенный миг вхождения в Европу. Фирташ, например», — заявил политик.
Затулин рассказал, что для него «тревожным звонком» стала отставка в 2014 году правительства Николая Азарова, который «был определённым гарантом договорённостей, достигнутых между Украиной и Россией». Ещё один встревоживший факт: глава Администрации президента Сергей Лёвочкин, который, по словам депутата Госдумы, «на самом деле прямо участвовал в подготовке Майдана», «сделал финт и демонстративно хлопнул дверью».
Затулин напомнил, что Янукович доверял Лёвочкину и выгораживал в тех случаях, когда его предупреждали о двойной игре руководителя АП. «Невозможно подменить руководство Украины и вместо них принимать решения», — подчеркнул политик, добавив, что «Россия не может действовать за других», да и не должна.
«Да, это очень горькая истина, что каждый народ заслуживает того правительства, которое имеет. Но, в конце концов, при всём уважении к огромной массе населения Украины это так», — заявил Затулин.
Депутат также отметил, что трагедией Партии регионов стал факт её организации «по большевистскому принципу», там «все вопросы решал главнокомандующий партией». Таким «главнокомандующим» был Янукович, а его приоритеты «были очень сомнительны».
Затулин подчеркнул, что Янукович, уже став настоящим главнокомандующим в ранге президента страны, уходил от принятия решений, которые «были необходимы в силу создавшейся ситуации».
По словам политика, он с 2009 года продвигал идею создания народного фронта Юго-Востока, который «мог бы удержать Украину на плаву и не допустить госпереворота». Но этот фронт так и не дали создать: «в том числе и главным образом потому, что против этого выступал тогда лидер оппозиции Виктор Янукович, он считал, что у него монополия на всех избирателей, которые симпатизируют России». Кроме того, Янукович опасался ссориться с националистами. В целом, подчеркнул депутат, «строить политику России, исходя из того, что президент Украины сам выроет себе яму, — это очень сложная задача».
Проблемы в диалоге возникали и возникают не только с властями Украины. Политик напомнил о ситуации в Армении годичной давности, где власти тоже утверждали, что у них всё под контролем. Или вот Минск. «Попробуйте, например, со стороны России вести работу с пророссийскими силами в Белоруссии, а они есть — которые критикуют действующего президента за то, что он заигрывает с Западом, и т.д. Демонстративно (в ответ на это в Белоруссии — Ред.) осудили несколько интернет-журналистов, как вы знаете, блогеров — за то, что они критиковали внешнюю политику Белоруссии. Это крайне ревниво, в штыки встречается. Именно так это встречал и Янукович, когда дело касалось Украины», — рассказал Затулин.
По его мнению, к населению этих стран (и «прежде всего Украины») надо обращаться «поверх элит», не сталкивая президентов. Действовать должны гражданское общество, парламентские силы, медиа. А того, что до сих пор было сделано в этом направлении, «явно недостаточно».