«Киевский патриархат является наибольшей церковью. И от нас зависит — примем мы то, что нам будут предлагать, или нет. Если это будет полезно нам, то мы примем, если будет не полезно нам — ни государству, ни украинской церкви, мы просто не проголосуем и отвергнем все», — заявил Филарет телеканалу ТСН.
Тяжелые автокефальные роды
Камнем преткновения между Фанаром и Филаретом стал формат проведения «объединительного собора». Константинополь, столкнувшись с неспособностью раскольников договариваться, потребовал проведения «объединительного собора» по своим правилам. И сам же предложил Устав ПЦУ, который делал ее не автокефальной, а только ограниченно автономной, и с понижением в статусе предстоятеля: если сейчас Филарет является «патриархом», то Устав ПЦУ оговаривал предстоятеля в сане митрополита.
Это явно не понравилось Филарету, который уже пообещал «быть и остаться до конца жизни патриархом». Убедившись в том, что на «соборе» за ним остается большинство, так как единственный его потенциальный конкурент — каноническая УПЦ МП — однозначно заявила о своем неучастии в «соборе», он пошел в наступление.
6 декабря он провел Синод УПЦ КП. Пойдя навстречу Фанару и Порошенко в вопросе статуса: было заявлено, что УПЦ КП готова временно отказаться от патриаршего статуса, в других же вопросах Филарет занял весьма жесткую позицию. Это касалось формата проведения «собора».
В решении Синода от 6 декабря написано следующее: «Во время подготовки регламента Собора должно быть учтено, что это Архиерейский Собор единой поместной автокефальной Украинской Православной Церкви, поэтому право голоса должны иметь лишь украинские иерархи — члены Собора. Присутствие духовенства, монашества и мирян возможно лишь без права голоса».
И далее: «Выдвижение кандидатур Предстоятеля единой поместной автокефальной УПЦ должно осуществляться по процедуре, которая будет утверждена Собором и предусматривает, что каждый кандидат должен во время выдвижения получить открытую поддержку определенного процедурой количества членов Собора. Один член Собора может высказать поддержку лишь одному кандидату. Количество кандидатур определяется по итогам процедуры выдвижения».
Затем в СМИ стали появляться статьи, в которых говорилось о том, что в процессе подготовки «собора» не все в порядке. 9 декабря греческий сайт Orthodoxia.info опубликовал статью с многозначительным заголовком «Опасные маневры украинского Филарета, пытающегося навязать свои условия». Греческий журналист Андреас Лударос написал следующее: «За несколько дней до «рождения» новой автокефальной Церкви Украины похоже, что наибольшие осложнения еще не преодолены. Ожидается, что «роды» будут чрезвычайно трудными или опасными, поскольку человек (Филарет. — Ред.), который утверждает, что посвятил свою жизнь этому процессу, все еще пытается навязать свои собственные правила против всякой рациональности».
А украинский сайт «Фраза» пытается возложить вину за возможный срыв «собора» на Порошенко. Их материал под названием «Впору ли Томос Поместной церкви?» начинается словами: «Банковая не защитила интересы украинской церкви, а, наоборот, подводит её под такие ограничения, которых нет ни у одной автокефальной церкви в мире».
Но другой сайт, подконтрольный советнику Порошенко Юрию Бирюкову «Петр и Мазепа» источником «зрады» называет все-таки амбиции Филарета: «Идеальным раскладом для Киевского патриархата было бы, если бы их просто признали Украинской поместной церковью. В том виде, в котором они уже есть. А ещё лучше — загнали бы под их крыло остатки УАПЦ и часть Московского патриархата. Попытки Константинополя делать что-то, отличное от этой схемы, они воспринимают то как вмешательство в их дела, то как попытку у них что-то отобрать».
Нельзя не согласиться ни с одной из приведенных цитат. Действительно, и Порошенко, заигрывая в автокефалию с греками, в итоге получил такие условия, в которых ПЦУ является просто фактически митрополией в составе Константинопольского патриархата. И Филарет, понимаю свое выгодное положение на «соборе», теперь начинает диктовать свои условия.
Но в чем же истинная причина развивающегося конфликта между Филаретом и Фанаром?
Игра на понижение
А истинная подоплека проста: это имущество и власть. Ведь в случае если «собор» будет проходить по правилам Филарета, то есть голосование будет открытым, а присутствовать будут только архиереи, Филарет получает подконтрольность процесса. Ведь у УПЦ КП 40 архиепископов, у УАПЦ — единственных конкурентов Филарета — всего лишь 12 архиереев. Еще будет небольшое количество архиереев из канонической, но совсем небольшое — около пяти.
Но даже имея такое преимущество, Филарет хочет максимально обезопасить себя. Понимая, что его же архиереи могут иметь спрятанную в кармане фигу, он требует сделать голосование открытым, то есть более подконтрольным. Понимая, что их голоса видны Филарету, потенциальные предатели из его раскольничьего «Киевского патриархата» побоятся идти против «патриарха».
Присутствовать на «соборе» должны только архиереи, которых 13 декабря, когда пройдет «Архиерейский собор», УПЦ КП заставят подписаться под бумагой в поддержку какого-то «единого кандидата» в предстоятели ПЦУ. Наличие же мирян и рядовых священников создает риски неподконтрольных голосований или внезапных предательств.
Правда, таким образом понижается статус «собора» — теперь он становится не Поместным, а Архиерейским. Наличие на соборе представителей всех церковных сословий повышает его статус. Но Филарет готов пожертвовать такими условностями ради сохранения своей власти.
Политолог Сергей Якубин заявил сайту «Голос»: «По задумке Константинополя, на соборе должны присутствовать и миряне, и священники, и экзархи, и президент. В свою очередь, УПЦ КП считает, что в объединительном соборе должны принимать участие только иерархи. Потому что в таком случае Киевский патриарх будет иметь большинство и сможет диктовать свои условия на предмет того, кто будет избран руководителем такой структуры. Сам Филарет пока не снимает с себя такого желания. Грубо говоря, по факту, консенсуса до сих пор нет — между властью, УПЦ КП и Константинопольским патриархатом, который это все закручивает. Насколько мне известно, Филарет выдвинул несколько ультимативных требований организаторам собора, об участии архиереев, и своего участия в нем. Поэтому этот собор может превратиться в громкий скандал и громкий пшик. Таким образом, перед собором мы будем свидетелями атак на каноническую УПЦ, и не только информационных».
Политический аспект
Интересно то, что Филарет, по сути, сейчас идет против Порошенко и ломает ему предвыборную кампанию. Для Порошенко «объединительный собор» должен был стать триумфом, о котором можно будет долго рассказывать в СМИ — то есть фактически «продать» избирателю за голоса. Но Филарет упорно не хочет играть ни по правилам Порошенко, ни по правилам Фанара. Понимая, что сейчас у него есть «золотая акция», он готов идти до конца, пытаясь сохранить свой статус хоть и непризнанного, но «патриарха».
Как заявлял Сергей Якубин: «Порошенко важно в контексте избирательной кампании говорить, что вот, я пообещал и сделал. Хотя в его программе 2014 года не было и слова о таком намерении. Но Банковая так торопит коней, так как есть расчет, что до старта избирательной кампании удастся запустить какую-то политизированную структуру. Именно поэтому до сих пор засекречен договор между патриархом Варфоломеем и Украиной, и мы не знаем, почему его засекретили. Кроме того, именно поэтому происходит давление на УПЦ — обыски, допросы. Потому что Банковая хочет, чтобы на объединительном соборе присутствовало как можно больше иерархов УПЦ».
Примечательно, что в последнее время активность Филарета освещают телеканал «1+1», принадлежащий Игорю Коломойскому, единственному олигарху, который открыто заявил о том, что он выступает против Порошенко.
Филарет, видя катастрофические рейтинги Порошенко, начинает вести самостоятельную игру и заглядывает дальше марта 2019 года, когда Украина изберет нового президента. В этой игре Порошенко следовало бы договариваться с Филаретом, однако, как показали последние события, они не смогли этого сделать. Видимо, у Порошенко не нашлось достаточно аргументов, чтобы склонить Филарета на свою сторону. А может, и желания, ведь в последнее время он привык вопросы решать принуждением, «через колено».
Таким образом, фактически Филарет сознательно или несознательно выступает против создания подконтрольной Фанару ПЦУ и ломает планы не только украинской власти, но и Запада, прежде всего — Госдепа, который и является одним из драйверов процесса предоставления автокефалии. Кампания по автокефалии ведется Госдепом не ради победы Порошенко на выборах, а ради постепенной дезинтеграции России и Украины, разрыве оставшейся общности. И одновременно Филарет помогает избежать всеправославного раскола. И тут-то и начинается торг.
Уже вечером 10 декабря появилось заявление пресс-секретаря УПЦ КП Евстратия Зори, в котором звучали более примирительные интонации, чем в заявлении Филарета. В нем говорится о том, что УПЦ КП согласно участвовать в «соборе» на условиях Фанара, по крайней мере в вопросе статуса «собора» и количества его участников. УПЦ КП готов обсуждать проблемные вопросы с представителями Константинопольского патриархата: «В Киевском Патриархате конструктивно настроены перед Собором согласовать с его Главой, представителем Вселенского Патриарха митрополитом Эммануилом, и со всеми другими сторонами все необходимые вопросы, чтоб Собор состоялся успешно». Это заявление свидетельствует о наличии серьезного давления, которое оказывают на Филарета и его окружение команда Петра Порошенко.