https://ukraina.ru/20221207/1041568243.html
Причина потерь ВСУ — "партизанская" тактика США или правильные действия ВС РФ?
Причина потерь ВСУ — "партизанская" тактика США или правильные действия ВС РФ? - 13.12.2023 Украина.ру
Причина потерь ВСУ — "партизанская" тактика США или правильные действия ВС РФ?
Телеграм-канал «Военная хроника», ссылаясь на показания попавших в плен в начале и середине ноября под Артёмовском (Бахмутом) военнослужащих 71, 58 и 53-й... Украина.ру, 13.12.2023
2022-12-07T10:12
2022-12-07T10:12
2023-12-13T09:29
украина
россия
спецоперация
тактики
всу
потери всу
колонка
мнения
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/103429/56/1034295629_0:0:3072:1728_1920x0_80_0_0_556985ab20b1b8cabeeea8125a3664e4.jpg
Телеграм-канал «Военная хроника», ссылаясь на показания попавших в плен в начале и середине ноября под Артёмовском (Бахмутом) военнослужащих 71, 58 и 53-й бригад ВСУ, сообщил, что ВСУ несут большие потери в Бахмуте из-за натовской тактики СOIN.Украинские солдаты проходили курс подготовки в Великобритании и на территории Украины под руководством инструкторов из США, Канады и Австралии. Программа COIN (от английского термина Counterinsurgency — контрпартизанская война) создавалась для борьбы с «негосударственными силами» и повстанцами, и не предполагает наличия у противника эффективной артиллерии и тяжёлого вооружения.Полный курс подготовки по этой программе составляет 6 месяцев. Но для штурмовых подразделений ВСУ курс ограничился 20 днями, а для обычной пехоты обучение — 14. Обучение ВСУ тактике COIN строилось вокруг действий небольшими мобильными группами. При этом основными направлениями в подготовке были действия на лёгкой технике (так называемая война пикапов), штурм зданий и отработка фильтрации мирного населения.Из-за больших потерь ВСУ в сентябре-ноябре в подразделения 30, 53 и 71-й бригад ВСУ были направлены американские инструкторы, которым поручено помочь с управлением украинской пехотой и снижением уровня потерь. Однако получилось только хуже — американские офицеры недооценили возможности ВС РФ и ЧВК Вагнера, в результате чего потери ещё более выросли.Сообщение «Военной хроники» широко разошлось по СМИ, но само по себе оно довольно неоднозначно и вызывает ряд вопросов.1. В качестве источника фигурируют военнопленные. Они, конечно, ситуацию знают, но возникает вопрос о компетентности: точно ли можно доверять их суждениям о причинах потерь? Как минимум надо понимать, идёт ли речь о кадровых военных (солдатах и офицерах), имеющих опыт боевых действий, или о резервистах второй-третей очереди, только недавно столкнувшихся с подготовкой по новым стандартам и сравнивающих их с той подготовкой, которую они имели ранее.2. Стоит задаться вопросом: а с чем они сравнивают? До переподготовки они несли меньшие потери именно потому, что прежняя подготовка была лучше или, может быть, потому, что они несли службу в Волынской области, где потери войск минимальны, независимо от уровня и характера подготовки? Да даже если они и участвовали до этого в боевых действиях, условия на разных участках фронта разные. Если фронт стабилен — это один уровень потерь, во время прорыва — другой, во время преследования противника — третий…Кстати, солдаты и офицеры, имеющие опыт боевых действий, в состоянии оценить, правильная ли переподготовка или нет, сделать выводы и ознакомить с ними инструкторов…3. Большие потери — следствие характера подготовки или незавершённости подготовки? Ведь сами же источники свидетельствуют, что фактически они получили не полноценный курс, а «выжимку»…4. Хотелось бы понять, почему был выбран курс именно контрпартизанской подготовки и что именно вкладывается в понятие «партизан». Потому что если говорить об Афганистане, например, то «партизаны» там могли иметь и танки, и тяжёлую артиллерию. Действия российской армии на Украине носят ограниченный характер, технического превосходства по некоторым направлениям ВС РФ не имеют, а имея — не пользуются (например, весьма ограниченно используется авиация).5. Если говорить о тактике мобильных групп, то именно она принесла ВСУ успех на Харьковском направлении — пользуясь «разреженным» фронтом, небольшие мобильные группы на вездеходной технике уничтожали небольшие очаги сопротивления, а наткнувшись на сопротивление обходили опорные пункты, предупреждая главные силы. То, что противостояли им не «партизаны», а регулярная армия с большим количеством тяжёлой техники, особой роли не сыграло. А вот что действительно имело значение, так это существенное численное превосходство ВСУ.В условиях Артёмовска такая тактика могла «засбоить» просто в силу значительно более плотного построения противника.Резюмируя сказанное: почему-то нам кажется, что причиной больших потерь ВСУ в Артёмовске является не «неправильная подготовка», а недостаточная подготовка и отсутствие превосходства над противником.P. S. Автор военным экспертом не является, но руководствуется максимой Карла фон Клаузевица: «Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно». Ну так я и не воюю…
https://ukraina.ru/20201022/1029358218.html
https://ukraina.ru/20220821/1037879502.html
https://ukraina.ru/20221017/1039787213.html
украина
россия
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2022
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://cdnn1.ukraina.ru/img/103429/56/1034295629_341:0:3072:2048_1920x0_80_0_0_fb4600552f7ca26b5d5cac6333f2b345.jpgУкраина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
украина, россия, спецоперация, тактики, всу, потери всу, колонка, мнения
Телеграм-канал «Военная хроника», ссылаясь на показания попавших в плен в начале и середине ноября под Артёмовском (Бахмутом) военнослужащих 71, 58 и 53-й бригад ВСУ, сообщил, что ВСУ несут большие потери в Бахмуте из-за натовской тактики СOIN.
Украинские солдаты проходили курс подготовки в Великобритании и на территории Украины под руководством инструкторов из США, Канады и Австралии. Программа COIN (от английского термина Counterinsurgency — контрпартизанская война) создавалась для борьбы с «негосударственными силами» и повстанцами, и не предполагает наличия у противника эффективной артиллерии и тяжёлого вооружения.
Полный курс подготовки по этой программе составляет 6 месяцев. Но для штурмовых подразделений ВСУ курс ограничился 20 днями, а для обычной пехоты обучение — 14. Обучение ВСУ тактике COIN строилось вокруг действий небольшими мобильными группами. При этом основными направлениями в подготовке были действия на лёгкой технике (так называемая война пикапов), штурм зданий и отработка фильтрации мирного населения.
Из-за больших потерь ВСУ в сентябре-ноябре в подразделения 30, 53 и 71-й бригад ВСУ были направлены американские инструкторы, которым поручено помочь с управлением украинской пехотой и снижением уровня потерь. Однако получилось только хуже — американские офицеры недооценили возможности ВС РФ и ЧВК Вагнера, в результате чего потери ещё более выросли.
Сообщение «Военной хроники» широко разошлось по СМИ, но само по себе оно довольно неоднозначно и вызывает ряд вопросов.
1. В качестве источника фигурируют военнопленные. Они, конечно, ситуацию знают, но возникает вопрос о компетентности: точно ли можно доверять их суждениям о причинах потерь? Как минимум надо понимать, идёт ли речь о кадровых военных (солдатах и офицерах), имеющих опыт боевых действий, или о резервистах второй-третей очереди, только недавно столкнувшихся с подготовкой по новым стандартам и сравнивающих их с той подготовкой, которую они имели ранее.
2. Стоит задаться вопросом: а с чем они сравнивают? До переподготовки они несли меньшие потери именно потому, что прежняя подготовка была лучше или, может быть, потому, что они несли службу в Волынской области, где потери войск минимальны, независимо от уровня и характера подготовки? Да даже если они и участвовали до этого в боевых действиях, условия на разных участках фронта разные. Если фронт стабилен — это один уровень потерь, во время прорыва — другой, во время преследования противника — третий…
Кстати, солдаты и офицеры, имеющие опыт боевых действий, в состоянии оценить, правильная ли переподготовка или нет, сделать выводы и ознакомить с ними инструкторов…
3. Большие потери — следствие характера подготовки или незавершённости подготовки? Ведь сами же источники свидетельствуют, что фактически они получили не полноценный курс, а «выжимку»…
4. Хотелось бы понять, почему был выбран курс именно контрпартизанской подготовки и что именно вкладывается в понятие «партизан». Потому что если говорить об Афганистане, например, то «партизаны» там могли иметь и танки, и тяжёлую артиллерию. Действия российской армии на Украине носят ограниченный характер, технического превосходства по некоторым направлениям ВС РФ не имеют, а имея — не пользуются (например, весьма ограниченно используется авиация).
5. Если говорить о тактике мобильных групп, то именно она принесла ВСУ успех на Харьковском направлении — пользуясь «разреженным» фронтом, небольшие мобильные группы на вездеходной технике уничтожали небольшие очаги сопротивления, а наткнувшись на сопротивление обходили опорные пункты, предупреждая главные силы. То, что противостояли им не «партизаны», а регулярная армия с большим количеством тяжёлой техники, особой роли не сыграло. А вот что действительно имело значение, так это существенное численное превосходство ВСУ.
В условиях Артёмовска такая тактика могла «засбоить» просто в силу значительно более плотного построения противника.
Резюмируя сказанное: почему-то нам кажется, что причиной больших потерь ВСУ в Артёмовске является не «неправильная подготовка», а недостаточная подготовка и отсутствие превосходства над противником.
P. S. Автор военным экспертом не является, но руководствуется максимой Карла фон Клаузевица: «Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно». Ну так я и не воюю…