Собственно, говорить о политических амбициях Залужного и выдвижении им какой-то «программы» можно только с некоторой натяжкой. Скорее статья в The Washington Post сформулирована таким образом, что напоминает демонстрацию главкомом политической программы. Т. е. из Залужного эту программу буквально вытягивали клещами и таки заставили его рассуждать на общие вопросы (сам по себе вид мыслящего дуба должен на многих произвести впечатление).
Какие же составляющие политической программы просматриваются в статье?
Во-первых, это довольно абстрактные рассуждения о победе и будущей безопасности: «Победа будет тогда, когда у нас будет армия — может быть, даже немалая, — которая будет гарантировать безопасность детей, которые сейчас ездят в колясках, чтобы они росли, зная, что такого больше не повторится. И это огромный объем работы. Это должно начаться сейчас».
Во-вторых, это намерение быть независимым от союзников. Он, например, непреклонен в отношении Крыма и необходимости ударов по территории России: «Как только у меня будут средства, я что-нибудь сделаю. Мне наплевать — меня никто не остановит».
Тут, в общем-то, всё логично. Хотя социология демонстрирует неугасаемую поддержку гражданами союзников, совершенно очевидно, что не всё так однозначно — когда Зеленский критикует союзников за низкие темпы вооружения ВСУ, он не только создаёт соответствующее общественное настроение, но и опирается на определённые тенденции. Украинцы ведь явно ожидали, что после Майдана Запад более внимательно будет относиться к их потребностям...
В-третьих, Залужного представляют как реформатора — пока что в армии, но потом, видимо, и в обществе. Причём речь идёт о декоммунизации. Правда, ничего такого из самого Залужного выдавить не удалось и пришлось ссылаться на мнение такого «авторитета», как министр обороны Резников (впрочем, для читателей WP сойдёт): «Предположение о том, что это будет война между большой советской армией и маленькой советской армией, было ошибочным во многих странах».
В-четвёртых, устами того же Резникова проводится мысль, что генерал, бросающий солдат без счёта на «мясные штурмы», отличается редкостной человечностью (Станислав Лец поинтересовался как-то, является ли проявлением прогресса то, что людоед научился пользоваться ножом и вилкой?)
Видимо, именно очеловечиванию образа генерала служит история об аресте его в 2019 году в Брюсселе («российские власти без его ведома внесли имя Залужного в список разыскиваемых Интерполом лиц»). В этой связи он получил диплом магистра по международному праву.
В-пятых, в качестве доказательства приводится граффити с изображением Залужного, появившееся на стене Херсонского аэропорта в день его захвата украинскими властями (вопрос о том, кто и с какими целями мог это граффити нарисовать, естественно, не возникает).
На наш взгляд, самое важное в этой статье то, что появилась она не когда-нибудь, а после «исторического саммита» в Вильнюсе, на который Зеленский сделал ставку и проиграл. То, что его наглые требования о предоставлении помощи и гарантий членства вызвали недовольство Запада, стало уже общим местом в анализе результатов саммита.
В общем, как бы президент ни делал хорошую мину при плохой игре, он не просто не привёз из Вильнюса гарантий членства в НАТО, но и, вполне вероятно, привёз «чёрную метку». Мы уже обратили внимание на то, что члены команды Зеленского вдруг заговорили о том, что НАТО — это ещё и демократия. Понятно, от Киева никто не будет требовать прекратить давление на УПЦ, например. А значит, речь будет идти об организации «честных и демократических» выборов, следствием которых будет смена власти.
Ну и ещё: ряд аналитиков полагает, что объявленная отставка с поста министра обороны Великобритании Бена Уоллеса свидетельствует о том, что Британия теряет вес в решении украинской проблемы и уступает место США. А это означает снижение шансов Зеленского и его технического кандидата Буданова (хотя, конечно, мы понимаем, что предположения об индивидуальных предпочтениях США и Британии в украинской политике носят умозрительный характер).