Александр Васильев о мифах Донбасса, «хохлах» и русских

Сегодня стоит вопрос о воссоединении самого большого разделенного народа в мире — русского, об обеспечении чисто демографического выживания русских. Поэтому доктрина «Русский Донбасс» в полной мере соответствует этой задаче, считает историк Новороссии Александр Васильев
Подписывайтесь на Ukraina.ru

- Александр, в эти дни в ДНР проходит официальная презентация доктрины «Русский Донбасс». В чем, по вашему мнению, важность этой доктрины как для самого Донбасса, так и для исторической России в целом? Если бы вы могли принять участие в ее разработке, то какие бы положения в нее внесли вы и почему?

— Доктрина «Русский Донбасс» — это документ из категории «Лучше позже, чем никогда». Почти семь лет идет война в Донбассе, но внятно сформулировать, за что именно население этого героического края взошло на Голгофу, никто не может. Когда лидера ДНР Дениса Пушилина в 2019 году в Москве на заседании клуба «Добрые русские люди» прямо спросили об этом, то он ответил: «Мы русские… за это и страдаем». Но это была лишь лаконичная фраза, произнесенная в кругу единомышленников. И вот теперь мы видим фундированный развернутый документ, исчерпывающе раскрывающий этот тезис.

Денис Пушилин: В доктрине "Русский Донбасс" обозначена цель - его вхождение в состав РоссииВ доктрине показаны историко-культурные корни донбасской самоидентификации, почему дончане считают себя русскими, какую роль Донбасс играл в разное время в развитии российской государственности и ее величия, рассказал изданию Украина.ру глава ДНР Денис Пушилин

В романтический период 2014—2015 годов возникало множество вариантов ответа, за что же сражается Донбасс. Как и в сфере военного или государственного строительства, это было «творчество масс» — искреннее, но зачастую недостаточно фундаментальное. Документ, о котором мы говорим сейчас, соединяет все лучшее, с чем ассоциируется у нас «дух четырнадцатого года», с глубокими, академичными историческими, этнологическими и политологическими подходами.

Ключевым, на мой взгляд, является определение субъектности ДНР и ЛНР в качестве русского национального государства.

В отличие от подавляющего большинства регионов Российской Федерации, Донбасс действительно полиэтничный край, где, помимо численно преобладающих великороссов и малороссов, исторически присутствуют значимые греческая, татарская, еврейская, сербская и другие общины. Однако мы видим, что никакого реального противоречия с заявленным русским национальным характером у донбасских республик нет. Эти общины комфортно и органично существуют в русском культурном поле Донбасса и через него являются неотъемлемыми частями всего громадного Русского мира.

Как видите, признание простого и очевидного факта государствообразующей роли русского народа (закрепленного, пусть и в завуалированной форме, и недавними поправками в Конституцию РФ) не создает даже тени, даже намека на дискриминацию этнических меньшинств, на угрозу их существованию и самобытности. А значит, декларируемый в доктрине статус республик Донбасса как «русских национальных государств» не несет в себе ни прямых угроз гражданскому миру, ни даже потенциальных рисков. И это уже урок для всей остальной России.

- Захар Прилепин, который несколько лет прожил в Донецке, вместе с бывшим советником Захарченко — Александром Казаковым считают, что в Донбассе живут не русские люди, а «хохлы» — «наши», «хорошие», «пророссийские», но все-таки «хохлы». Вы сами в 2015 году жили в Донецке, поэтому можете ответить на вопрос: правы ли Прилепин с Казаковым?

— Так получилось, что с Захаром Прилепиным и Александром Казаковым мы в Донецке разминулись. Они начали там свою деятельность на постоянной основе в тот момент, когда мы с коллегами такую деятельность по разным причинам вынуждены были завершить. Поэтому я не имел возможности развернуть по этому вопросу очную полемику и вынести ее на суд тех, кто живет в Донецке от рождения, кто сегодня с оружием в руках стоит на его окраинах, кто все эти годы живет в тылу, отделенном от линии фронта максимум несколькими часами поездки на автомобиле.

Было бы интересно поспорить о том, «хохлы» там или не хохлы, в Донецке 2015 года.

Я не знаю, каким тонким этнографическим инструментарием нужно обладать, чтобы разглядеть заметные отличия между жителем Донецка — столицы ДНР и Донецка — райцентра Ростовской области Российской Федерации. Или, например, найти различия между жителями Харькова и Белгорода. Или, может быть, в Ростове и Белгороде тоже «хохлы» окопались? А где еще? В Екатеринодаре? Ставрополе? Воронеже?

Все эти спекуляции строятся на двух «китах».

Во-первых — на объективных региональных различиях между севером и югом. Но кто возьмется утверждать, что между жителем Поморья и Донбасса больше разница, чем между жителями Новой Англии и Техаса, Шлезвига и Баварии, Сицилии и Ломбардии или Бретани и Окситании? Но никому не приходит в голову заявлять, что в Техасе живут не американцы, в Баварии не немцы, в Сицилии не итальянцы, а в Окситании — не французы.

Так к чему тогда разводить этот ментальный сепаратизм про донецких «хохлов»?

Во-вторых, работает советская инерция, когда представление об общерусском единстве, о трех ветвях русского народа было отвергнуто как «шовинистическое» и «реакционное», а взамен культивировалась идея о «новой исторической общности», которая при этом парадоксальным образом была распределена по национальным квартирам.

И вот когда эту советскую «коммуналку» расселили, то по инерции национальная принадлежность определялась не по идентичности, не по каким-то культурным, этническим признакам, а по гражданству. Я встречал на Украине обыкновенных великороссов с аналогичной моей фамилией вроде Иванов или Сидоров, но уверявших, что русские живут в России, а на Украине — украинцы. Фактически сработал принцип, как когда-то в раздробленной Германии: «чья власть, того и вера». В нашем случае — чья власть, того и идентичность. Выходит, что на Украине — украинцы, в Российской Федерации — россияне, а где же тогда русские?

И вот представленная доктрина нам отвечает: например, вот здесь, в Донбассе.

- В Российской Федерации, к сожалению, очень много людей разделяют точку зрения Прилепина и Казакова: для них и Донбасс, и Новороссия в целом, не говоря уже о Малороссии — это Украина, и там живут «украинцы». Не боитесь ли вы, что в будущем после воссоединения всех исторических русских земель в одно государство, когда «украинцы» — более витальные, энергичные и практичные, чем великороссы, люди — начнут занимать лидирующие позиции в бизнесе, политике и других сферах жизни России, это вызовет сильное неприятие и раздражение у великороссов? Не могут начаться разговоры о «засилье хохлов», которые, в свою очередь, могут привести к печальным последствиям для общерусского единства? Если такое возможно, то что делать?

— Во-первых, мне кажется, что это тоже некий миф — о «большей витальности» как непременном факторе успеха. Эти региональные различия между севером и югом, о которых я упоминал, они не про «лучше» или «хуже», они просто описывают (и отнюдь не исчерпывающе) существующее разнообразие.

Если бы некие ментальные «украинские» черты обеспечивали бы успех в бизнесе, творчестве или госслужбе, то мы не слышали бы постоянных жалоб украинских националистов о том, что украинцы обделены и на самой Украине, поэтому она еще недостаточно «украинская».

Я призывал бы относиться к таким стереотипам критичнее.

Например, хорошо известно противопоставление москвичей и питерцев. Мол, Петербург — это культурная столица, люди в нем интеллигентны, созерцательны, чувственны, склонны к наукам и искусству, консервативнее во многих вопросах и т.п. В то время как в Москве якобы преобладают холодные карьеристы, «не верящие слезам», люди, живущие в бешеном ритме, выживающие в конкурентной борьбе, падкие на новшества, космополитные.

Но я как историк уверяю вас, что еще в XIX веке, когда столицей был Петербург, все было ровным счетом наоборот. Москва была оплотом консерватизма, скрытой оппозиционности и созерцательности, а Петербург — космополитизма, культа карьеры и успеха.

В реальности Россия — это одновременно очень разнообразное, сложное и вместе с тем еще во многом малообжитое пространство. Так что места под солнцем здесь хватит всем: и обладателям нордического характера, и южнорусским гедонистам.

- Насколько прав донецкий профессор-филолог Вячеслав Теркулов, давший нам недавно интервью, когда говорит, что Новороссия — это великоросская земля? Может, тут лучше говорить о «южнорусских людях» или «новороссах», а не о великороссах? Что такое Новороссия? Что такое «Юг России»?

Повторюсь, что региональные различия между различными группами русского народа существуют в реальности, но вовсе не они играют определяющую роль в идентичности, в поведенческих паттернах и повседневной жизни русских.

Хочу вам напомнить, что белогвардейцы, сформировавшие Вооруженные силы Юга России, сражались за «единую и неделимую Россию», а в рядовом составе Красной армии к концу Гражданской войны численно преобладали выходцы из центральных, великорусских губерний, что породило спекуляции о том, что де большевизм как-то особо комплементарен великороссам, как будто Карл Маркс и Фридрих Энгельс были старцами из старообрядческих скитов.

Так что я призываю не плодить лишних сущностей, не разводить новых спекуляций и не реанимировать старых мифов. Я, по своей фундаментальной идейной сути, регионалист, люблю разнообразие и цветущую сложность, не приемлю искусственной унификации, уравниловки, стирания индивидуальных особенностей. Но проблемы нужно решать по мере их поступления!

Сегодня стоит вопрос о воссоединении самого большого разделенного народа в мире — русского. О сбережении этого народа, об обеспечении чисто демографического выживания русских. Поэтому именно эти ноты должны звучать громче. И мне кажется, что доктрина «Русский Донбасс» в полной мере соответствует этой национальной задаче.

Что же касается таких тонкостей, как принадлежность Новороссии к тому или иному субэтническому ареалу внутри русского народа, то я могу сказать, что эта тема, как и все, что касается истории Новороссии, попросту еще недостаточно изучена. Не была предметом глубокого научного анализа.

Мои скромные штудии в этой сфере позволяют высказать осторожное предположение, что в Новороссии мы наблюдали и наблюдаем как раз нивелирование региональных различий между великороссами и малороссами и формирование собственно модерной русской идентичности. То есть уже в начале ХХ века Новороссия, полностью оправдывая этимологию своего наименования, демонстрировала нам образцы русского человека нового века — века урбанистического, индустриального, научного прогресса, в значительной степени утратившего черты традиционной культуры (которая к тому же не была исключительно малороссийской или великороссийской, отличаясь от губернии к губернии и от области к области).

- Вы — одессит. В чем отличие, на ваш взгляд, ментальности одесситов и дончан и в чем их сходство?

— Есть ли ментальные различия между одесситами и дончанами? Конечно, есть! Опытный глаз без труда заметит различия и между дончанами и луганчанами. И это яркая иллюстрация того, что идентичность, на самом деле, имеет структуру матрешки — от самой широкой общерусской через региональную к локальной.

Стереотипы, описывающие, с одной стороны, одесский, а с другой — донецкий менталитет, хорошо известны. Между тем наличие очевидных общих новороссийских, южнорусских черт позволяет им в определенных ситуациях плавно перетекать друг в друга, в зависимости от оптики, которую использует внешний наблюдатель.

Андрей Козенко: При Зеленском шоу на Украине будет продолжатьсяДоктрина «Русский Донбасс» представляет собой идеологический документ, который отражает не столько сегодняшнее юридическое состояние республик, сколько мироощущение живущих там людей, считает уроженец Крыма Андрей Козенко, депутат Госдумы из фракции «Единая Россия»

Например, и на знаменитом одесском «Привозе», и на прекрасном Крытом рынке Донецка вы можете найти на прилавках рыбного ряда потрясающих по своим вкусовым качествам обитателей азовских и черноморских глубин. Но одинаковую рыбу и там и там будут называть по-разному.

Так, рыбу, известную как камбала-глосса, или, по-латыни, Platichthys flesus, в Одессе называют «глоська», «глосик», а в Донецке — просто «камбала». Но в Одессе за полноценную камбалу считают только рыбу, именуемую Scophthalmus maeoticus (т.е. меотийская, так древние греки называли Азовское море). Тогда как в Донецке используют ее название татарского происхождения — калкан (так назывался круглый щит, который использовали воины-степняки).

Вот скажите, существенные это различия? Для торговки рыбой — практически непреодолимые, способные вызвать скандал и геволт. А для человека, который считает, что рыба — это мороженый минтай или, прости господи, дорада?

Я приведу вам несколько ярких кинематографических образов, чтобы проиллюстрировать свой тезис. На различиях менталитета целиком построена линия культового советского фильма «Два бойца» о дружбе двух красноармейцев, обороняющих Ленинград.

Замечательный актер Марк Бернес, выросший в Харькове, создал на экране потрясающий хрестоматийный образ одессита, исполняющего знаменитую песню про любимца Пересыпи и Молдаванки «Костю-моряка». Одессит в его исполнении витален, жизнелюбив, умеет найти подход к женщинам, у него хорошо подвешен язык, но несмотря на внешнюю легкомысленность, этот человек отчаянно храбр.

На контрасте с ним выступает «Саша с Уральмаша», как именует его, характерно смягчая согласные, герой Бернеса: перед нами типичный великоросс-пролетарий, которого играет блистательный Борис Андреев, родившийся и живший в Саратове и до войны три года проработавший на Киевской киностудии. Немногословный, тяжеловесный, но при этом ранимый в душе и неустрашимый в бою. Но поставьте вместо Уралмаша какой-нибудь крупный завод Южной России — Харьковский тракторный, Краматорский машиностроительный или Ростсельмаш. И вам практически нечего будет добавить к этому образу. Зритель также органично воспримет и Сашу с Ростсельмаша.

А вот другой пример. Великий фильм замечательного новоросса (уроженца Херсонской губернии) Сергея Бондарчука — «Они сражались за Родину». Среди галереи образов русских пехотинцев в исполнении замечательных советских киноактеров найдется место и для хрестоматийного малоросса, разговаривающего на родном наречии и варящего борщ (повар Лисиченко) или употребляющего суржик старшины Поприщенко, и для шахтера с Донбасса в исполнении Шукшина. Кто из них, по-вашему, ближе по этнографическим чертам к образам пехотинцев-великороссов в исполнении Вячеслава Тихонова или Юрия Никулина?

Константин Затулин: Мы должны вновь поднять на щит идею Новороссии«Русская доктрина» — инициатива самого Донбасса. Трудно ожидать, что люди в Донбассе будут терпеть нарушение режима прекращения огня, убийства, атаки, информационные кампании, направленные на уничтожение ЛДНР, считает Константин Затулин, депутат Госдумы из фракции «Единая Россия»

Какими же чертами наделяют авторы красноармейца-шахтера, «угольную душу» Лопахина? Они весьма узнаваемы: он балагур, любимец женщин и смельчак. Поменяйте его местами с «одесситом» Бернесом, и вы не почувствуете разницы!

Поэтому при всех несомненных отличиях между разными субрегионами и городскими центрами Новороссии, а равно и различиях между выходцами из Новороссии, с Урала, из Сибири или Нечерноземья, все мы в равной степени частички русского народа. И именно эта объединительная идея заложена в доктрине «Русский Донбасс».

 

Рекомендуем