Практически все отметили, что Владимир Зеленский был весьма эмоционален и многословен, при этом не всегда конкретен и подготовлен. Но все же журналистам удалось составить общее представление о намерениях команды Зеленского. Что же касается оценок пользователей соцсетей, то здесь преобладали весьма категоричные заключения.
Так бывший министр юстиции Украины Елена Лукаш в целом позитивно оценила стремление Владимира Зеленского начать отрытый разговор с представителями СМИ, но посетовала, что ответам президента не доставало глубины.
«Однозначно в плюс отношу и смелость начать разговор, и открытость к любым вопросам, и выносливость. Однозначно в плюс отношу и пытливость журналистов, и контрастный душ, и даже грязевые ванны.
Выход из зоны комфорта — обязательное условие личного развития. Зеленский вышел и заговорил. Это плюс. Уже исходя из этого, экзамен точно сдан. Хотя мне точно не хватило глубины и откровенности», — написала политик на своей странице в Facebook.
Крайне негативную реакцию у пользователей соцсетей вызвало требование западных журналистов к президенту Украины отвечать на английском языке.
К примеру, украинский политик, депутат Верховной Рады VI созыва Кирилл Куликов напомнил Зеленскому, что он руководитель независимого государства и в праве отвечать на родном языке, а не подстраиваться под «хотелки» западных СМИ.
«Американские журналисты вас умышленно заставляют «speak English», завтра ваши слова «выжмут», как выгодно — выгодно, но не вам… Вас настойчиво загоняют в не вашу «войну»!
Вы президент, вы гражданин Украины — говорите на своём языке! Мы понимаем, что вы говорите по-английски, хватит нам доказывать это», — возмущается политик в соцсетях.
О влиянии на команду Зеленского западных кураторов обращает внимание общественный деятель, глава Жилищного союза Александр Скубченко.
«Анастасия Даинод задала правильный вопрос Владимир Зеленскому: знает ли он о том, что Сорос и его грантоеды объявили ему информационную войну и что обслуживают интересы они не наши, а своих грантодателей.
Президент сказал, что у него нет информации, что BRDO, откуда вышел премьер Гончарук, министры и депутаты, связаны с Соросом. Владимир, вы издеваетесь? Даже форум в Мариуполе 29 октября проводит USAID.
Ваша «Страна в смартфоне» — это тоже грантоеды, USAID и Сорос, а не вы и не Украина. Или вам надо, чтобы Сорос лично деньги и публично указания давал? Кто и за чьи деньги пишет все законопроекты и нормативные акты Кабмина?» — эмоционально написал Скубченко.
При этом он убежден, что назначаемые Зеленским на высшие государственные должности грантоеды будут служить исключительно интересам своих западных работодателей.
«За это время они немало решений в интересах Сороса и Ко примут, а вина за всё ляжет на кого? Правильно, на вас, чей рейтинг они обнулят. Не станет завтра вас — не беда, Сорос пристроит. Вот только нам и Украине от этого станет ещё хуже. И всё через вашу наивность», — подчеркивает Скубченко.
Другой острый для Зеленского вопрос относительно взаимоотношений президента с олигархом Игорем Коломойским, поднимает финансовый аналитик Сергей Фурса.
«Зеленский пожаловался, что ему не дают договориться с Коломойским. Так и говорит, хотел бы договориться. Но не дают ему. Хотел, мол, защитить Украину от страшного Коломойского. Но не дают. Не дают сказать, что Украина ничего не должна Коломойскому и договорится с ним об этом.
Надо уточнить только надо, почему не дают. Не дает МВФ. И не дает потому, потому что Коломойский должен Украине, а не наоборот. И сойтись тут посередине означает простить Коломойскому 5,5 млрд долларов», — полагает аталитик.
Пожалуй, самый большой блок вопросов относился к мирному урегулированию в Донбассе. И здесь оценки пользователей соцсетей были скорее осторожно оптимистичными.
Так бывший депутат Верховной Рады Александр Онищенко посчитал, что президент однозначно обозначил свое стремление к дипломатическим путям достижения мира в Донбассе.
«Наконец-то Зеленский дал четкий ответ всем провокаторам от партии войны, интересующимся, когда же, наконец, Украина объявит войну России и запустит новый виток кровавой бойни, на которой смогут наживаться скрипины, бабченки и пашинские.
Сами-то они в окопы не пойдут… Но опростоволосились те, кто кричал о риторике Порошенко в словах Зеленского. Он твердо заявил, что является президентом мира и будет вести переговоры по Донбассу языком дипломатии, а не пушек», — подчеркнул бывший парламентарий.
А израильский политолог Соломон Манн считает, что президент Владимир Зеленский своим заявлением о безусловном стремлении к миру сделал очень правильный посыл украинскому обществу.
«Президент Зеленский наконец понял, что надо поставить народ в известность о своих политических планах и в принципе, принял правильное решение. В своих речах и обращении к прессе президент Зеленский строго разграничивает обеспечение мира и исполнение «плана Штайнмайера». Всем давно понятно: ЛНР\ДНР вовсе не стремятся в объятия Киева и всю муторную возню с формулой Штайнмаера воспринимают как неизбежное зло.
Но в то же время обе стороны не отказались бы от мирного сосуществования и безопасности друг от друга», — полагает политолог.
Соломон Манн напоминает, что обеим сторонам конфликта нужно довести до кураторов переговоров в Москве и Париже, что стороны согласятся на мир, но только с миротворцами и только с затягиванием примирения на годы, а может и на десятилетия.
«Украина подписала формулу Штайнмайера и тем самым показала стремление правительства к миру. Россия тоже такое стремление демонстрирует, осталось просто договориться — для этого нужно несколько туров челночной дипломатии и на Украине настанет мир. Мир без аннексий, погромов, переселений и предательства интересов народа, неужели вы не умеете договариваться?» — задается риторическим вопросом израильский политолог.
Более пессимистичные выводы относительно прогресса в вопросе донбасского урегулирования делает украинский политолог Юрий Романенко.
«Зеленский сказал, что готов на встречу в нормандском формате в любое время. Такая уверенность закономерна в том случае, если у тебя есть хорошая стратегия и план плюс альтернативы. Однако ни Зеленский, ни его команда пока толком не обозначили этот план и стратегию. Поэтому спешка выглядит странной», — считает Романенко.
Значительный разброс мнений и оценок пользователей соцсетей относительно пресс-марафона президента Владимира Зеленского связан с весьма размытой формой общения главы государства с приглашенными журналистами. А кроме того, ответы Владимира Зеленского даже на самые важные вопросы были неконкретны и не позволяли составить четкое представления о действительных планах власти.