В статье говорится о незаконно добытых активах в размере более 15 000 необлагаемых минимумов доходов граждан (255 тыс. грн — 659 тыс. руб.). Но в сравнительной таблице к проекту в пояснительной записке указано 12 000 необлагаемых минимумов доходов граждан (204 тыс. грн — 527 тыс. руб.). Учитываться будут активы, приобретённые с 2015 года.
Под отмененную в феврале Конституционным судом статью подпадали те, у кого разница между доходами и состоянием составляла 1 тыс. необлагаемых минимумов (17 тыс. грн — 44 тыс. руб.), то есть 960 тыс грн (2,48 млн руб.).
В переходных положениях Налогового кодекса указано, что нормами административного и уголовного законодательства в части квалификации преступлений сумма необлагаемого минимума устанавливается на уровне налоговой социальной льготы — сейчас 960,5 гривен (2,482 млн руб.).
«Согласно с блогом в УП народного депутата от «Голоса» Александры Устиновой, эта норма будет применяться к предложенной новой статье УК 368-5. То есть для лиц, подпадающих под ответственность за незаконное обогащение, сумма разницы между доходами и состоянием должна составлять не более 255 тыс. грн, а более 14,4 млн грн (37,2 млн руб. — Ред.). По сравнительной таблице законопроекта — не более 204 тыс. грн, а более 11,5 млн грн (29,7 млн руб.)», — сообщает издание «Украинская правда».
Узаконивание госрейдерства
Прежде всего, отметила Чепижко, закон №1031 имеет обратную силу. То есть активы и имущество, приобретенные с 2015 года по сегодняшний день, могут быть у чиновников изъяты, если они не смогут доказать источник происхождения денег.
Вместе с тем статья 58 Конституции гласит: никакие законодательные нормы не могут иметь ретроспективную силу, кроме случаев, когда она смягчает или отменяет обвинение лица государством.
«При этом в законе появился пункт о горячей линии в Госбюро расследований, куда граждане могут анонимно сообщаться о, по их мнению, чиновниках, которые могли незаконно приобрести актив. Это легализация анонимного стукачества», — заявила правозащитник.
И, наконец, в рамках расследований уголовных дел о незаконном обогащении, которые будет осуществлять Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ), станет возможным наложение ареста на имущество не только чиновников и членов их семей, а и неких связанных с ними лиц, даже без уведомления.
По словам Чепижко, неясно, как будет определяться связь. Далее активы будут передаваться структуре под названием АРМА (Национальное агентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений). Которая замешана в рейдерстве и коррупции.
«Это государственное рейдерство и инструмент для передела собственности и бизнеса», — заключила аналитик.
«Турборежим» вреден для страны
Кандидат политических наук Алексей Якубин отметил, что с начала своей работы 29 августа Верховная Рада массово принимает законопроекты. С того дня ни один документ не был забракован, поскольку однопартийное большинство под куполом — за президентской партией «Слуга народа». Хотя сами депутаты зачастую не знают содержания проектов.
«В день выносится на голосование 16-17 законопроектов. Прочитать их все — не говоря о том, чтобы качественно их проработать, — невозможно. А комитеты или подкомитеты, которые утверждают законопроекты к рассмотрению в Раде, созываются в день заседания Рады», — разъяснил политолог о депутатском «турборежиме».
Якубина также беспокоит перспектива введения этой уголовной статьи/закона с обратной силой с презумпцией вины. Эксперт еще раз обратил внимание на то, что все недостатки прошлой статьи остались и в «усовершенствованном» документе. То есть он противоречит не только Конституции, а вообще фундаментальным правам человека.
На антикоррупционные органы страны выделяются огромные госсредства, чтобы они выявляли коррупционеров, имея в качестве улик собранную доказательную базу. Пусть даже чиновник — злостный налоговый уклонист и коррупционер. Но не он должен оправдываться, а правоохранительные органы должны доказать его воровство и участие в коррупционных махинациях.
«Но они хотят упростить себе работу. То есть, чтобы люди, обвиненные в коррупции, сами доказывали, что они — за свои же деньги — незаконно приобрели свое состояние и имущество», — сетует аналитик.
Назад в прошлое. Последствия
Кроме того, сказал Якубин, растягивание временных рамок в прошлое, в данном случае — на 2015 год, — чревато хаосом. Ведь выходит так, что человек после принятия такой статьи будет отвечать за свои действия в прошлом, которые он совершил, когда этой законодательной нормы не было.
Это грубое нарушение фундаментальных устоев правовой системы.
Якубин привёл в пример 1990-е годы, когда даже обычные граждане, чтобы сносно жить, зарабатывали деньги не всегда честным трудом. А законодательство тогда находилось в переходном периоде, и в нём зияли большие дыры. С того времени у населения остались «активы различного порядка», полученные таким сомнительным с позиции закона путем.
Третьим будете?
Как и Оксану Чепижко, политолога крайне настораживает пункт о неуточненных «третьих лицах». Эта норма якобы поможет предотвратить «скидывание» коррупционных активов на родственников, чтобы у подозреваемого была возможность уйти от уголовного преследования.
Но, по мнению Алексея Якубина, понятие «третьи лица» будет зависеть от его интерпретации.
«Подспудно в этом пункте заложена идея передела вообще всех активов в стране. Это могут быть обычные люди и предприниматели, никоим образом не связанные с госслужбой», — уверен эксперт.
Причины и следствия
В феврале 2019 года Конституционный суд после обращения 59 депутатов подтвердил опасность такого закона и отменил его. Так из УК исчезла статья 368-2, введенная в 2015 году. Так что НАБУ закрыло по ней все дела.
Чуть позже не только МВФ, а и Штаты с Европой уже рекомендовали Киеву доработать проекты статьи взамен отмененной (в том числе и вариант тогдашнего президента Петра Порошенко) — гармонизировать её с собственной Конституцией, с антикоррупционной частью Конвенции ООН и базовыми правами человека.
Кстати, проекту Порошенко борцы с коррупцией на общественных началах из «Центра противодействия коррупции» вообще дали оценку «хуже, чем у Януковича».
Они объяснили, к примеру, что по документу следователям пришлось бы доказывать не то, что чиновник замешан в коррупционных действиях, а то, что он именно не замешан в них.
Инициатива своевременная, но статья будет старая
Но уже после своей победы на президентских выборах Владимир Зеленский в начале июня внес свой вариант закона о незаконном обогащении под номером 10358. В ЕС назвали такой шаг «своевременной инициативой». Месяцем позже Евросоюз уже прямо настоял на восстановлении наказания чиновников за незаконное обогащение.
Примечательно, что 9 августа начальник НАБУ Артем Сытник объявил, что в ходе обсуждений на антикоррупционном заседании при президенте было решено, что старый вариант статьи о незаконном обогащении будет возвращен в УК. Её отмена сама по себе означала, что этот механизм был эффективным: если бы он не работал, никто бы его не трогал, уверен чиновник.
«К сожалению, на те дела, которые были, этот закон нельзя будет распространить, но мы выступаем за то, что этот институт нужно вернуть в криминальный кодекс и работать дальше», — отметил глава НАБУ.
Но, как уже известно, Зеленский внёс 29 августа пакет своих проектов, среди которых и был принятый в первом чтении закон №1031.
Вопрос политический, а не юридический
Политолог, эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бизяев убеждён, что проблематика осталась плюс-минус та же. Просто сейчас статью о незаконном обогащении приняли ввиду приезда в Киев мониторинговой миссии Международного валютного фонда (МВФ), с которым нужно обновить сотрудничество.
«Это крайне важно, чтобы пережить эту зиму. Но сначала необходимо было решить весь комплекс вопросов, связанных с Конституцией. И эта статья, и закон про импичмент очень слабо коррелируют со статьями Конституции», — сказал аналитик.
Соответственно, добавил он, ключевая задача новой власти, «посадка» в тюрьму коррупционеров, становится больше темой политической, нежели юридической.
В целом, снова получается неразбериха. Обещали одно, а принимается другое. Однако если этот закон и будут дорабатывать, то те же люди, кто его выписал в нынешнем виде. А если депутаты примут законопроект как есть, его потом может отменить Конституционный суд. Хотя немалые деньги и активы по статье к тому времени могут оказаться уже в других руках.