Логично было бы ожидать, что президент выдвинет свою кандидатуру как можно позже. Исходя из суждения — понавыдвигали тут всяких, страну доверить некому… Однако в стране победившего томоса логично копировать манеры московских царей, которые специально планировали возвращения из походов и богомолий так, чтобы они приходились на определённые религиозные праздники.
Предыстория
До 2014 года Петра Порошенко никто не рассматривал всерьёз как претендента на президентский пост. Нет, он играл довольно значительную роль в украинской политике, но всегда оставался даже не на вторых, а на третьих ролях.
Порошенко был одним из людей, которые обеспечивают других политиков ресурсами — финансовыми, информационными… Просто конфетами, в конце концов (зря смеётесь — на презентациях гостей кормят, в том числе, конфетами). Но самостоятельной роли он не играл.
У Порошенко никогда не было своей политической команды. Партия у него была (купить партию недорого), но она существовала в виде пакета документов. При таких условиях нельзя играть самостоятельную роль — только на подхвате.
Он и был на подхвате. Даже когда его начали брать на хоть какие-то должности, они имели технический характер. Секретарь Совета национальной безопасности и обороны — должность весомая, но обычно её воспринимают как кадровый отстойник. Правда, Ющенко и Порошенко пытались создать из СНБО альтернативное правительство в пику кабинету Тимошенко, но из этого ничего не вышло. Министр иностранных дел — высокая должность, но все знают, что внешняя политика определяется на уровне президента, а министр — завхоз сети посольств.
Причина подчинённого положения Порошенко, скорее всего, банальная жадность. Воспитывать команду и разворачивать партию стоит денег. Больших денег. А результат будет не скоро, даже в том случае, если он вообще будет.
Между тем, как рассказывали журналисты 5-го канала, им самим приходилось монтировать ими же сделанные сюжеты…
Тем не менее, президентские амбиции у Порошенко были. По словам украинского политика и политтехнолога Игоря Грынива, Порошенко впервые высказал мысль об участии в президентских выборах в 2011 году. Ориентировался он на выборы 2020.
Кандидатом от оппозиции на выборах 2015 года должен был стать Виталий Кличко. Но уже во время Майдана ситуация переменилась. Примерно в ноябре 2013 года лидеры мнений (в том числе — связанные с американским посольством) начали в социальных сетях кампанию по выяснению, какой кандидат более люб народу, сначала осторожно, а потом и настойчиво предлагая кандидатуру Порошенко. А в марте 2014 года, уже после победы Майдана, состоялась известная встреча в Вене Порошенко с Дмитрием Фирташем, на которой окончательно было решено, что Кличко идёт в мэры Киева. Однако понятно, что на этой встрече обсуждались только технические подробности процесса. Стратегическое решение о выдвижении Порошенко принималось в Вашингтоне, поскольку уже по итогам известной беседы Виктории Нуланд и Джеффри Пайетта в конце января 2014 года то, что Кличко не должен входить в руководство страны, выглядело принятым решением.
Вполне вероятно, что причиной поддержки кандидатуры Порошенко со стороны США была именно его относительная слабость — он виделся как удобный объект для манипуляций…
История
Удивительным образом третьестепенная фигура к концу мая 2014 года превратилась в безоговорочного лидера нации, который получил 54,7% (9,9 млн голосов избирателей) в первом же туре.
За последующие годы почти все ожидания, связанные с этой фигурой, оказались опровергнуты.
Порошенко оказался значительно сильнее, чем ожидали все заинтересованные стороны.
Во-первых, он ухитрился выжить — как в политическом, так и в физическом смысле. В условиях гражданской войны и противостояния с другими олигархами это была непростая задача.
Разумеется, в критических ситуациях Порошенко получал поддержку у США (достаточно вспомнить отставку Игоря Коломойского), но большую часть работы по стабилизации и укреплению своего режима он сделал сам.
Во-вторых, он создал систему своей личной власти. При том что полномочия президента ограничены, сейчас возможности Порошенко оцениваются как большие, чем были у Леонида Кучмы в его лучшие времена.
Сейчас Порошенко имеет огромные ресурсы, которые, при прочих равных условиях, могли бы обеспечить ему победу на выборах.
В-третьих, он не стал послушной марионеткой США. Более того, он ухитряется сам влиять на американскую политику, что вызывает раздражение в Вашингтоне.
Разумеется, это вряд ли стало бы возможным, если бы не внутриполитический кризис в США. Однако способности украинского президента не стоило бы преуменьшать.
В-четвёртых, он, несмотря на всё сопротивление, ухитрился провести практически все основные реформы, которые планировал.
Источником проектов реформ являлся, разумеется, Вашингтон, но управление процессом сосредоточено на местах, и Порошенко выдавал навязанные США реформы за свои.
Что мешает президенту повторить результат 2014 года?
Предвыборное положение Порошенко близко к катастрофическому.
Во-первых, за четыре года избиратели в нём разочаровались, хоть и не до конца.
Порошенко сохранял первое место в рейтингах вплоть до лета 2016 года. Именно в августе, по данным группы «Рейтинг», Тимошенко впервые выдавила его с первой позиции на вторую. Причины очевидные — неспособность закончить войну и восстановить территориальную целостность и реформы в той стадии, когда все негативные последствия уже проявились, а позитивных результатов ещё нет. Рост цен и тарифов, снижение доходов населения — всё это разрушительно влияет на рейтинг.
Тем не менее, потеряно далеко не всё. По данным январского исследования Агентства общественно-политических исследований и коммуникативных стратегий, Порошенко находится на пятом месте президентского рейтинга с результатом чуть более 8% активных избирателей. По данным более позднего исследования Activ group он на третьем месте с 14%. Другие исследования показывают, что у него даже есть шанс победить во втором туре (если вместе с ним выйдет представитель «партии реванша» из числа пост-регионалов).
Следует также отметить, что рейтинги президента, фиксируемые социологами, несколько занижены. Результаты качественных исследований показывают крайне негативное к нему отношение большинства избирателей (антирейтинг — в районе 50%), а это значит, что часть избирателей, которые могли бы за него проголосовать, говорить об этом не будут (феномен носит в социологии название «спираль молчания»). Вряд ли, конечно, рейтинги Порошенко столь высоки, как рисует Социологический центр им. Драгоманова (у них рейтинг Порошенко почти такой же, как у Тимошенко), но некоторый неучтённый резерв у президента безусловно есть.
Во-вторых, к Порошенко не слишком хорошее отношение за рубежом.
В 2014 году существовал международный консенсус, в рамках которого даже российское руководство высказывалось о Порошенко вполне позитивно. Сейчас, однако, всё не так.
В США недовольны вмешательством Украины в ход американских выборов и медлительностью в реформах, в первую очередь — недостаточным темпом «деолигархизации» (расчистки украинского рынка от собственного крупного капитала). Официально, впрочем, позиция США состоит в том, что их устроит абсолютно любой президент Украины, лишь бы выборы состоялись и были демократическими. Логика в такой позиции есть — шансы победить имеют только проамериканские кандидаты.
В Германии недовольны конфликтом на Юго-Востоке (Ангела Меркель, кажется, всерьёз рассчитывала получить Нобелевскую премию мира…) и противодействием украинских властей строительству «Северного потока».
В России недовольны вообще всем и видят Порошенко единственным кандидатом, который неприемлем ни при каких условиях.
В-третьих, не слишком удачно выглядит послание президента к своим избирателям — почему за него должны голосовать?
От использования социально-экономических тем Порошенко отказался ещё на раннем этапе. Правда, президент не несёт ответственности за эту сферу — только правительство. Но выбор людей в значительной степени определяется содержимым их кошельков, а кошельки агитируют против Порошенко. Даже планируемое повышение пенсий вряд ли поможет изменить ситуацию радикально.
Вместо денег Порошенко предложил избирателям язык, веру и армию. Между тем, язык и вера находятся в самом низу списка проблем страны, в принципе интересующих избирателей. Нет ничего удивительного в том, что получение томоса, каким бы фантастическим успехом оно ни было само по себе, на рейтинг президента особенно влияния не оказывает.
Собственно, у президента был момент, когда, казалось бы, найден был ключ к позитивному итогу избирательной кампании. Керченский инцидент и введение военного положения реально испугали избирателей, и даже Юлия Тимошенко жаловалась в парламенте, что избиратели напуганы (в смысле — не слушают, что она им говорит). Однако программа запугивания сорвалась в самом начале — негативно отреагировали США, и военное положение пришлось ограничить и в пространстве, и во времени, и в методах. Кроме всего, испуг испугом, но донести до избирателей мысль о том, что только Порошенко может спасти их от Путина, пока не удалось.
Победить нельзя проиграть
Положение Порошенко сейчас крайне неопределённое.
С одной стороны, он имеет огромный объем власти и ресурсов. Проигрывать ему просто обидно (не говоря о том, что небезопасно, хотя риски для Порошенко в случае поражения на выборах выглядят преувеличенными).
С другой стороны, совершенно непонятно, как ему победить на выборах. Единственный убедительный лозунг Порошенко — «я либо Путин» — избирателей, похоже, не слишком привлекает.
Устроить государственный переворот — значит обречь себя на международную изоляцию. Да и проблемы страны переворот никак не решит…
В общем, Порошенко будет бороться до конца и имеет шансы на победу, но по-прежнему непонятно, что он может предъявить избирателям, кроме томоса…
P.S.: Выдвижение Порошенко именно 29 января многозначительно.
Современная украинская историческая мифология трактует Круты как победу — ценой своих жизней студенты дали украинским дипломатам время, чтобы заключить необходимые соглашения. Ну а дальнейший отпор большевикам оказывали уже кайзеровские войска. Примерно также может представить свою функцию Порошенко — задержать «российского агрессора» до вступления Украины в НАТО или до размещения на её территории натовских баз.
На самом-то деле всё, конечно, было наоборот. Бой под Крутами был проявлением немощи Украинской Народной Республики, немцы же власть УНР сбросили, как только в этом убедились. Сама же украинская государственность продержалась, фактически, до тех пор, пока её поддерживали иностранные войска.