«За» проголосовали 270 народных депутатов.
Официально законопроект называется «относительно отдельных вопросов функционирования банковской системы Украины». Битва вокруг документа продолжалась с декабря прошлого года, когда он был внесён в Верховную Раду.
Суть законопроекта состоит в том, чтобы экс-собственники банка не смогли добиться возврата выведенного с рынка финучреждения даже по решению суда. При этом МВФ не возражает против получения владельцами компенсации.
Долгая политическая битва
В ночь на 31 марта украинский парламент принял скандальный закон в первом чтении. А уже через несколько дней «антиколомойский» закон стал рекордсменом Рады по количеству поданных поправок. Их противники документа, стремясь максимально затянуть рассмотрение, ко второму чтению подали более 16 тысяч.
Власти в лице руководства Рады и фракции «Слуга народа», которой нужно принять документ, долго решали, что делать: собираться в условиях карантина на десятки внеочередных заседаний и идти по процедуре, то есть рассматривать каждую правку, никто не хотел.
В итоге 30 апреля парламент проголосовал за применение специальной процедуры для законопроекта о банках, которая не позволяет подавать больше 500 правок ко второму чтению.
Фактически это открыло путь к достаточно быстрому принятию закона.
Впрочем, вполне вероятно, что принятый закон будет опротестован и отменён Конституционным судом, как это было уже с законом о незаконном обогащении. Коломойскому такая перспектива может даже понравиться.
МВФ навязывает свои условия Украине
МВФ опасается, что в случае возвращения «Приватбанка» Коломойскому контроль над финансовым сектором в стране в значительной мере вернется в частные руки. Об этом говорит директор Института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.
Потому что «Приватбанк», продолжает он, — самый большой банк в стране, с огромной базой клиентов и огромными финансовыми возможностями.
«Для МВФ это принципиальный вопрос. МВФ, на самом деле, пытается максимально использовать нынешний экономический кризис, чтобы после отставки генпрокурора Рябошапки, после отставки премьер-министра Гончарука восстановить влияние Запада на политическую и финансовую систему, которая была нарушена этими отставками», — пояснил Бортник.
Для МВФ этот закон крайне важен, потому что он по сути выводит банковскую систему Украины из-под юрисдикции украинских судов, отмечает директор Фонда «Украинская политика» Кость Бондаренко. То есть в данной ситуации Украина теряет суверенитет над своей банковской системой.
Бондаренко отмечает, что такая ситуация уже сложилась в в Латинской Америке и Африке: государства не имеют полного суверенитета над своими банками. И Украина теперь пополнит ряды этих государств.
Можно ли называть закон «антиколомойским»?
Кость Бондаренко подчёркивает, что приписанное название «антиколомойский» для закона о банках — всего лишь пиар-ход: «то есть мы назовём закон именем одиозного человека и заставим всех, кто не любит Коломойского (а таких большинство в Верховной Раде), проголосовать за этот закон».
По большому счету, говорит эксперт, закон можно было назвать и «антипорошенковским».
«Возьмите фамилию любого человека, который имеет отношение к банковской системе, вставьте её и получите тот же результат», — отметил политолог.
