10 февраля в полдень по киевскому времени глава НАБУ Артем Сытник отчитывался о работе одного из самых молодых органов власти.
«Наша работа, которая проводится очень интенсивно, застревает в нереформированных судах, — жаловался Сытник.
По его словам, Украина пронизана коррупцией. Однако по-настоящему плачевная ситуация в госпредприятиях. Так, как уверяет глава НАБУ, в бюро есть целый отдел по расследованию коррупции в национальном железнодорожном монополисте «Укрзализныце». Со всем этим невозможно покончить, поскольку судебные дела по некоторым расследованиям идут годами.
Ukraina.ru разбиралась, насколько справедливы слова Сытника, к действительно ли НАБУ можно назвать результативной структурой.
Пятое колесо в телеге
НАБУ — трудный ребенок украинской власти. После эйфории, вызванной победой Майдана, вчерашняя оппозиция взялась за переустройство страны. Одной из острых проблем была борьба с коррупцией, в которой нынешняя власть в бытность оппозицией обвиняла экс-президента Виктора Януковича и его окружение. Кроме того, кредиторы и западные союзники Украины четко давали понять: без структуры, призванной бороться с коррупцией, помощи не будет.
14 октября 2014 года Верховная Рада приняла закон, предусматривающий создание Национального антикоррупционного бюро Украины. Однако его создание растянулось на год: само бюро заработало лишь с 16 апреля 2015 года.
«Один из примеров кардинальных перемен — создание Национального антикоррупционного бюро. Ровно год назад было создано НАБУ. Очень много было скепсиса, критики, насмешек. Однако за год удалось почти невозможное — сформировать новую, работающую спецслужбу», — восторгался в апреле 2016 года журналист Павел Шеремет.
Однако позже стало ясно — несмотря на все победные реляции, НАБУ сложно назвать успешной структурой. Так, ряд громких дел, которое вело бюро, закончился ничем. Задержанный ранее судья Николай Чаус подался в бега. Депутат Верховной Рады Украины Александр Онищенко, которого НАБУ обвиняло в махинациях с газовыми схемами, тоже покинул страну. А до президента Украины Петра Порошенко, несмотря на офшорный скандал, дело и вовсе не дошло. Как не дошло дело и до главы Государственной фискальной службы Романа Насирова, которого даже представители власти, как, например губернатор Одесской области Михаил Саакашвили, обвиняли в коррупции.
Даже по делам помельче суды оправдывают пойманных НАБУ людей. Сытник, в свою очередь, пеняет за это судам. А опрошенные Ukraina.ru эксперты отмечают — оправдания главы НАБУ не выдерживают никакой критики.
«Плохому танцору и пол мешает. В данной ситуации отсутствие антикоррупционного суда — это отговорка. Если есть законодательная база, разработанная система рассмотрения тех или иных дел, любой суд может принимать решения в отношении дел, связанных с коррупцией. Тем более, что во многих странах нет отдельных судов, занимающихся коррупцией», — считает политолог Константин Бондаренко.
По его словам, слова Сытника — это попытка создать еще одну надстройку в и без того громоздкой системе борьбы с коррупцией.
«По большому счету и НАБУ лишняя структура. Зачем она нужна, когда и без нее есть множество структур, призванных бороться с коррупцией: и Специализированная антикоррупционная прокуратура, и тематическое управление СБУ, структуры в составе МВД. У нас около 6 или 7 структур, которые борются с коррупцией. Да еще и НАБУ, которое даже не объединяет их», —отмечает Бондаренко.
По его словам, в НАБУ был бы смысл, если бы бюро объединяло все структуры. Создание НАБУ было неоправданным.
«Я не вижу результативности бюро. А результатом должно стать снижение коррупции, а не количество арестованных или задержанных по коррупционным делам. Коррупция снижается другими методами: необходимо уменьшить количество проверяющих структур, лицензионных пунктов, сократить или упростить разрешительную систему. Нужно ликвидировать порочную вертикаль, сохранившуюся с советских времен, при которой все государство — это единая коррупционная схема, когда формируется целый план на аккумуляцию министерствами и ведомствами «левых» средств», — уверен эксперт.
В итоге, уверен эксперт, борьба с коррупционерами, а не с причинами коррупции лишь приводит к ее удорожанию.
А Сытник, несмотря на то, что по его же словам из-за нехватки решительных судей, расследования не доводятся до ума, требует новых полномочий. В частности — прослушки.
Право на надзор
По словам главы НАБУ, среди прочего его бюро не хватает права на прослушку.
«Что касается автономного прослушивания, я не уверен, что оно будет принято. Потому что этот инструмент почему-то сильно пугает представителей нашего парламента. Но есть законопроект, одобренный профильным комитетом. Есть ли шанс у него попасть в зал, или есть шанс проголосовать — не уверен. Но в том, что это нужно делать, голосовать закон, у меня сомнений нет. Мы просим не просто дать нам прослушивать, кого хотим. Мы просим включить НАБУ, как орган, который имеет право это делать, но мы предлагаем контрольный механизм со стороны СБУ за законностью наших действий», — заявил Сытник.
Примечательно, что всего три месяца назад народный депутат Мустафа Найем утверждал, что СБУ и так помогает НАБУ в прослушивании и именно из-за этой помощи происходит утечка служебной информации.
«Сейчас детективы НАБУ вынуждены обращаться за содействием к СБУ, которое владеет монополией на прослушку каналов связи. Очевидно, это приводит к утечке следственной и оперативной информации и, учитывая политическую ангажированность Службы безопасности, не способствует независимости НАБУ», — рассказывал Найем.
В итоге, по словам нардепа, в дело вмешались США.
«Посольство США официально обратилось к спикеру парламента Андрею Парбуию с просьбой поддержать рассмотрение в сессионном зале законопроекта № 4812 о предоставление НАБУ права самостоятельно снимать информацию с каналов связи», — рассказывал Найем.
Однако поддержать подобный законопроект в минувшем году депутаты все же не решились. В итоге, Сытник снова просит об этом. В качестве аргумента «за» он приводит «успешность НАБУ».
«На стадии досудебного расследования государству возвращено более 115 млн грн.; это то, что мы смогли вернуть «добровольно», так как, напомню, главные основания для возвращения средств в бюджет или на счета государственных предприятий или других предприятий, которые пострадали от коррупционных действий, — это приговоры судов», — сказал он.
По словам Сытника, детективы НАБУ разоблачили схемы и не допустили разворовывания государственных средств на сумму более 500 млн грн., а в целом в различных расследуемых эпизодах по словам главы бюро Украине нанесли убытков на 83 млрд грн.
Однако, опять же, по словам Сытника, кое-где суды затягивают дела, а кое-где — и оправдывают подозреваемых.
Впрочем, борьба с коррупцией имеет и политический окрас. Так, на следующей неделе НАБУ намерено передать в суд дело о хищении госимущества в особо крупных размерах, в котором фигурирует депутат Верховной рады Александр Онищенко.
Накануне Онищенко выложил очередной аудиофайл, доказывающий коррупционный характер украинской власти. Однако проверок по «пленкам Онищенко» НАБУ так и не ведет. В конце января 2017 года глава НАБУ заявил, что «не знает, существуют ли пленки Онищенко», хотя к тому времени беглый депутат уже давно выложил в доступ первый аудиофайл и сделал ряд громких заявлений. А 10 февраля Сытник открыто обратился к Онищенко с просьбой передать аудиофайлы, хотя к тому времени часть из них была в открытом доступе.
Такая избирательность в борьбе с коррупцией, а также то, что все неудачи списываются на недостаточность полномочий и «неправильные» суды, заставляет предположить, что НАБУ так и не смогло стать действительно эффективной структурой. С дургой стороны, как свидетельствует ряд скандалов: от пленок Онищенко — до офшорного — коррумпированы высшие эшелоны украинской власти. В таких условиях деятельность НАБУ заведомо обречена на провал.
