Генеральная ассамблея ООН 14 ноября большинством голосов утвердила резолюцию, согласно которой Россия должна возместить Киеву ущерб, понесенный "в результате международно-противоправных действий Российской Федерации на Украине или против нее".
Напомним, что резолюции Генассамблеи ООН, в отличие от решений Совета Безопасности, являются декларативными документами.
Главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук Владимир Васильев объясняет изданию Украина.ру, почему США и Европа творят беспредел и как этому может противостоять Россия. А главное – стоит ли вообще реагировать на очередную выходку Запада?
— Владимир Сергеевич, 14 ноября по инициативе Канады, Гватемалы, Нидерландов и Украины Генеральная Ассамблея ООН рассмотрела проект резолюции о механизме взимания репараций с России. Из 193 стран 94 голосовало – за; 14 – против; 73 воздержались; 12 не участвовали в голосовании. Как вы считаете, что значит принятие данной резолюции: это оказание давления на Россию или желание решить финансовые вопросы ЕС и США за наш счет? Или это что-то другое?
— Вы совершенно правы. Дело все в том, что эта резолюция имеет много, так сказать, аспектов. Один из них – это продолжение резолюций с осуждением действий России на Украине, которые выносили в этом году. Первое постановление получило большое число голосов, а при принятии следующего – количество стран, осуждавших Россию уменьшилось примерно в 2 раза.
Запад изыскивает возможности реализовать ту идею, которая давно крутится у него в уме. Триста миллиардов долларов [российских активов], которые были экспроприированы и над которыми Запад установил контроль, хотят направить на помощь или на восстановление Украины. Этот вариант был озвучен США весной этого года. Теперь его пытаются воплотить в жизнь.
— Почему это происходит сейчас?
— Во-первых, имеет место быть осуждение и попытки изоляции России. Во-вторых, поддержка Украины [со стороны многих стран мира] в течение времени стала ослабевать. Поэтому Запад запустил второй механизм – механизм с экономической составляющей. Его можно использовать в политических целях и вызвать вторую изоляционную волну против Москвы. А дальше создать некую ситуацию со стороны всего мирового сообщества, чтобы этот конфликт был закончен, и назначить России за это цену.
На Западе растёт понимание, что украинский конфликт должен быть в той или иной форме, разрешён дипломатическим путём. На данной стадии спецоперация России и боевые действия на Украине продолжаются, и каждая из сторон может предъявить свой список экономических претензий другой стороне. Это может продолжаться до бесконечности.
Таким образом, с моей точки зрения, Запад пытается обязать Россию взять на себя соответствующие финансовые обязательства по восстановлению Украины. То есть, пусть Москва из этих 300 млрд долларов или как-то иначе возместит ущерб Киеву, который, по мнению США и ЕС, она нанесла за 9 месяцев военных действий или сколько они ещё продлятся на Украине.
Это очень важно. Когда англосаксы задумываются, каким образом можно решить эту проблему [украинский конфликт], экономическая составляющая тоже начинает присутствовать. Эта идея традиционна для Запада. Последний раз, насколько я помню, она была связана с Сирией.
— Каковы международные юридические последствия этого решения для России и Украины? Насколько обязательно для Москвы исполнение этого решения Генассамблеи? И что мы должны, согласно этого решения, делать?
— Нет механизма, если так можно выразиться, правового принуждения нас к исполнению этой декларации. Дело всё в том, что резолюции Генеральной ассамблея ООН не имеют никакой юридической силы. Обязательными к исполнению являются постановления, принятые Совбезом ООН, в том случае, естественно, если на них не наложено соответствующего рода вето со стороны, допустим, России и Китая или каких-то других стран. В этом и особенность сегодняшней ситуации с принятой Западом резолюцией о механизме взимания репараций с России.
Чтобы этот документ перевести из области пожеланий в некую практическую плоскость, начать вводить какие-то санкции, принуждать к выполнению каких-то конкретных обязательств, необходима резолюция Совбезом ООН. При этом ее должны поддержать пять основных постоянных членов этой организации в условиях, когда ни одна из сторон не наложила вето на решение. Если это вето наложено, то соответствующая резолюция не принята.
Сегодня вынудить или заставить сделать что-то можно только лишь с помощью какой-то силы. Россия в этом плане тоже может выдвинуть свои контрпретензии, связанные с возвращением ей этих 300 миллиардов долларов. Это вопрос бесконечных дискуссий. Поэтому принцип вето, принцип того, что все принятые решения будут одинаковы для каждого члена организации, и был заложен в основу ООН, созданной в середине 40-х годов прошлого столетия.
Сегодня, как видите, эта система постепенно начинает разваливаться и деградировать. Причин у этого множество. Одна из них – снижение роли ООН, не будем говорить почему. Не забывайте также о том, что в своё время Минские соглашения, имевшие целью урегулирование конфликта в Донбассе, тоже были приняты решением Совбеза ООН. Но они так и не были никогда выполнены! Поэтому на сегодняшний день это дело [резолюция Генассамблеи ООН от 14.11.22] носит политический [декларативный] характер – сделан эдакий тихий ход на будущее.
— Значительная часть стран не поддержала данное решение о репарациях с России. А почему Турция голосовала "за"?
— Во-первых, Турция на сегодняшний день сама находится в очень сложном экономическом положении. Во-вторых, Анкара всегда занимала весьма амбивалентную позицию [по отношению к России]. У нас где-то экономические интересы совпадают, а где-то нет. Кроме того, экономическое ослабление России сегодня выгодно Турции, а все наши разговоры о превращении Анкары в газовый хаб неоднозначны.
Эрдоган как кошка, которая гуляет сама по себе: иногда он забывает, что Турция член НАТО, а потом опять вспоминает. Анкара делает попытки где-то как-то стать членом европейского сообщества, вклиниться в дела Европы. Вся эта разносторонность взглядов Турции идет, на мой взгляд, из-за ее сложной экономической ситуации. Глава Турции прекрасно понимает некую свою уязвимость. Если он начнет безоглядно смотреть в сторону России, то Евросоюз или США (о чем они неоднократно говорят) будут грозить Турции санкциями и даже могут их ввести. Или Запад предпримет какие-то шаги с целью свержения или смещения Эрдогана.
Еще одна причина может быть связана с попытками Турции по истечению времени посмотреть на Крым. Анкара активно поддерживает и провоцирует живущих там крымских татар на сепаратистские движения. В этом плане поведение Эрдогана всегда было, скажем, не очень прогнозируемым и не очень надежным.
Кроме того, Анкара как черноморская держава заинтересована в хороших связях с Украиной – это для нее очень важно. Если, например, завтра Россия получит контроль над южной частью Украины, лишив ее статуса Черноморской державы – для Турции это невыгодно. Поэтому Эрдоган в отношениях между Москвой и Киевом пытается играть и на той, и на другой стороне.