Что это было?
25 ноября 2018 года российские пограничники задержали три украинских корабля, следовавшие из Одессы в Мариуполь.
Бронированные катера «Бердянск», «Никополь» и буксир «Яны Капу», принадлежащие Военно-морским силам (ВМС) Украины, без разрешения пересекли границу России.
«Около 7:00 по московскому времени три корабля ВМС Украины в нарушение статей 19 и 21 Конвенции ООН по морскому праву, определяющих право прибрежного государства на обеспечение безопасности в морском пространстве, пересекли государственную границу РФ, неправомерно зашли во временно закрытую акваторию территориального моря Российской Федерации», — сообщила ФСБ России.
Украинская сторона позже утверждала, что суда «осуществляли плановый переход из Одессы в порт Мариуполь Азовского моря», и о намерении его осуществить заранее сообщалось — правда, не уточняется, в какой форме. Киев также заявлял, что 24 ноября ВМС Украины получили сообщение о закрытии зоны прохода в районе Керченского пролива, однако «подтверждения» этого через международный центр контроля, расположенный в Испании, «не было».
Украинские судна опасно маневрировали неподалеку от моста и несколько часов не реагировали на требования пограничников. В результате российские военные были вынуждены открыть огонь — обошлось без жертв.
На борту украинских кораблей находились 24 военнослужащих — моряки ВМС Украины и двое сотрудников военной контрразведки Службы безопасности Украины (СБУ).
Все три судна и их экипажи были арестованы. Им предъявили обвинение в незаконном пересечении границы (ч.3 ст. 322 УК РФ).
В ответ на это украинские власти ввели в 10 приграничных с Россией регионах военное положение, заявляя, что она якобы собирается атаковать Украину, хотя подобные планы в РФ даже не обсуждались. В страну перестали пропускать российских граждан-мужчин в возрасте от 16 до 60 лет, а власть, во главе которой на тот момент находился Петр Порошенко, во всю трубила о «российской угрозе».
Президент России Владимир Путин обвинил Порошенко в провокации — украинские корабли пытались пересечь границу с Россией там, где она проходила еще до возвращения Крыма.
В апреле 2019 года, на закате правления Порошенко, Украина обратилась в Международный трибунал по морскому праву, потребовав освободить корабли и экипаж. В мае трибунал большинством голосов призвал Россию выпустить моряков и корабли в качестве меры временного урегулирования.
Придя к власти, Владимир Зеленский заявил, что поставил своей задачей номер один возвращение арестованных моряков на родину. Правда, оставшийся в наследство от предыдущей власти министр иностранных дел Украины Павел Климкин решил иначе.
25 июня МИД России направил в Международный трибунал ООН ноту, в которой предлагались варианты того, как украинская сторона может способствовать освобождению задержанных моряков. Климкин подтвердил получение ноты и заявил, что отказался обсуждать какие-либо предложения Москвы.
Самоуправство Климкина, который без ведома президента ответил на российскую ноту, разозлило Зеленского — через несколько дней он направил премьер-министру письмо с рекомендацией направить в парламент представление об увольнении главы МИД.
В итоге переговоры Москвы и Киева завершились успешно: 7 сентября 2019 года моряки вернулись на родину в рамках обмена задержанными. Суда вернулись позже — 18 ноября. Но чтобы всем не казалось, что страны наконец-то спокойно достигли общего знаменателя, Киев обвинила Москву в похищении деталей с арестованных кораблей, в том числе сантехники. Позже ФСБ опубликовали видео передачи судов украинской стороне — на кадрах вся техника была на своих местах.
Кому и зачем нужна была эта провокация?
Накануне президентских выборов дела у действующего президента Украины Петра Порошенко шли не очень хорошо: менее чем за полгода до выборов он был аутсайдером в лидерской тройке с рейтингом в районе 10% и огромным, почти 80-процентным антирейтингом.. Лидерство тогда оспаривали Юрий Бойко и Юлия Тимошенко, а Владимир Зеленский еще даже не заявил о своем участии в президентской гонке.
По словам бывшего первого заместителя секретаря Совбеза Украины Степана Гавриша, Порошенко старательно избегал обсуждения произошедшего с руководителями парламентских фракций. Он был удивлен, что все остальные разы Украина брала необходимые разрешения для прохода подобных судов, а в этот раз почему-то не взяла.
Многие отказывались верить в то, что Порошенко мог сделать это намеренно, но вскоре после его ухода с поста президента, тучи над ним начали сгущаться. Одним из первых на Украине в организации этой провокации Порошенко обвинил олигарх Игорь Коломойский — по его словам, все утверждения Киева об агрессии России в ходе тех событий не соответствуют действительности.
Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз при Министерстве юстиции Украины провел экспертизу обстоятельств инцидента и передал ее результаты в Государственное бюро расследований. Эксперты пришли к выводу, что «указание Верховного главнокомандующего ВСУ, президента Украины на совещании СНБО (6 сентября 2018 года — ред.) о необходимости отправить по морю корабли было воспринято военным руководством как приказ и привело к тяжёлым последствиям, а именно — плену военнослужащих и приведению кораблей в небоеготовное состояние».
В справке ГБР по делу отмечается, что на совещании СНБО Порошенко заявил о необходимости отправить корабли на границу с РФ и «сделать из этого рейвах» (беспорядочную суету). Его предупреждали о возможном задержании судов, но командование ВМС Украины почему-то вообще не предусматривало такой вариант развития событий.
Еще одним доказательством того, что направить корабли в сторону России было инициативой Порошенко, является то, что в этой время не действовало никаких предписаний по усилению военного присутствия в Азовском море. Получается, что суда и экипаж были подвергнуты риску без объективных оснований и в нарушение уставных документов, то есть без приказа от высшего штаба.
План Порошенко провалился: военное положение, конечно, ввели, но в урезанном формате, и выборы отменять не стали. Так решил пароламент Украины, где были прекрасно, хотя и негласно, осведомлены о планах Порошенко. Во время предвыборной кампании он пытался использовать ситуацию с кораблями и моряками в свою пользу, заявляя, что в условиях «российской агрессии» стране нужен главнокомандующий, а не шоумен (Зеленский) или женщина (Тимошенко). Но выборы Порошенко в итоге проиграл.
Между тем, и это первая загадка, несмотря на имеющиеся доказательства организации провокации бывшим президентом Украины Петром Порошенко, нанесению стране политического, морального и материального ущерба, никаких претензий ему со стороны новой власти предъявлено не было.
Как отреагировала Россия?
Вскоре ФСБ сообщила о наличии неопровержимых доказательств провокации со стороны украинских властей. Позже Россия запросила созыв экстренного заседания Совета Безопасности ООН по ситуации в Керченском проливе, но СБ ООН отклонил повестку.
Несмотря на то, что российские власти были полностью уверены в том, что керченский инцидент был подстроен, они пошли на встречу Киеву: освободили моряков, а затем и корабли, которые, к слову, являлись основными вещественными доказательствами. При этом, процесс над нарушителями границы в России все еще длится.
Но доброжелательное отношение РФ в этом вопросе на Украине, похоже, восприняли как слабость.
Поэтому украинские власти до сих пор продолжают «пережевывать» неудачную идею Порошенко и отстаивать свою правоту в суде, хотя последствия инцидента уже были улажены. 11 октября уже 2021 года арбитражный суд при Постоянной палате третейского суда в Гааге начал слушания по делу о задержании украинских моряков.
Киев намерен добиться компенсации от России за задержание моряков, которые в течение девяти с половиной месяцев находились под арестом в России. Российский МИД, в свою очередь, утверждает, что произошедшее в Керченском проливе не попадает под юрисдикцию международного арбитража.
И потому следующая загадка в этом деле: почему Россия и ее международные юридические инстанции не возбудили в международных судах дело против Украины и ее руководства об организации провокации, которая могла привести к человеческим жертвам с обеих сторон?
Какие последствия у керченской провокации?
После того, как Порошенко проиграл президентские выборы, в отношении него по заявлению бывшего замглавы Администрации президента Андрея Портнова было заведено уголовное дело за организацию провокации в Керченском проливе.
Учитывая, что Порошенко являлся должностным лицом, ему грозит от 12 до 15 лет лишения свободы в том случае, если его вина будет доказана.
Но экс-президент, похоже, не беспокоится — Зеленский, несмотря на обещание, так и не стал «приговором» для Порошенко. На бывшем главе государства «висит» масса уголовных дел, только толку от этого мало — он остается на свободе и даже без стеснения «покусывает» Зеленского по разным поводам. По утверждению ряда экспертов и украинских политиков происходит это потому, что посольство США в Украине оказывает ему протекцию и обеспечивает ему "зонтик" от любых видов ответственности за совершенные преступления.
При этом, несмотря ни на что, выходка Порошенко помогла Зеленскому заработать политические баллы: он обещал вернуть моряков на Украину и свое обещание выполнил.
При Зеленском власть продолжает гнуть линию предшественника в вопросе керченской провокации и обвинять в произошедшем Россию. Для Киева это выгодно — можно в очередной раз показать Россию агрессором и выставить это на обозрение всего мира.
И в этом смысле очередная загадка: невнимание России, ее властей ко всем тем безобразиям в отношении государства, которые проявляются со стороны Украины и ее руководства к РФ.
Какое решение может принять суд?
Насколько затянется рассмотрение дела и к какому решению придет суд, пока непонятно.
По словам юриста-международника Киры Сазоновой, когда любой суд начинает любые дела, связанные с Керченским проливом, мы сразу же упираемся в вопрос о территориальной принадлежности Крыма, на которую у Москвы и Киева очень разные взгляды. Третейский же суд, в котором сейчас рассматривается дело, ограничивается морским правом и не уполномочен решать территориальные вопросы.
Кроме того, Россия возражает против украинской позиции, ссылаясь на 298-ю статью Конвенции ООН по морскому праву, согласно которой военные действия могут быть исключены из юрисдикции этого арбитража.
«Произошел он [Керченский инцидент] на фоне серьезного наращивания Киевом военного потенциала в Азово-Черноморском море, других провокационных действий, предпринятых киевским режимом в стремлении оспорить наш суверенитете в отношении Крыма. В оправдание этой опасной военной авантюры Украина пытается вовлечь арбитраж, созданный на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года», — сказала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
Украина и Международный трибунал по морскому праву в Гамбурге, в свою очередь, убеждены, что речь идет о мирной ситуации, поэтому рассмотрение дела можно продолжить. Соответственно, тогда вся риторика Киева про якобы ведущуюся Москвой войну оказывается ложью.
«Проблема для нас заключается в том, что присоединение Крыма признало не так много стран. И с точки зрения многих международных инстанций, к которым обращаются украинцы, через воды пролива проходит российско-украинская граница, а сам он открыт для судоходства по международным правилам», — отметил эксперт в комментарии изданию «Аргументы и факты». Соответственно, Россию судебное постановление может и не устроить.
И в этом смысле главный вопрос всей этой истории на сегодняшний день в том, как поведет себя РФ в том случае, если суд в Гааге признает Россию виновной в керченской провокации?