Хитрый план Зеленского. Почему Ермак не спорит по существу кластеров Минских соглашений

Публикация «Коммерсантом» кластеров имплементации Минских соглашений не только познакомила широкие массы с тем, как видят мирное урегулирование советники глав государств «нормандского формата», но и оказалась хорошим политическим зондажом
Подписывайтесь на Ukraina.ru

И думаю, главным эффектом публикации стала демонстрация того, что Киев не готов на самом деле выполнять и тот план, который представил в «нормандскую четверку».
Об этом свидетельствует реакция главного украинского переговорщика в этом формате, руководителя Офиса президента Андрея Ермака, который прокомментировал эту публикацию уже дважды. Сначала вечером 24 марта в интервью агентству «Интерфакс-Украина» он сказал: «Безусловно, когда выносятся детали переговорного процесса, к тому же некорректно сформулированные, это неправильно. Я не буду вдаваться в их комментирование. Могу сказать, что единственный положительный момент заключается в том, что опубликованный материал подтверждает мое предыдущее заявление, которое почему-то было поставлено под сомнение представителями России. Я напомню, что говорил о том, что план мирного урегулирования, созданный на базе немецко-французского проекта и доработанный украинской стороной, лежит на столе у российской делегации».

Минские соглашения. СправкаМинские соглашения были согласованы на саммите в Минске 11-12 февраля 2015 года руководителями Германии, Франции, Украины и России, и подписанные контактной группой, состоящей из представителей Украины, России, ОБСЕ и «отдельных районов Донецкой и Луганской областей».

Затем 26 марта на сайте «Левый берег» была опубликована его колонка под названием «Что происходит в мирном процессе», повторяющая те же тезисы. Она начинается со слов:
«Российские СМИ в очередной раз распространяют версию событий в рамках переговоров по достижению мира, которая выгодна российской стороне. Для меня очевидно, что это очередная попытка оправдаться за затягивание мирного процесса и невыполнение договоренностей лидеров Украины, Германии, Франции и России, а также самых Минских соглашений.

Я не знаю автора последней широкой статьи в российском издании, но данная статья подтверждает важный факт, который так упорно публично опровергают официальные лица России: план (так называемые "кластеры"), подготовленный немецкими и французскими коллегами и доработанный украинской стороной, действительно лежит у них на столе».
Ну а далее — еще пара страниц общих рассуждений, в которых ничего не говорится о мирном плане, за исключением того, что Киев, Берлин и Париж предлагают, чтобы «дорожная карта» утверждалась исключительно на саммите «нормандского формата», а не в контактной группе, а также «расширить объем задач и полномочий, а также кадровый состав мониторинговой миссии ОБСЕ».

Всё это выглядит очень странно для тех, кто читал материал, прежде всего опубликованные в приложениях к нему документы. Так, Ермак говорит о «некорректно сформулированных деталях», «версии, которая выгодна только российской стороне». Но ведь в публикации «Коммерсанта» главное не описание самой ситуации на переговорах, которое дано кратко и теоретически может быть субъективным. Главное там — это конкретные документы, а именно украинские предложения от 19 января, франко-германский проект от 8 февраля, российские поправки к этому проекту от 16 февраля (фактически это тоже целостный план), а также комментарии ДНР и ЛНР к украинским предложениям от 22 января.
Фальсификация документов была бы, конечно, куда более серьезным прегрешением, чем некорректное описание атмосферы переговоров, но Ермак ведь не обвиняет в этом Россию.

Он просто игнорирует тот факт, что опубликованы документы сторон. А ведь из них следует опровержение ключевого тезиса, который озвучивает не он один, а все киевские представители: о наличии единого плана Украины, Германии и Франции. Налицо разные документы. При этом, поскольку украинский подан раньше, нельзя говорить, что Киев доработал франко-германский план, как делает Ермак. Но разнятся документы не только датой, но и содержанием.

Ермак обсудил безопасность в Донбассе с послами G7 и ЕСГлава Офиса президента Украины Андрей Ермак 22 марта провел видеоконференцию с послами стран «Большой семерки» (G7) и Евросоюза. Стороны обсудили текущую ситуацию в Донбассе и вакцинацию от коронавируса, сообщила пресс-служба Офиса

Да, в обоих есть немало общих черт в сравнении с российским планом:
— идентичен перечень первоочередных мер, которые надо принять до утверждения «дорожной карты» (устойчивое перемирие, разведение на оговоренных участках, разминирование, допуск МКК к удерживаемым, обмен удерживаемыми, открытие дополнительных пунктов пропуска), тогда как Россия выводит из этого списка разведение, разминирование и обмен, но подробно прописывает способы взаимодействия сторон для обеспечения устойчивого перемирия;
— «дорожная карта» утверждается саммитом «нормандской четверки» без какой-либо последующей ратификации — в отличие от российской версии, по которой она утверждается в ТКГ и одобряется Верховной Радой и представительными органами ДНР, тогда как «четверка» может принять заявление в поддержку этой «карты»;

— перечень законов, необходимых для урегулирования, ограничен актами, непосредственно упомянутыми в Минских соглашениях, тогда как в российском предложении идет речь и о законах о народной милиции, «о разграничении публичной собственности, об изменениях к украинским законам о языке и образовании» и вообще отмечается, что перечень законов не является исчерпывающим, а выясняется на переговорах в контактной группе;

— обеспечение правопорядка предполагается народной милицией вместе с украинскими полицейскими при посредничестве СММ ОБСЕ, тогда как в российском варианте эта функция возлагается на народную милицию при мониторинге СММ;
— еще до выборов предполагается международное присутствие на неподконтрольном Киеву участке границы, «содержащее значительный украинский компонент в качестве персонала миссии или офицеров связи», в российском документе об этом ничего нет.
Но наряду с таким единством есть в двух документах заметная разница:
— во франко-германском проекте говорится о согласовании законов с ОРДЛО, в украинском — просто о согласовании в контактной группе, что намекает на желание Киева продолжать нынешние формальные споры о статусе в ней представителей Донецка и Луганска;
— по версии Берлина и Парижа, граница передается после выборов, а в украинском варианте — до;
— сроки появления международного присутствия на границе (с украинским компонентом) различны — во франко-германском проекте оно происходит уже после временного вступления в силу конституционной реформы, законов о выборах и о СЭЗ в Донбассе, а в украинском — до принятия в целом данных законов;
— Берлин и Париж говорят об учете особенностей Донбасса в конституционной реформе (правда, лишь один раз — в последнем посвященном ей пункте, тогда как дважды об этом учете не упоминается), Киев же об этом не говорит нигде (хотя напомню, что такой учет прямо записан в Минских соглашениях);
— Франция и Германия предполагают временное вступление в силу конституционной реформы до выборов и до завершения демилитаризации неподконтрольных территорий, тогда как Украина намерена завершать ее уже после выборов;

Ермак заявил о доработке плана по ДонбассуКиев доработал план мирного урегулирования конфликта в Донбассе и ждет, когда Россия его одобрит. Об этом 9 марта заявил глава Офиса президента Украины Андрей Ермак, передает «Укринформ»

— сама «дорожная карта», в версии Берлина и Парижа, одобряется главами как государств, так и правительств «нормандской четверки», а не только лидерами, как предлагает Киев;

— во франко-германских предложениях не говорится ничего о возобновлении экономических связей, тогда как украинский проект предполагает с назначением местных выборов начало восстановления социально-экономических связей, включая работу на неподконтрольных территориях банковских учреждений и представительств пенсионного фонда, что является его единственным позитивным отличием от предложений Берлина и Парижа и, кстати, сближает его с российским проектом, который, правда, предполагает начать процесс восстановления связей на более ранней стадии.

Поскольку франко-германские предложения были сформулированы позже украинских, то утверждения о наличии общего плана были бы верны, лишь если б Киев согласился с ними.

Но ведь этого нет, думается, согласие с ним в целом при всех его недостатках для Донецка и Луганска — это неприемлемые для Зеленского уступки.

Но мог бы Киев выполнить и украинский план, тот самый, где несложно увидеть расхождения с Минскими соглашениями? Да, из-за этих расхождений он, конечно, неприемлем, но всё же его текст заметно отличается от риторики представителей Киева, а для национал-оппозиции Зеленскому в нем все равно есть недопустимые вещи, в частности:
— выборы в Донбассе проходят без фактического контроля Киева над этой территорией;
— о ликвидации ДНР и ЛНР ничего не сказано, как, впрочем, и в других проектах;
— не говорится о возврате украинской собственности ее доблокадным владельцам;
— нет пунктов об отмене указов президента РФ о российских паспортах и признании документов ДНР и ЛНР, которые присутствуют в проекте «дорожной карты», предложенной Кравчуком в ТКГ;
— нет тех оговорок относительно амнистии и других аспектов урегулирования, какие неизменно сопровождают киевскую риторику.

А всего этого, конечно, достаточно для того, чтобы при желании создать новый скандал вокруг фигуры Ермака, тем более что его шантаж в связи с «вагнеровцами», похоже, продолжается.
И, думаю, прозвучавшая реакция главы Офиса президента Украины связана прежде всего с обнародованием украинского плана, который, думаю, на самом деле реализовать нереально — даже при гипотетическом (а на деле — невозможном) согласии с ним Донбасса и России. И не только потому, что начнется возмущение в Верховной Раде, которую президент с Ермаком и всем Офисом не переубедят. А прежде всего потому, что и сам Киев не этого хочет, а желает просто добиться саммита «нормандского формата», где Зеленский бы в последний момент поставил новые условия к уже, казалось бы, согласованной «дорожной карте». А в итоге никакой документ не был бы подписан, но президент Украины набрал бы у части украинского электората очки, показав, какой он крутой: и саммита добился, и под давлением устоял.

Стешин: Минские соглашения связывают руки УкраинеВ 2015 году многие не верили, что Минские соглашения свяжут Украине руки, и считали их сливом республик и провалом российской дипломатии. Об этом в интервью изданию Украина.ру сказал военный корреспондент Дмитрий Стешин

Россия же учитывает такой сценарий и считает, что сначала должна быть утверждена «дорожная карта», а потом уже может пройти саммит «четверки» «для обсуждения политических условий и условий безопасности».

Объективно утверждение «дорожной карты» представить невозможно. Все скорей всего застопорится на согласовании перемирия, ибо Киев категорически отказывается от взаимодействия со структурами ДНР и ЛНР в его установлении. Зеленского такая ситуация, похоже, устраивает, и он хотел бы тянуть ее сколько угодно.

Однако в рабочем формате непубличных консультаций советников «нормандского формата» киевская власть не может действовать в той же стилистике, что ее представители на ток-шоу на каналах Ахметова, а должна следовать правилам игры, установившимся на переговорах еще во времена Порошенко, при этом очевидно, что Офис президента понимает, что и собственный план она бы не стала выполнять.

Марков объяснил, почему Украина срывает Минские соглашенияРоссийский политолог Сергей Марков в интервью изданию Украина.ру объяснил, почему основные положения Минских соглашений до сих пор не реализовали

Но вот публикация официального, но непубличного плана путает карты Киева прежде всего потому, что на уровне Ермака не полагается говорить, что и ему Украина не будет следовать. Поэтому остается тупо игнорировать суть публикации.

И провластные СМИ Ермаку в этом помогают. «Интерфакс-Украина» погружает его в теплую ванну, не позволяя себе спросить такие невинные вещи, как соответствует ли опубликованный украинский план реальности или согласен ли глава ОП с опубликованным франко-германским проектом.

Ну, а «Левый берег» вообще дает главе Офиса просолировать, а в других публикациях избегает говорить о публикации «Коммерсанта» по сути. Тем не менее у Ермака достаточно недругов в политике, чтобы озвучить неудобные ему вещи. 

Рекомендуем