Об этом сообщает издание INSIDER, ссылаясь на заключение члена квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров Александра Ковальчука.

Жалоба генерального прокурора Юрия Луценко и директора Национального антикоррупционного бюро Украины Артема Сытника является мотивированной, но статья закона о руководителе САП, которая дает исчерпывающий перечень оснований его увольнения с должности, не содержит такой причины.

ГПУ подозревает двух депутатов Госдумы в финансировании терроризма
ГПУ подозревает двух депутатов Госдумы в финансировании терроризма
© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк

«Допущенный Холодницким Н. дисциплинарный проступок наносит вред авторитету органов и уменьшает доверие граждан к ведомству, пренебрегает общечеловеческими моральными ценностями, мешает формированию нравственно-правовой позиции во взаимоотношениях с гражданами», — подчеркнули в заключении.

В то же время в заключении отметили, что увольнение руководителя САП осуществляется главой ГПУ по рекомендации Совета прокуроров Украины и исключительно на основаниях, предусмотренных частью первой статьи 51 закона «О прокуратуре». Следует отметить, что статья 51 предусматривает общие условия увольнения прокурора с должности, прекращения его полномочий в должности.

«Применение к Холодницкому Н. дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 49 закона „О прокуратуре" (увольнение с должности в органах прокуратуры), противоречит требованиям части первой статьи 41 этого закона», — указал в заключении Ковальчук.

На Холодницкого можно наложить только дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В марте в кабинете Холодницкого была обнаружена прослушка, которую установили сотрудники Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) с санкции Генеральной прокуратуры (ГПУ). По итогам полученных данных ГПУ и НАБУ направили в дисциплинарную комиссию прокуроров жалобы на Холодницкого о совершении дисциплинарных проступков.