Новый лидер. Как России возглавить борьбу народов за свободу
18:07 05.05.2023 (обновлено: 13:20 27.11.2023)
Экспертно-аналитический центр Валдайский клуб опубликовал знаковый доклад профессоров Университета Манитобы (Канада) Алана Фримана и Радики Десаи "Всемирное антиимпериалистическое движение левых: зачем оно нужно, почему его нет и как его создать".
В докладе — научная концепция того, как России стать мировым моральным авторитетом, не на словах, а на деле возглавив борьбу народов за свободу.
"Странно пытаться победить фашизм, объединившись с его представителями"
Сегодня в мире сложилась политическая путаница, которая мешает разобраться в сути вещей. Заключается она в устоявшейся с некоторых пор практике употребления терминов "левые" и "правые".
На Западе партии, называющие себя левыми (во главе с якобы левой Демпартией США и кроме немногочисленных старых компартий) единодушно одобряют США в их действиях против России, тогда как ряд правых правительств на Востоке (в Индии, Турции, Саудовской Аравии) скептически относятся к антироссийской повестке и выступают против односторонних санкций.
Такая конфигурация позиций привела многих российских национал-патриотов к мысли о целесообразности союза с западными правыми, прежде всего, с трампистами, хотя абсолютное большинство западных правых Россию в текущем конфликте совершенно не поддерживает. Это решение противоречит логике.
"Новые правые" Европы являются прямыми потомками фашистских партий XX века, лишь формально сменив риторику под давлением решений Нюрнбергского трибунала. Их расизм из расизма исключения переформатировался в т.н. дифференциалистский расизм — идею о том, что каждая нация должна жить исключительно на своем "природном" месте и не лезть в места "чужие".
И полбеды еще в том, что не каждая нация имеет свое государство, а если и получит, то такие государства будут размером с Лихтенштейн. Главное, что большая часть стран мира являются зависимыми, угнетаемыми, ограбляемыми, а значит слабо развитыми.
Принцип "каждый сверчок знай свой шесток" фиксирует неравенство наций, которые проживают в неравных государствах, что прямо противоречит как конституционному принципу устройства РФ, так и пафосу СВО об освобождении жителей Украины от нацизма и неоколониальной зависимости от США.
А чего стоят бесконечные голосования за приравнивание гитлеровской Германии и СССР как равноответственных за развязывание Второй мировой войны? Официальная Россия осуждает такое приравнивание на уровне законодательства, но западные правые (якобы друзья России) регулярно голосуют "за".
И понятно почему — это снимает ответственность с Гитлера, нормализует политику фашистов в стиле "переборщили, конечно, с евреями, но в остальном все делали правильно".
Авторы доклада пишут, что заигрывание с западными правыми дискредитирует борьбу с бандеровским фашизмом как авангардом наступления НАТО на Россию: "Странно пытаться победить фашизм, объединившись с его представителями".
Правый антисоветский нарратив авторы доклада называют ахиллесовой пятой России, поскольку он вторит нарративу Запада об отсутствии у РФ законных исторических оснований, что безусловно направленно на "смену режима".
Единственный разумный вариант сотрудничества с западными правыми аналитики Валдайского клуба видят так:
"Угнетенные страны имеют полное право использовать любую брешь во вражеских рядах по своему усмотрению, включая заключение тактических союзов с любым правительством, готовым совместно выступить против того или иного проявления империалистической агрессии. Но такие действия нельзя считать стратегическим курсом".
"Из защитников народа в жандармы"
В то же время западные "левые" (почему в кавычках, будет объяснено дальше) оправдывают свою поддержку НАТО против России необходимостью борьбы против своих правых, с которыми они отождествляют российское правительство, причем не без оснований от самого российского правительства.
Этот идеологический замкнутый круг на практике привел к тому, что у России не осталось влиятельных союзников на Западе, хотя потенциально их там полно.
При этом позиция западных "левых" столь же бессмысленна, сколько бессмысленна позиция российских правых.
Западные "левые" на словах выступают против империализма и обвиняют в империализме Россию, но почему-то считают, что США, которые вторгались в половину стран мира и держат более 1000 зарубежных военных баз, более справедливы и демократичны. "Идеи о том, что эта страна представляет собой силу мира и справедливости или что левые могут извлечь выгоду из победы своего врага в различных современных конфликтах от Вьетнама до Венесуэлы, находятся за пределами здравого смысла".
Если надо быть против России, потому что Россия — империалист, то надо быть и против США. Иначе в позиции появляется серьезная брешь.
Но что с самим пониманием империализма? Классическая марксистская традиция называет империализмом такой монополистический капитализм, в котором банки срослись с промышленностью и управляют ею, и в котором объемы вывода капитала (покупка и строительство предприятий за рубежом) превышают объемы экспорта продукции.
Иначе говоря, это экономическая система дифференцированной эксплуатации, навязанная одной пятой мирового населения остальным четырем пятым.
В среде же "новых левых" империализм принято понимать формально — как любой территориальных захват в духе колониализма XIX века.
Поскольку США к такому действительно мало причастны (гибридные войны, "гуманитарные" интервенции и "цветные" перевороты не связаны с прямой оккупацией территорий), такое понимание империализма позволяет обвинять в нем как раз те страны, которые стремятся от него обезопаситься:
"В их глазах не имеет никакого значения, что жители Донбасса на протяжении восьми лет подвергались непрекращающимся бомбёжкам и артиллерийским ударам или что украинские власти и фашисты из "Азова"* преследуют русскоговорящее население своей собственной страны, используя широкий спектр мер – от всевозможных запретов до тюремного заключения, пыток и террора. С их точки зрения, историческое население русскоговорящих регионов самовольно поселилось на национальных землях Украины, так что у него нет права находиться там и его можно оттуда убрать этническими чистками".
Отказавшись от революционной идеи и поддержки рабочего движения в пользу т.н. культурного марксизма, западные "новые левые" приняли государства своих стран такими, какие они есть — капиталистическими, тем самым став вместо народных защитников успокоителями народа: "Это превращает "левых" из защитников народа в жандармов".
А учитывая, что западный капитал "создается за счет труда не только его собственных трудящихся, но и остальных четырех пятых мира", т.е. является империалистическим, "новые левые" в своей поддержке США и НАТО, оставив за ними право эксплуатировать весь мир в обмен на долю добычи, неизбежно пришли к милитаризму, расизму и русофобии.
И тогда стремление НАТО окружить Россию и расчленить ее можно называть борьбой за свободу, а попытку защиты жителей Донбасса от радикальных украинских наци — актом агрессии.
"Говорить о таких партиях как о левых – оскорбление языковых норм, здравого смысла и морали".
Выбирай, с кем ты
Авторы доклада выделяют пять империалистических войн, которые сегодня ведут США:
- —опосредствованная война НАТО против России;
- —военно-экономическое наступление на Китай;
- —борьба за контроль над ближневосточной нефтью;
- —интервенции в Латинской Америке, основанные на доктрине Монро;
- —захватнические войны за ресурсы в Африке.
"Вместе они образуют всемирный военно-экономический конфликт, в котором участвуют две стороны: империалистический мир, состав которого почти не изменился с 1914 года, и все остальные". Одна сторона останавливает развитие другой, ограничивая ее ролью поставщика сырья и дешевой рабочей силы и отнимая у не ресурсы, чтобы "накормить своих богатых и умиротворить своих бедных".
Вину за такое положение вещей либо приписывают "естественным" причинам, либо переносят на самих угнетаемых (слишком ленивые, патерналистские, не тот культурный код и т.д.)
Но мир не состоит из множества маленьких и больших империалистов, место под солнцем давно занято, поэтому "Россия, Бразилия, Турция, Индия, Саудовская Аравия, Южная Африка, Индонезия и любые "новые" державы не смогут войти в число империалистических держав по решению самих империалистов вне зависимости от того, насколько сильно их власти будут стремиться к этому".
Фриман и Десаи говорят, что Россия не хотела оказаться на передовой, но обстоятельства привели ее к такому положению. Мысль же о том, что угнетаемые страны получат свободу после поражения России — утопическое заблуждение.
Минимизировать вероятность поражения России может антиимпериалистический союз, который не должен состоять только из национальных правительств:
"Невозможно объединить людей, проживающих на одной территории, объявив, что кто-то из них наделён большими правами, чем другие. Трагедия Украины демонстрирует как минимум это, даже если не доказывает ничего другого".
Поэтому авторы постулируют следующее:
- —Не существует другого империализма, кроме того, который присущ родным для капитализма странам, преимущественно западным.
- —Россию, Китай, ЮАР, Турцию, Индию и любые другие так называемые проявления империализма на "региональном" или "субрегиональном" уровне (кто-то называет такое положение полупериферией) нельзя считать империалистическими государствами, поскольку речь идет о странах, чье население находится под гнетом империалистов в многократно большей степени, чем со стороны самых амбициозных олигархов и капиталистов своих стран, которые, чаще всего, являются в своих странах операторами западного империализма. Будущее этих стран связано только с независимым развитием.
- —Отправной точкой и главной целью антиимпериалистического движения должно выступить отстаивание прав человека, а не собственности.
- —Основой единства является противостояние империалистической системе, а не предполагаемым устремлениям неимпериалистических стран. Противостояние империализму не означает одобрения какой-либо конкретной внутренней политики угнетенных стран. Это дело народов соответствующих стран.
- —Антиимпериалисты должны поддерживать всех, кто страдает от притеснения и борется против гнета, даже если кто-то из них не очень нравится. Важнее быть на стороне того же движения BLM (при всей его неорганизованности и непоследовательности), чем на стороне Трампа, Орбана, Ле Пен или Мелони. Российским правым тогда придется всерьез решить, за кого они в конечном итоге — за идейно близкую им часть западных сил или за Россию.
- —При этом сила антиимпериалистской коалиции в ее широте — от социалистических Китая и Вьетнама до той же Индии, управляемой сегодня ультраправым правительством, или полутеократического Ирана. Если страна борется за независимую от США и НАТО политику — она является потенциальным союзником.
