В США продолжается расследование об импичменте президента страны Дональда Трампа, спровоцированное его переговорами с президентом Украины Владимиром Зеленским. Показания в Конгрессе уже дал спецпредставитель Госдепа США по Украине Курт Волкер. Ожидается, что в Конгресс вызовут и бывшего американского посла на Украине Мари Йованович. Издание Украина.ру обратилось за комментарием по поводу происходящего к политологу, историку-американисту, президенту Центра глобальных интересов Николаю Злобину.

- Николай, на ваш взгляд, может ли повлиять личное отношение, возможно, неприязнь к президенту Трампу экс-посла США на Украине Мари Йованович на ее показания в рамках расследования по импичменту?

— Я думаю, что повлиять напрямую это, конечно, может, но непонятно, каким будет конечный результат. У них явно сложились неприязненные отношения. Это бывает. Понятно, что она будет говорить и как она будет выступать перед Конгрессом. Здесь больших новостей нет. Но то, что происходило в то время, пока она была послом в Киеве, не является предметом рассмотрения комиссии по импичменту. Здесь речь идет в основном о разговоре, который был между Трампом и Зеленским.

Американцы сводят к простому вопросу: оказывал давление Трамп на Зеленского или не оказывал. Вот, собственно, и все. В том разговоре, который опубликован, прямого давления нет. Поэтому сейчас сторонники импичмента пытаются доказать, что хотя Трамп — это говорили сотрудники его администрации, дипломаты, американские политики, которые встречались с украинскими политиками — и что так или иначе просьба Трампа была начать расследование, желательно с обвинительным уклоном в обмен на преференции с американской стороны. Вот это и будет являться предметом рассмотрения. А отношения между Трампом и послом Обамы на Украине… Наверное, можно как-то косвенным боком их сюда привязать. Но я не уверен, что Йованович знает что-то такое, что может радикально изменить настроения как сторонников импичмента, так и его противников.

Волкер: «Трамп был скептически настроен к встрече с Зеленским»
Волкер: «Трамп был скептически настроен к встрече с Зеленским»
© РИА Новости, | Перейти в фотобанк

Думаю, что демократы ищут максимальное количество косвенных доказательств того, что Трамп пытался продать какой-то свой административный вес как президента США в обмен на расследования определенных шагов своего политического противника. Наверное, Йованович в этом отношении может добавить колорита, деталей.

- Не может ли это расследование ударить по самим демократам, особенно помня о роли Джо Байдена в увольнении генерального прокурора Украины Виктора Шокина?

— Это уже ударило. Даже есть довольно много людей, которые считают, что Нэнси Пелоси затеяла этот импичмент, чтобы убрать Байдена с позиции лидера Демократической партии, кандидата в президенты. Это уже по нему ударило, и ударило сильно. Независимо от результатов расследования на Украине, репутация Байдена будет довольно сильно повреждена такими слухами. Хотя на сегодняшний день не найдено ничего криминального, что бы делал Байден-младший и что можно вменить в вину Байдену-старшему.

Но Трамп не успокаивается, республиканцы продолжают копаться в этом деле, а демократы продолжают доказывать, что Трамп пытался найти эти доказательства в обмен на финансовую и военную помощь со стороны США. Но для Байдена любой вариант не хорошо. Быть завязанным в этом скандале, даже если твое имя будет полностью очищено, плохо. У демократов будут серьезные сомнения, выдвигать Байдена в качестве основного кандидата на президентских выборах или нет: для обывателя или ты украл, или у тебя украли — без разницы, какой-то запашок остался. Поэтому я думаю, что роль Байдена в качестве лидера демократической гонки на сегодняшний день закончена.

Демократы обвинили Помпео в несоблюдении требований в рамках процедуры импичмента Трампу
Демократы обвинили Помпео в несоблюдении требований в рамках процедуры импичмента Трампу
© РИА Новости, Сергей Гунеев | Перейти в фотобанк

- Вы упомянули о военной помощи. В конце сентября издание Politico обвинило экс-спецпредставителя Госдепа США Курта Волкера в том, что он поддерживал выделение Украине ракетных комплексов Javelin в том числе и из-за того, что он работает в лоббистских компаниях, связанных с производителем комплексов. Является ли это чем-то предосудительным с точки зрения граждан США, где лоббизм — это нормальная сфера деятельности?

— Безусловно, это является предосудительным. Лоббизмом не могут заниматься государственные чиновники, это отдельный бизнес, нужно получать соответствующую лицензию, платить налоги как за лоббизм. Это отдельная специальность, в которую не пускают действующих чиновников, сенаторов и конгрессменов. Если будет доказано, что они принимают решения в соответствии с лоббистскими задачами, которые перед ними ставит кто-то другой — заказчик — то это будет означать конец политической карьеры.

Я так понимаю, что карьера Волкера и так закончена: как только он получил повестку в Конгресс, где ему должны были задавать вопросы, он сразу подал в отставку. С Волкером вопрос далеко не ясен. И вопрос о том, что он знает, что он делал и что он мог сказать, многих демократов интересует. С другой стороны, он был довольно адекватным политиком. И кто придет на его место, пока совершенно непонятно. По крайней мере, Волкер хорошо знал ситуацию и понимал позицию обеих сторон. Для нового человека въехать в эту ситуацию будет непросто и займет какое-то время.

- Будут ли люди стремиться на эту должность, или Украина превратилась в настолько токсичное направление, настолько токсичную страну, что от этой должности захотят отбиться? Мы видим, что все, что связано с Украиной, вызывает в США что-то наподобие кризиса…

Американист пояснил, зачем демократам мог понадобиться невнятный импичмент Трампа
Американист пояснил, зачем демократам мог понадобиться невнятный импичмент Трампа
© РИА Новости, Илья Питалев | Перейти в фотобанк

— Я не думаю, что от этой должности будут отказываться. Это хорошая возможность построить свою политическую карьеру. Украина не стала токсичной страной. Американцы сталкиваются с коррупцией в разных странах постоянно. В США есть довольно жесткий закон по поводу вовлечения американцев в иностранную коррупцию, под который, видимо, тоже попытаются подвести Байдена-старшего. Это не связано с импичментом, но в отношении Байдена этот закон может действовать, если докажут, что он действовал, исходя из коррупционных интересов, даже не своих. В США довольно жесткие законы, и за это можно на много лет попасть в тюрьму.

Украина не является токсичной для американцев страной. Наоборот, это та страна, где можно сделать хорошую политическую карьеру и получить хороший пиар. Скажу так: для любой страны мира оказаться на первых страницах американских газет — это неплохо. Это привлекает внимание не только журналистов, но и инвесторов, и людей и гражданского общества, и разного рода публику, интересующуюся международными делами. Всегда хорошо, когда американцы знают, где находится твоя страна, и знают, что в ней происходит, даже если новости идут негативные. Это эффект Грузии, Армении, если брать постсоветское пространство. Этот эффект остается и рано или поздно может быть конвертирован во что-то позитивное для страны. Если американцы ничего не знают про твою страну — она идеальна, коррупции нет — это самая глухая ситуация, США будет трудно работать.

- Какие вы можете прогнозировать последствия всего этого скандала, расследования об импичменте?

— Прогнозировать трудно. Можно формально прогнозировать, говоря, что у демократов большинство в Палате представителей, у республиканцев — в Сенате, а важно, чтобы Сенат двумя третями поддержал импичмент. Я с трудом представляю, что будет настолько много перебежчиков из Республиканской партии. Но я думаю, что до Сената дело дойдет, он будет рассматривать импичмент, но надеюсь, что расчеты верны и импичмент не будет объявлен. Но довольно много грязного белья будет вытащено и некоторые политические карьеры будут отправлены на политическое кладбище, а некоторые, наоборот, получат сильное ускорение, и в Белый дом могут прийти новые люди.

Нужно иметь в виду, что это довольно сильный конфликт между двумя партиями, между Палатой представителей и Белым домом. С другой стороны, это достаточно типичная ситуация для Америки: там постоянно идет политическая борьба, там постоянно идет конфликт между двумя партиями, там постоянный конфликт между исполнительной и законодательной властями. Поэтому для американцев ничего сногсшибательного не происходит.

Да, сегодня конфликт дошел до довольно жесткого противостояния по одной причине: обе стороны примерно равны друг другу. И власть, и оппозиция по мощи, влиянию и голосам примерно равны. Напомню, что Трамп стал президентом, проиграв массовое голосование Хиллари Клинтон, но превзойдя ее по числу выборщиков.

«Огромный обман»: Трамп опубликовал видеообращение в связи с угрозой импичмента
«Огромный обман»: Трамп опубликовал видеообращение в связи с угрозой импичмента
© РИА Новости, Владимир Астапкович | Перейти в фотобанк

На самом деле сложилась патовая ситуация. Мне кажется, что многие демократы не в восторге от того, что началось расследование в отношении импичмента, а с другой стороны, многие республиканцы пытаются понять, насколько Республиканская партия встанет за Трампа и будет ли она его поддерживать на 100%.

В свое время Клинтона спасло то, что партия и его жена — Хиллари Клинтон — встали полностью на его сторону, здорово воодушевив и переманив американское общественное мнение на его сторону. Тогда голосование по импичменту Клинтона не прошло — не хватило голосов. Вопрос для многих, сплочена ли сегодня Республиканская партия и будет ли она поддерживать своего президента. Я думаю, что она выступает сегодня довольно сплоченным блоком. Если это так, то, думаю, не будет много перебежчиков из республиканцев на сторону демократов. Но кто-то наверняка может перебежать.

Сегодня все члены американского Конгресса на самом деле заняты одной простой вещью: они пытаются понять, насколько им важно голосовать с партией или, возможно, против партии. Они ведут переговоры и с партией, и с Белым домом, и с политическими противниками, изучают ситуацию у себя на местах, пытаясь понять, к чему склоняются избиратели, их местные спонсоры избирательной кампании, их местные бизнесмены, их местные СМИ, их местные общественные организации в избирательных округах. Для них важно, поддерживая импичмент или не поддерживая его, не проиграть собственные выборы следующего года. Поэтому они все тоже находятся в броуновском движении, пытаясь выбрать для себя устойчивую позицию. Поэтому 100% сегодня никто ничего не может предсказать, но я склоняюсь к тому, что импичмент в Конгрессе не пройдет.