Человек — творец своей жизни. В этом я убедилась за годы, посвященные исследованию истории человеческой цивилизации и ее культуры.
Накануне празднования 70-летия Победы во Второй мировой и Великой Отечественной войне все чаще можно слышать жесткие дискуссии относительно политических идеологий фашизма и нацизма, против которых сражался советский народ.
Истоки западноевропейского фашизма и нацизма тесно взаимосвязаны со всей логикой развития западноевропейской философской и политической мысли.
Христианство и современная западноевропейская политическая культура
До христианства ни одна другая философия и религия не рассматривали человека как личность. Человек мог восприниматься как «разумное животное» или «общественное существо», но никогда как личность.
Впервые в истории человеческой цивилизации человек был провозглашен образом и подобием Абсолютной Божественной Личности — Святой Троицы. Единственная уникальная человеческая личность была признана высшей ценностью, а смысл жизни ее видели в совершенствовании. Перед человеком была поставлена задача реализовать тот потенциал богоподобия, который заложен в каждом из нас. Христианство утверждало наличие в человеке разума (образ Божий), чтобы быть способным различать добро и зло, а также свободной воли (подобие Божье), чтобы быть способным удерживать себя от зла и следовать добру. Личность должна была преобразиться силой божественной благодати, воспитывая в себе лучшие нравственные качества — любви, милосердия, сострадания, веры.
Христианское общество мыслилось как союз мудрых нравственных личностей. Свобода отдельно взятой личности была ограничена заповедями, и главная среди них — заповедь Любви — должна была стать основой общественной жизни. Были уничтожены все национальные, расовые, социальные разграничения между людьми. Пожалуй, единственным различием между людьми могла быть только степень их нравственного совершенства.
Гражданское общество в эпоху Нового времени
На политическом уровне христианская философия способствовала формированию таких понятий как «гражданин» и «гражданское общество».
В эпоху Нового времени — XVII-XIX века — гражданское общество стали понимать как социальное и культурное пространство, в котором связаны и взаимодействуют между собой личности. И каждая личность имеет прирожденные, неотчуждаемые права на жизнь, свободу, счастье, творчество и т.д.
В политической мысли Нового времени гражданское общество было противопоставлено государству. Имеется в виду государство как машина управления или правительство, состоящее из конкретных органов и лиц, которые занимают официальные должности и осуществляют власть от имени народа. Мыслители Нового времени поставили вопрос: что должно быть первичным — гражданское общество или государство?
Первую точку зрения выразил английский философ Джон Локк, который доказывал, что общество предшествует государству, поэтому основная цель государства состоит в защите общества. Вторая точка зрения принадлежит немецкому философу Иммануилу Канту, который утверждал, что гражданское общество подобно беспокойному полю боя, где одни частные интересы сталкиваются с другими частными интересами, и поэтому оно всегда должно управляться разумным и высоконравственным государством. И, наконец, третью точку зрения высказал немецкий философ Карл Маркс, который утверждал, что применительно к коммунистическому будущему отношения между государством и гражданским обществом теряют всякий смысл. Тем самым понятие гражданском обществе полностью исключалось из политической мысли.
В эпоху Нового времени произошло также еще одно важное событие — отделение государства от церкви, а, следовательно, уменьшилась роль христианской идеологии в жизни общества. В XIX веке родился атеизм как идеология, отрицающая роль Бога-Творца в создании мира и человека. Немецкому философу-материалисту Людвигу Фейербаху принадлежат выдающиеся слова: «Это не Бог создал человека по своему образу и подобию. Это человек создал Бога по своему образу и подобию».
Отодвинув Бога на второй план, в ХХ веке человек полностью возложил на себя миссию установления миропорядка на основе новых идеологий.
Либерализм в ХХ веке
Либерализм (от лат. «свобода») сделал свободу личности и гражданина высшей ценностью, а интересы гражданского общества поставил выше интересов государства. Был провозглашен приоритет частной собственности и индивидуального предпринимательства, а также принцип невмешательства государства в экономику.
Начиная с XVII века и до 20-х гг. ХХ века либерализм доминировал в мировом политическом процессе как основное направление. Благодаря ему возникли английская, американская и французская политические традиции, утвердившие либерально-демократическую систему. Эта система является синтезом идей либерализма и демократии и отстаивает идеи парламентаризма, разделения трех властей, выборности политической власти народом, а также приоритет прав и свобод гражданина.
Либерально-демократическая система подразумевает единство свободы и власти народа. Казалось бы очень всё очень красиво, если бы не одно «но»… Когда о свободе говорило христианство, оно подразумевало свободу высоконравственной личности, ответственной за свои действия. Но в современном либеральном обществе свободу получают даже те, кто мораль и культуру считают «пережитками». В таком случае интересы одного человека или группы людей могут оказаться выше интересов всего общества. Сейчас актуально задуматься над тем, насколько полезна свобода человека с «коктейлем Молотова» в руках, или свобода фанатика-нациста, или свобода гей-парадов?
Либерально-демократическое общество должно переизбирать президента и главу правительства в парламенте и на выборах, а не с помощью государственных переворотов и боевиков на «майданах». Общество должно быть готовым к демократии и либерализму.
Провозглашение свободы гражданина основной ценностью способствует формированию индивидуалистической цивилизации, ориентированной на эгоизм отдельно взятой личности.
Тоталитаризм в ХХ веке
Результатом доминирования либеральной идеологии в мировой политической мысли стала Первая мировая война и мировой экономический кризис 20-х годов ХХ века. А реакцией на либеральную идеологию явилась идеология социал-демократическая, которая победила в Германии, Италии и СССР. Сформировались три варианта тоталитарных режимов, которые принято называть национал-социализмом, фашизмом и марксизмом-ленинизмом (коммунизмом).
Тоталитарные режимы относятся к антиподу либерально-демократической системы — системе диктаторской. Общей особенностью всех тоталитарных режимов является ориентация на слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизни в обществе. Однако тоталитаризм не является неким монолитом. Между его отдельными режимами существуют различия.
Фашизм в ХХ веке
Понятие «фашизм» (от итал. «союз» и лат. «пучок, связка») обычно используется в широком и узком смысле слова. В более узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е — начале 1940-х под руководством Б. Муссолини. А в широком значении фашизмом принято называть крайне правые политические движения, идеологии.
Кого следует относить к фашистским движениям и идеологиям?
В мировой историографии под фашизмом понимается также франкизм, режим Нового государства в Португалии, венгерские, румынские, болгарские варианты фашизма и их производные, все ультраправые политические движения. В историографии СССР, России и стран СНГ, а также в работах ряда западных исследователей, к фашизму относят также немецкий национал-социализм.
Бесспорно, существовали различия между итальянским и немецким режимами. Фашистский режим в Италии руководствовался теорией верховенства государства, а национал-социалистический в Германии — теорией верховенства нации или нации-государства. Для режима Муссолини были характерны меньшая концентрация и абсолютизация власти. Наряду с фашистской партией значительным влиянием в стране продолжали пользоваться военные, аристократия, церковь, государственная бюрократия. Продолжал функционировать, правда, чисто формально, сенат. Парадокс состоит также в том, что Италия оставалась монархией. Итальянский фашизм отличался также меньшими, чем в Германии, террором и репрессиями. Если Латеранские соглашения (1929) регулировали отношения между католической церковью и фашистским режимом, то Гитлер негативно относился к протестантской церкви, был склонен к оккультизму и магии.
Но общего между двумя режимами намного больше, что и дает основание многим исследователям объединять их под одним названием.
Что общего у всех фашистских идеологий и движений?
В последнее время принято определение фашизма английского исследователя Р. Гриффина, который называет его «ультранационализмом», который нацелен не на возрождение нации, а на ее «сотворение заново». Фашизм допускает сознательное искажение исторических фактов, создавая новую историю своей нации, творя ее собственную мифологию. Он обычно воспевает «славные» периоды национальной истории, представленные в идеализированном виде.
Любая мифология амбивалентна, склонна к тому, чтобы расколоть мир на антагонистические враждебные миры. По мнению американского философа Ханны Арендт, признаком фашизма является создание культа ненависти к внутреннему или внешнему врагу. С этой целью работает мощный пропагандистский аппарат, не гнушающийся ложью для создания нужного эффекта. Фашизм приобретает самые широкие милитаристские формы, отличается культом воинственной мужественности. Внутренняя и внешняя политика фашизма обычно агрессивна, пропитана ксенофобией, реваншизмом и шовинизмом.
Хорошо известно, что свастика была для древних арийцев символом диалектического единства творчества и разрушения, движения по Солнцу и против Солнца (аналогом древнекитайских инь и ян). Из двух свастик немецкие фашисты выбрали свастику разрушения, отрицая диалектический принцип единства и борьбы противоположностей.
Как любой тоталитарный режим, фашизм отрицает выборную демократию, гражданское общество и либерализм, призывающий к свободе. Он усиливает регулирующую роль государства как в экономике, так и в идеологии. Вместо власти народа фашизм предлагает господство элиты и мистический вождизм, основанный на вере в исключительную харизму своего вождя.
Своими врагами фашизм, прежде всего, считает представителей либеральных и коммунистических партий, оппозиционную интеллигенцию, священников, представителей других, «неполноценных» национальностей (евреев, русских и др.). Борьба с инакомыслием выражается не только в форме цензуры книг, кинофильмов, прессы, но и в физической расправе над всеми, у кого хватает смелости выступать против режима. Например, вчера в Украине были убиты два представителя оппозиционных сил. Известный писатель и журналист Олесь Бузина, автор книг и статей по истории Украины, которые явно противоречили «официальной истории». А также экс-регионал Олег Калашников, который вопреки политике официальной власти готовил празднование 70-летия Победы в Киеве.
Фашизм легко отказывается от уважения прав и свобод личности, превращая ее в часть государственной машины или обезличенной нации. Прежде всего, фашизм обесценивает человеческую жизнь, переступая через все религиозные заповеди человеколюбия и милосердия.
Какие причины способствуют возникновению фашистской идеологии?
Этих причин несколько. Прежде всего, немецкий исследователь Рейнхард Опитц отрицает, что фашизм и неофашизм является чисто западногерманским явлением. По его мнению, экономической причиной победы фашизма является неспособность монополистического капитала решить свои проблемы демократическими методами. Опорой и электоратом крупного капитала, как правило, является мелкая буржуазия города и деревни.
Австрийский психолог Вильгельм Райх, в годы нацизма вынужденный покинуть Европу, считал, что фашизм является патологическим отклонением в массовом и/или индивидуальном сознании. Обычно такие патологии объясняются неверным развитием садомазохистских наклонностей в человеке, которые в каждом из нас присутствуют от рождения.
Наиболее уязвимыми перед фашистской идеологией оказываются государства, пережившие глобальные потрясения, экономический, политический и другие виды кризисов. В свое время народ Германии считал несправедливыми условия Версальского договора по итогам Первой мировой войны, что и облегчило приход к власти Гитлера.
Фашистская идеология не имеет временных ограничений. Ее могут искусственно «подогревать» в экстремистских целях. Например, Р. Опитц еще в 1984 году подчеркивал, что в Германии (в ФРГ) сознательно после Второй мировой войны сохраняли очаги фашизма с целью создания в центре континента «Великой Германии». Исследователь видел в этом замысле выражение экспансионистской стратегии США.
Два врага — фашизм и коммунизм
Фашизм совершенно неслучайно обрушивает свой первый удар на коммунистическую идеологию, которую часто называют левым крылом политических сил.
Идейной основой теории коммунизма является учение немецкого философа Карла Маркса о классовой борьбе пролетариата и буржуазии, о социалистической и коммунистической формациях, которые должны прийти на смену капиталистической. В основе нацизма лежит учение другого немецкого философа — Фридриха Ницше о «сверхчеловеке». И Ленин и Гитлер внесли свои изменения в обе теории. Например, учение Маркса о диктатуре пролетариата Ленин трансформировал в учение о диктатуре партии. А ницшеанский идеал «сверхчеловека», который философ не привязывал к национальной идее, Гитлер смело трансформировал в идею «сверхнации».
В итоге сформировались те пары противоположностей, которые сделали нацизм и марксизм-ленинизм непримиримыми врагами. Это «интернационализм — национализм», «теория классовой борьбы — национально-расовая идея», «материализм — идеализм», «государственная собственность — частная собственность». Если марксизм-ленинизм отдавал предпочтение концепции класса, то нацизм — концепции нации и даже расы.
В учении Маркса национализм рассматривался как важнейшее препятствие на пути интернационального единения народов на принципах классовой солидарности. В итоге советские люди были объявлены членами совершенно невероятного и парадоксального образования — интернационального народа, безнациональной нации. Если можно так выразиться, СССР породил новую национальность — советский человек.
Марксизм-ленинизм в теории руководствовался коммунистическим идеалом построения совершенного общественного строя, который впервые был разработан еще христианами. В I — II вв. нашей эры они создавали «коммунистические общины» и стремились к братству людей на основе широкой духовной общности. По сути, марксизм-ленинизм воссоздал это древнее учение в новой материалистической интерпретации, заменив Небесное Царствие Божье земным коммунистическим обществом. Именно поэтому коммунистические идеалы нашли такой оклик в русской православной душе. Ошибка марксизма-ленинизма в том, что для построения совершенного общественного строя на вооружение были взяты безжалостные, антигуманные средства.
Нацизм пошел совершенно иным путем, соединив идеи социализма и национализма. Интересно определение социалиста, которое дал Гитлер в одном из своих выступлений в 1922 г.: «Тот, кто готов рассматривать цели нации как свои собственные в той мере, когда для него нет более высокого идеала, чем благосостояние нации; тот, кто понимает наш государственный гимн «Германия превыше всего» в том смысле, что для него нет в мире ничего выше его Германии, народа и земли, тот является социалистом».
Национал-социализм оценивает «значение человечества в его базовых расовых терминах». Эта идея отвергает равноправие рас и, признавая существование высших и низших рас, считает необходимым содействовать торжеству первых. Она не признает этические идеи, представляющие угрозу расовому существованию носителей более высокой этики. Краеугольным камнем тысячелетнего Третьего рейха была провозглашена идея сохранения чистоты арийской расы, а нового порядка для остального Мира — идея господства арийской расы.
Война между фашизмом и коммунизмом была неизбежна. Свою борьбу с советской интернациональной идеей немецкий нацизм мог смело вести с помощью других националистических сил. Болезненный национальный вопрос — вот та основная причина, которая привела к взаимному сближению немецкого и украинского национализмов. Западноукраинские националисты, объединившиеся в структуры ОУН-УПА-УНСО, также воспринимали СССР как своего основного врага, посягнувшего на их национальную идею.
Только наивным украинцам, «не-чистым» арийцам в Третьем рейхе не было отведено достойного места. Им была уготована участь всего лишь «пушечного мяса» в войне с Советами, чтобы максимально сохранить жизни истинным арийцам. А далее их ждала та же судьба, что и миллионов их соотечественников — судьба рабов вермахта.
Украине отводилось важное место в планах нацистов. Украина с ее богатыми ресурсами должна была «оплатить» войну Гитлера за мировое господство, а также снабжать «третий рейх» и его армию продуктами питания, а промышленность — сырьем. Генеральный план «Ост» предусматривал уничтожение или выселение с Украины десятков миллионов людей, и переселение сюда немцев-колонистов. Такая же участь ожидала и население европейской части России, Белоруссии и Прибалтийских республик. Неполноценный славянский народ должен был работать на Великую Германию до тех пор, пока ему хватило сил. А далее отработанный человеческий материал «утилизировался». С присущим немцам прагматизмом они сначала умерщвляли людей в специальных газовых душегубках, далее с них снимали кожу для абажуров и кошельков, волосами набивали подушки и матрасы, а все оставшееся сжигали в крематории, чтобы использовать в качестве удобрения на полях вермахта…
Второй раз украинский национализм был использован уже в период «независимости». Пока официальная власть увлеклась делением и разграблением экономического достояния страны, идеологией Украины занимались те, кто был заинтересован в превращении ее в очаг нестабильности. Неонацизм и неофашизм отрицал то, что признается всем цивилизованным сообществом: несколько государственных языков, федеративный тип устройства. В угоду национальной идее разрывались многовековые экономические и культурные связи.
И в качестве вывода хотелось бы отметить: победа фашистской и нацистской идеологии связана со слабостью демократических сил в государстве, которые вызваны, как правило, недостатком уровня развития нравственной культуры и образованности граждан, проблемами экономического и политического характера. Демократия — это одновременно и благо и испытание зрелости общества, готовности его быть свободным. Независимо от господствующей в обществе идеологии, она должна уважать общечеловеческие ценности.
