https://ukraina.ru/20220810/1037458954.html
Анонимный автор "Википедии" о том как СБУ работает против России в этом ресурсе
Анонимный автор "Википедии" о том как СБУ работает против России в этом ресурсе - 10.08.2022 Украина.ру
Анонимный автор "Википедии" о том как СБУ работает против России в этом ресурсе
Украина.ру, 10.08.2022
2022-08-10T08:51
2022-08-10T08:51
2022-08-10T13:12
интервью
википедия
русофобия
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/07/1a/1036889607_111:15:890:453_1920x0_80_0_0_fbb6126d4c54932fef15ba473d0d21c6.jpg
Нельзя сказать, что вся «Википедия» — антироссийская платформа, но большая группа ее участников, конечно, настроена русофобски, как по доброй воле, так и по службе. Например, целый отдел СБУ на зарплате работает над этим ресурсом. Это даже доказывать не нужно, считает наш собеседник.Об этом один из авторов «Википедии», пожелавший остаться анонимным, рассказал в интервью изданию Украина.ру— Так называемые бюрократы и администраторы «Википедии» для рядового читателя всегда остаются в тени. Малая группа решает, что читают миллионы людей? — Не совсем так. Я помню «Википедию» середины нулевых. Тогда она еще была почти пустая, сплошные статьи-заготовки. В те времена это действительно была некая либертарианская идея саморегулируемого кладезя знаний. И стать администратором тогда было довольно просто. И сейчас это выборная должность. Чтобы ее занять, нужно много поработать над совершенствованием «Википедии», пройти должности «автопатрулируемого» и «патрулирующего» — это те участники, чьи правки считаются автоматически проверенными (а «патрулирующий» еще и может одобрять или отменять правки других участников). Но со временем Википедия стала просто гигантской, и чтобы быть админом, нужно действительно тратить на нее много времени, целый рабочий день. Естественно, с ростом ее влияния стало всё больше «профессиональных» админов, политически ангажированных в одну сторону. — Одна из основополагающих черт «Википедии» — заявка на возможность редактирования статей любым человеком. Однако в действительности не устраивающие администраторов правки моментально откатываются. Действительно ли «Википедия» — «свободная энциклопедия»? — В том, что не касается горячих политических тем, это действительно так. Я и сам в последнее время уже не пишу, а чаще мимоходом проверяю правки того самого «любого человека», которые остаются скрытыми, пока их не одобрит опытный википедист. И люди много добавляют дельного и ценного в статьи, правят опечатки. А бывает хулиганство, конечно. Так что править может каждый, это правда. — Есть ли в «Википедии» «группировки» лоббистов по тем или иным вопросам? — Конечно, есть. И всегда были. В Википедии всегда были статьи, вокруг которых возникали «войны правок», арбитражи, судилища всякие, этакая стенка на стенку. Раньше это был Карабах или статьи про Литвиненко, а в последние годы самые токсичные статьи — про Украину и всё, что с ней связано. Там с каждой стороны целая армия правит текст в свою сторону, и противники России в этой битве лучше экипированы, увы. Например, в «Википедии» есть понятие АИ (авторитетный источник) — это ссылка, подтверждающая сказанное. Так вот многие российские СМИ и организации усилиями отдельных ангажированных википедистов были внесены в список запрещенных источников, а нужные источники от этой участи спасены. Если зайти, например, в статью про события в Буче, там прямо в преамбуле сказано, что все аргументы России — ложь и пропаганда. И проставлены ссылки на «Би-би-си», «Дойче Велле» и прочих западных пропагандистов. Я такой наглости в «Википедии» давно не видел. Даже в спорных статьях про Сектор Газа или войну в Югославии не найти такого откровенного попрания одного из главных принципов «Википедии» — нейтральной точки зрения. — Можно ли считать «Википедию» политически нейтральной? — Саму «Википедию» можно, а вот википедистов — нет. Для меня, например, очевидно, что целый отдел украинской Безпеки на зарплате работает над этим ресурсом. Ведь «Википедия» — первая строчка в выдаче гугла, ссылки на нее встроены в виджеты поисковой системы. Это в чистом виде «комбинат правды», созданный как бы всеми и как бы никем конкретно. Естественно, загрузить этот поток нужными буквами стремятся все игроки информационного рынка. В общем-то, тут получилось как с правозащитой: часть этой отрасли делает полезное дело, а часть — просто отрабатывает погоны. Я видел коллег-википедистов, бескорыстно работающих годами над сложными темами по истории, по естественным наукам. А есть другая часть. Например, литераторы, годами вычёркивающие из Википедии статьи про своих конкурентов, политики, вымарывающие о себе компрометирующие сведения. И спецслужбы определенных стран, естественно, давно в игре. Я бы не сказал, что вся «Википедия» — антироссийская платформа, но большая группа ее участников, конечно, настроена русофобски, как по доброй воле, так и по службе. Это даже доказывать не нужно.
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2022
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
интервью, википедия, русофобия
Нельзя сказать, что вся «Википедия» — антироссийская платформа, но большая группа ее участников, конечно, настроена русофобски, как по доброй воле, так и по службе. Например, целый отдел СБУ на зарплате работает над этим ресурсом. Это даже доказывать не нужно, считает наш собеседник.
Об этом один из авторов «Википедии», пожелавший остаться анонимным, рассказал в интервью изданию Украина.ру
— Так называемые бюрократы и администраторы «Википедии» для рядового читателя всегда остаются в тени. Малая группа решает, что читают миллионы людей?
— Не совсем так. Я помню «Википедию» середины нулевых. Тогда она еще была почти пустая, сплошные статьи-заготовки. В те времена это действительно была некая либертарианская идея саморегулируемого кладезя знаний. И стать администратором тогда было довольно просто. И сейчас это выборная должность. Чтобы ее занять, нужно много поработать над совершенствованием «Википедии», пройти должности «автопатрулируемого» и «патрулирующего» — это те участники, чьи правки считаются автоматически проверенными (а «патрулирующий» еще и может одобрять или отменять правки других участников). Но со временем Википедия стала просто гигантской, и чтобы быть админом, нужно действительно тратить на нее много времени, целый рабочий день. Естественно, с ростом ее влияния стало всё больше «профессиональных» админов, политически ангажированных в одну сторону.
— Одна из основополагающих черт «Википедии» — заявка на возможность редактирования статей любым человеком. Однако в действительности не устраивающие администраторов правки моментально откатываются. Действительно ли «Википедия» — «свободная энциклопедия»?
— В том, что не касается горячих политических тем, это действительно так. Я и сам в последнее время уже не пишу, а чаще мимоходом проверяю правки того самого «любого человека», которые остаются скрытыми, пока их не одобрит опытный википедист. И люди много добавляют дельного и ценного в статьи, правят опечатки. А бывает хулиганство, конечно. Так что править может каждый, это правда.
— Есть ли в «Википедии» «группировки» лоббистов по тем или иным вопросам?
— Конечно, есть. И всегда были. В Википедии всегда были статьи, вокруг которых возникали «войны правок», арбитражи, судилища всякие, этакая стенка на стенку.
Раньше это был Карабах или статьи про Литвиненко, а в последние годы самые токсичные статьи — про Украину и всё, что с ней связано. Там с каждой стороны целая армия правит текст в свою сторону, и противники России в этой битве лучше экипированы, увы.
Например, в «Википедии» есть понятие АИ (авторитетный источник) — это ссылка, подтверждающая сказанное. Так вот многие российские СМИ и организации усилиями отдельных ангажированных википедистов были внесены в список запрещенных источников, а нужные источники от этой участи спасены. Если зайти, например, в статью про события в Буче, там прямо в преамбуле сказано, что все аргументы России — ложь и пропаганда. И проставлены ссылки на «Би-би-си», «Дойче Велле» и прочих западных пропагандистов.
Я такой наглости в «Википедии» давно не видел. Даже в спорных статьях про Сектор Газа или войну в Югославии не найти такого откровенного попрания одного из главных принципов «Википедии» — нейтральной точки зрения.
— Можно ли считать «Википедию» политически нейтральной?
— Саму «Википедию» можно, а вот википедистов — нет. Для меня, например, очевидно, что целый отдел украинской Безпеки на зарплате работает над этим ресурсом. Ведь «Википедия» — первая строчка в выдаче гугла, ссылки на нее встроены в виджеты поисковой системы. Это в чистом виде «комбинат правды», созданный как бы всеми и как бы никем конкретно.
Естественно, загрузить этот поток нужными буквами стремятся все игроки информационного рынка. В общем-то, тут получилось как с правозащитой: часть этой отрасли делает полезное дело, а часть — просто отрабатывает погоны.
Я видел коллег-википедистов, бескорыстно работающих годами над сложными темами по истории, по естественным наукам. А есть другая часть. Например, литераторы, годами вычёркивающие из Википедии статьи про своих конкурентов, политики, вымарывающие о себе компрометирующие сведения. И спецслужбы определенных стран, естественно, давно в игре. Я бы не сказал, что вся «Википедия» — антироссийская платформа, но большая группа ее участников, конечно, настроена русофобски, как по доброй воле, так и по службе. Это даже доказывать не нужно.
