О существовании Невзорова я узнал из фильма «Наши».

Для тех, кто не знает или не помнит — это очень нашумевший в своё время документальный фильм о событиях января 1991 в Риге, когда в ответ на провозглашение Латвией независимости от СССР в столицу республики были введены советские войска, а сохранивший верность Москве рижский ОМОН занял Дом печати. Вот об ОМОНе Невзоров фильм и снимал.

Невзоров* получил гражданство Украины, сообщил Геращенко
Невзоров* получил гражданство Украины, сообщил Геращенко
© РИА Новости, Наталья Селиверстова / Перейти в фотобанк

При первом же просмотре (а фильм ведущего ленинградской программы «600 секунд» демонстрировали по Центральному телевидению) я сразу обратил внимание на два момента:

Во-первых, Невзоров рассказывает, что видит снайперов, прижимается к витражному стеклу Дома печати, а его сзади… подсвечивают софитом!

Не исключено, что снайперы там действительно были (события в Вильнюсе и Риге были одним из первых опытов обкатки «цветных революций»), но столь лёгкой добычей побрезговали. Или (в чём тогда уже обвиняли Александра Глебовича) съёмки этого эпизода проводились вовсе не в Риге и вовсе не 2 января.

Во-вторых, Невзоров нашёл единственную возможность объяснить кто тут «наши» — наклеил на них соответствующие указатели.

Казалось бы, у автора даже документального кино огромное количество художественно-выразительных средств, чтобы показать, кто наши, а кто нет. Даже неопытные корреспонденты применяют их чисто инстинктивно. Но Невзоров оказался особо «неопытным».

В общем, я уже тогда пришёл к выводу, что автор, как это помягче сказать, не очень умный человек. И закрыл тему. Последующие его фильмы из этой серии (снятые в Нагорном Карабахе, например), я смотрел уже фрагментарно.

Однако, при всей художественной слабости фильм «Наши» на тот момент казался настоящим откровением. Надо ведь помнить, что это было время, когда в газету «Правда» можно было завернуть слона, потому что в ней печатались речи М.С. Горбачова. Да и пропаганда «демократов» была ненамного лучше и сводилась к тому, что «так жить нельзя», а жить надо как на Западе. А Невзоров показал, что к вопросу пропаганды можно подойти вообще иначе.

Василий Стоякин: кто он
Василий Стоякин: кто он
© Василий Стоякин

Позже посмотрел пару серий «600 секунд». Запомнилось интервью уборщицы в Смольном, которая в зале заседаний находила шприцы и использованные презервативы… Сейчас УНИАН такие откровения километрами гонит — сериал «перехваты СБУ». Научились.

В общем, я понял, что он не только неумный, но и бессовестный человек. И больше за персонажем не следил. Он в это время успел создать патриотическое движение «Наши» (о самом движении и его связи с Невзоровым я знал разумеется — изучал в это время общественно-политические движения), поработать в Чечне, несколько раз избраться в Госдуму и даже побывать доверенным лицом Путина.

Тем временем появился Сергей Доренко с его уникальным: «казалось бы, причём тут Лужков, кроме того, что мне платят, чтобы я его мочил?». И внезапно оказалось, что ту же мерзкую стилистику можно реализовать на совершенно ином уровне интеллекта и морали.

Тем более, что потом я видел, как недоучившиеся пиарщики из команды Суркиса пытались таким же образом мочить Омельченко… В общем, Доренко действительно был скалой.

Впрочем, это всё мемуарная лирика. Вся эта эпоха откровений и открытий прошла мимо Зеленского просто потому, что он относится к другому поколению. Невзорова он знал только как хайпового оппозиционера, нелюбимого в Кремле, и решил словить хайп.

Что интересно, для украинской пропаганды вообще не было свойственно чрезмерное внимание к российской оппозиции. Это в России можно было пригласить Гончаренко в студию популярного ток-шоу и о чём-то с ним разговаривать, только ради хайпа. Украинские националисты никогда не забывали, что российская демократия заканчивается на украинском вопросе, потому антироссийские перлы либералов цитировали, но их самих не привечали. А уж персонажей с таким послужным списком как у Невзорова…

К тому же, Невзоров давно уже вышел в тираж. Его подвиги времён «600 секунд» намертво забыты, а его слава за пределы довольно узкого сегмента социальных сетей не выходит.

Зеленский объяснил, зачем дал Невзорову* украинское гражданство и почему его не получит Абрамович
Зеленский объяснил, зачем дал Невзорову* украинское гражданство и почему его не получит Абрамович
© president.gov.ua

Почему Зеленский, опытнейший медийщик, этого не учёл, мне, например, совершенно непонятно. Ведь уже до этого в сетях неоднократно возникали скандалы вокруг самозванных «друзей Украины» (вроде Навального). Может он ожидал, что его собственный авторитет позволит перекрыть непопулярность Невзорова? Но зачем тратить свой ресурс на поддержку проекта, который, напротив, должен ресурс дать?  

Я, например, вижу только одну причину — ничтожества вроде Невзорова, Овсянниковой, Милова, Ярмыш и других, относятся к числу транснациональных агентов влияния условного (а может и самого настоящего, ещё живого) Сороса. И Запад демонстрирует, что заботится о «своих». Так, например, позаботились о Михаиле Саакашвили, навязав его в качестве топ-менеджера Порошенко (что, правда, не помешало последнему его съесть).

Так что пользы от «Лошарикова» (так зовут Невзорова в определённых кругах в ответ на попытки подражать профессору Преображенскому и Воланду, и любви к лошадям) может и никакой, но «где же я буду харчеваться?». Не в Госдеп же его брать на работу, в самом-то деле…  


* Имеет статус иноагента в России.