Об этом сделали заявления в последние дни лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко и лидер «Радикальной партии» Украины Олег Ляшко. А еще ранее целый ряд предложений высказал лидер «Народного фронта» и быший премьер страны Арсений Яценюк. Ну, и, конечно, неоднократно высказывался президент Петр Порошенко.
Как считают украинские эксперты, изменения в основном законе не только одна из главных тем будущей избирательной кампании, но и требование времени.
Суета вокруг Конституции
В сентябре 2017 года президент Украины Петр Порошенко сказал: «Я никогда не соглашусь с предложениями забрать у людей право избирать президента и передать это право парламенту».
А уже через два месяца на съезде правящей партии «Народный Фронт» (НФ) глава ее политсовета и экс-премьер-министр Арсений Яценюк объявил о необходимости ограничения функций президента и усиления функций Кабмина. Собственно, это и была «родная» идея «НФ». Президентская партия Блок Петра Порошенко (БПП), понятно, в этом не была заинтересована.
Постепенно разговоры об изменении Конституции нарастали, как и возможности слияния БПП и «НФ» в одну политсилу. Однако камнем преткновения, видимо, все-таки стали конституционные правки, и ничего пока из возможного союза не вышло.
В День Конституции, 28 июня, разговоры об изменениях в основном законе страны вспыхнули с новой силой. Так, Порошенко пообещал внести в Верховную Раду проект закона по закреплении в Конституции движения Украины в НАТО и ЕС. Плюс он обратился к Конституционной комиссии с просьбой ускорить работу над правками, которые дадут крымским татарам право на самоопределение в составе страны.
А лидер «Радикальной партии» Олег Ляшко заявил, что, наоборот, государством должна править сильная президентская рука, а госстрой — это сильная президентская вертикаль без должности премьер-министра. То есть предложил совместить в одном лице пост президента и премьера (по американскому типу).
На днях затронула тему правок в Конституцию и основной политический противник украинского президента — Юлия Тимошенко. Избирательная кампания близится. И теперь у каждого ведущего украинского политика есть свой вариант конституционных изменений, которые они хотят предложить избирателям.
«Она (Конституция Украины, принятая в 1996 году — ред.) стала продуктом определенной договоренности частей правящего класса, которые на то время имели возможность и право принимать Конституцию в Верховной Раде, — вспомнила Тимошенко. — В Конституции написано, что народ является источником власти. А на самом деле это абсолютно не так. Потому что народ допускают раз в пять лет к голосованию на парламентских или президентских выборах, однако из-за фальсификаций и неэффективных избирательных законов народ не может реализовать свое», — заключила Тимошенко.
Как утверждает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев, украинцев неминуемо ждут изменения в республиканской части Конституции.
«Учитывая, что много кандидатов — явно или не явно, громко или негромко — заявляют, что нужно и дальше двигаться в сторону парламентско-президентской республики, даже парламентско-премьерской или канцлерской республики. Еще до старта президентской кампании начались серьезные дискуссии и заявления насчет изменений полномочий правительства, президента, премьер-министра, парламента. Это начинает серьезно обсуждаться», — предполагает Карасев.
Пакты элит теперь не работают
Карасев называет такие конституционные изменения пактами элит или иногда сговором элит. В качестве примера сговора элит он привел отмену парламентско-президентской республики в сентябре 2010 года — практически сразу после избрания президентом Украины Виктора Януковича.
Но это нормальные вещи. Ведь переход к демократии, говорит эксперт, происходил всегда через «пактирование» элит, поскольку общество в некоторых странах не было активным участником этого транзитного процесса.
Карасев подметил, что Тимошенко хотела, скорее всего, сказать: Конституция не должна быть очередным пактом элит, а полноценным общественным договором между властью и обществом.
«Думаю, надо дальше и двигаться в этом направлении. Смотреть, может ли быть общество полноценным субъектом конституционного процесса и в каких формах — учредительное собрание, конституционная ассамблея и так далее. Потому что история постсоветской Украины показала, что варианты пактирвоания элит исчерпали себя, они не приводят к прогрессу», — подчеркнул аналитик.
«Пактирование», по мнению Карасева, шатает Украину из стороны в сторону — это можно увидеть хотя бы на избирательной системе страны. Так, при независимости сначала была мажоритарная, потом пропорциональная, далее утвердили смешанную системы представительства. В прошлом году снова взялись менять эту систему — будто бы это решит все проблемы парламентаризма. Так никто серьезно в государстве не подумал над тем, чтобы избирательная система отбирала в исполнительную власть лучших — чтобы выбор у людей был позитивный.
Избирательная система, по словам политолога, не указывается в Конституции, но все равно является краеугольным камнем государственности и формирования власти.
В Европе правят партии, а не президенты
«Канцлерская республика Германии — это власть крупных, так называемых народных, нескольких партий, — утверждает Карасев. — В парламентской республике правят партии. В Германии это реально народные партии — Христианско-демократическая партия, Социал-демократическая партия и еще несколько партий. Там смешанная, но связанная избирательная система — когда результаты по мажоритарке и по партийным спискам связаны друг с другом, а не так как у нас — не коррелируют друг с другом, список — отдельно, мажоритарка — отдельно», — рассказал эксперт.
Ввиду этого, институционально-электоральные изменения нужно прорабатывать и продумывать, а не просто вбрасывать в информпространство.
Карасев также объяснил, почему в парламентско-президентских республиках Европы власть парламента сильнее — примерно 90% законодательных инициатив (за которые голосуют позитивно) исходят от правительства.
Но в президентских республиках исполнительная власть слабее, чем законодательная — президент не является субъектом законодательной инициативы, имея только право вето на законы. Зато законодательный орган (конгресс) сильнее президентской власти.
Понятно, что предлагая свои изменения в Конституции, политики Украины «примеряют» форматы на себя. Порошенко, во всяком случае пока, заинтересован в сохранении имеющихся у него полномочий, закрепленных в основном законе страны. А его политические оппоненты стремятся все поменять «под себя».