https://ukraina.ru/20221123/1041110058.html
Олег Неменский: Западу придется объяснить бизнесу, почему они незаконно отобрали деньги у России
Олег Неменский: Западу придется объяснить бизнесу, почему они незаконно отобрали деньги у России - 23.11.2022 Украина.ру
Олег Неменский: Западу придется объяснить бизнесу, почему они незаконно отобрали деньги у России
Украина.ру, 23.11.2022
2022-11-23T07:00
2022-11-23T07:00
2022-11-23T12:07
интервью
резолюция
оон
нато
пасе
россия
терроризм
сша
украина
спецоперация
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e8/02/09/1053193147_109:35:791:418_1920x0_80_0_0_99780841924c2f72130d4297704490a3.jpg
Надо работать на информационном уровне и готовить юридически грамотные обоснования того, что такие решения являются необоснованными и юридически ничтожными — считает историк и политолог Олег Неменский.Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.Принятая резолюция ПА НАТО о признании России спонсором терроризма предусматривает конкретную поддержку Украины, которая выливается в увеличение поставок Украине вооружения, по принципу, разработки конкретных шагов по вступлению Украины в НАТО и создания механизма взыскания репараций с России за нанесенный Украине ущерб.— Олег, в среду, 23 ноября, Европарламент рассмотрит вопрос о назначении России спонсором терроризма. По мнению экспертов издания Украина.ру, решение практически предрешено и будет принято ЕП. Чем это грозит России?— Это существенное ухудшение связей с европейскими странами. Возможно, это будет иметь последствия для уровня дипломатического представительства России. По крайней мере, при структурах Евросоюза, а, может быть, и на национальном уровне.Но пока об этом говорить рано, потому что мы видим, что приняли подобные резолюции парламенты стран Прибалтики, Польши и Чехии. Каких-то принципиально значимых последствий этого не наблюдается. По крайней мере, дипломатические отношения не разорваны и не понижены в статусе.Хотя надо признать, что и так отношения с этими государствами на почти замороженном уровне, они и так уже были максимально испорчены.Думаю, эта резолюция Европарламента не будет поддержана на национальном уровне в важнейших странах ЕС — в Германии, во Франции, в Италии, в Испании. Так или иначе, это останется резолюцией Европарламента, имеющей для национальных правительств рекомендательное значение.Но принципиальной роли на современном этапе не сыграет, возможно, в будущем, если произойдет новое ухудшение отношений России с европейскими странами, то на эту резолюцию будут опираться уже на национальном уровне, но пока что маловероятно, чтобы это произошло.— По нашему мнению, первопричина этого — получить возможность Западу, прежде всего США, распоряжаться замороженными золотовалютными резервами РФ. Как вы оцениваете такие действия США и ЕС? Что мы можем им противопоставить?— Проблема в том, что придумать легитимную формулу отъема средств фактически невозможно. Если на отъём средств пойдут, то он, в любом случае, будет очень сомнительным с правовой точки зрения. На Западе это понимают, поэтому пытаются обосновать это различными способами, которые имеют явно недостаточный правовой характер.Но если уж пойдут на такую вот конфискацию, то, очевидно, тут нужно будет не просто иметь правовые основания, которых, в любом случае, недостаточно, но и информационно-публичные основания. С тем, чтобы представить общественности своих стран и особенно международной бизнес-общественности, деловым кругам это решение, как морально необходимое и исключительное.Вот для этого могут потребоваться ссылки на подобные резолюции. Тем не менее они не будут иметь достаточных правовых оснований для такого отъёма средств.— Все эти резолюции, которые там приняты или будут, они не являются обязательными к исполнению, то есть они с юридической точки зрения ни нас, ни страны Евросоюза не обязывают ни к чему?— Резолюции Европарламента не обязывают, а вот если подобные резолюции будут приняты на национальном уровне, то это уже гораздо серьезнее.— Как мы вообще должны отвечать на такие действия и заявления? Замалчивать же мы тоже не можем?— Во-первых, на уровне международных организаций мы вряд ли можем как-либо ответить на такие заявления. Не найдем такой организации, где есть свой парламент или парламентская ассамблея, которая могла принять подобную резолюцию в отношении, например, ряда стран Западной Европы, которые поддерживали незаконные, с точки зрения международного права, военные кампании этих стран.Ответа на национальном уровне пока что это не требует. Надо скорее работать на информационном уровне и готовить юридически грамотные и стройные обоснования того, что такие решения ряда национальных правительств и Европарламента являются необоснованными. И потому могут рассматриваться Россией как юридически ничтожные.— Можем ли мы, допустим, со своей стороны по окончанию спецоперации сделать удар единым юридическим кулаком по теме фактов бомбёжек Донбасса, проявлений нацизма на Украине, военных преступлений, взрыва «Северного потока», Крымского моста, расстрела военнопленных и так далее, собрать все это и осудить виновных и заставить отвечать?— Нет, я думаю, что у России сейчас достаточных возможностей для подобной работы на международном уровне нет, но поднимать вопрос об этом надо. Важно, чтобы эта тема всё равно на международном уровне звучала, продвигать её в информационном пространстве надо.Действительно, мы видим, что Украина своей политикой в отношении Донбасса придерживалась террористических методов, нарушала и права человека, и собственные законы.Та же самая антитеррористическая операция была абсолютно противозаконной по украинским же правовым нормам. Во-первых, она была объявлена против террористов, но ни одна из организаций на Донбассе террористической признана даже Украиной не была.Второе — применении армии в формально мирное время против гражданского населения так же противозаконно и так далее. Всё это достаточные основания, чтобы обвинять Киев в террористической деятельности.Как-либо продвинуть такие решения на международном уровне в юридической плоскости мы не можем, однако поднимать на информационном уровне этот вопрос вполне реально.Тут уже дело касается публичных выступлений российских представителей в той же Организации объединённых наций. И работы с информационным пространством, которое, конечно, сейчас максимально по своим возможностям обрезано, но тем не менее сохраняется. Особенно в отношении незападных стран.
https://ukraina.ru/20201028/1029414084.html
https://ukraina.ru/20221122/1041077783.html
https://ukraina.ru/20221123/1041102511.html
россия
сша
украина
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2022
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
интервью, резолюция, оон, нато, пасе, россия, терроризм, сша, украина, спецоперация, европарламент
Надо работать на информационном уровне и готовить юридически грамотные обоснования того, что такие решения являются необоснованными и юридически ничтожными — считает историк и политолог Олег Неменский.
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
Принятая резолюция ПА НАТО о признании России спонсором терроризма предусматривает конкретную поддержку Украины, которая выливается в увеличение поставок Украине вооружения, по принципу, разработки конкретных шагов по вступлению Украины в НАТО и создания механизма взыскания репараций с России за нанесенный Украине ущерб.
— Олег, в среду, 23 ноября, Европарламент рассмотрит вопрос о назначении России спонсором терроризма. По мнению экспертов издания Украина.ру, решение практически предрешено и будет принято ЕП. Чем это грозит России?
— Это существенное ухудшение связей с европейскими странами. Возможно, это будет иметь последствия для уровня дипломатического представительства России. По крайней мере, при структурах Евросоюза, а, может быть, и на национальном уровне.
Но пока об этом говорить рано, потому что мы видим, что приняли подобные резолюции парламенты стран Прибалтики, Польши и Чехии. Каких-то принципиально значимых последствий этого не наблюдается. По крайней мере, дипломатические отношения не разорваны и не понижены в статусе.
Хотя надо признать, что и так отношения с этими государствами на почти замороженном уровне, они и так уже были максимально испорчены.
Думаю, эта резолюция Европарламента не будет поддержана на национальном уровне в важнейших странах ЕС — в Германии, во Франции, в Италии, в Испании. Так или иначе, это останется резолюцией Европарламента, имеющей для национальных правительств рекомендательное значение.
Но принципиальной роли на современном этапе не сыграет, возможно, в будущем, если произойдет новое ухудшение отношений России с европейскими странами, то на эту резолюцию будут опираться уже на национальном уровне, но пока что маловероятно, чтобы это произошло.
— По нашему мнению, первопричина этого — получить возможность Западу, прежде всего США, распоряжаться замороженными золотовалютными резервами РФ. Как вы оцениваете такие действия США и ЕС? Что мы можем им противопоставить?
— Проблема в том, что придумать легитимную формулу отъема средств фактически невозможно. Если на отъём средств пойдут, то он, в любом случае, будет очень сомнительным с правовой точки зрения. На Западе это понимают, поэтому пытаются обосновать это различными способами, которые имеют явно недостаточный правовой характер.
Но если уж пойдут на такую вот конфискацию, то, очевидно, тут нужно будет не просто иметь правовые основания, которых, в любом случае, недостаточно, но и информационно-публичные основания. С тем, чтобы представить общественности своих стран и особенно международной бизнес-общественности, деловым кругам это решение, как морально необходимое и исключительное.
Вот для этого могут потребоваться ссылки на подобные резолюции. Тем не менее они не будут иметь достаточных правовых оснований для такого отъёма средств.
— Все эти резолюции, которые там приняты или будут, они не являются обязательными к исполнению, то есть они с юридической точки зрения ни нас, ни страны Евросоюза не обязывают ни к чему?
— Резолюции Европарламента не обязывают, а вот если подобные резолюции будут приняты на национальном уровне, то это уже гораздо серьезнее.
— Как мы вообще должны отвечать на такие действия и заявления? Замалчивать же мы тоже не можем?
— Во-первых, на уровне международных организаций мы вряд ли можем как-либо ответить на такие заявления. Не найдем такой организации, где есть свой парламент или парламентская ассамблея, которая могла принять подобную резолюцию в отношении, например, ряда стран Западной Европы, которые поддерживали незаконные, с точки зрения международного права, военные кампании этих стран.
Ответа на национальном уровне пока что это не требует. Надо скорее работать на информационном уровне и готовить юридически грамотные и стройные обоснования того, что такие решения ряда национальных правительств и Европарламента являются необоснованными. И потому могут рассматриваться Россией как юридически ничтожные.
— Можем ли мы, допустим, со своей стороны по окончанию спецоперации сделать удар единым юридическим кулаком по теме фактов бомбёжек Донбасса, проявлений нацизма на Украине, военных преступлений, взрыва «Северного потока», Крымского моста, расстрела военнопленных и так далее, собрать все это и осудить виновных и заставить отвечать?
— Нет, я думаю, что у России сейчас достаточных возможностей для подобной работы на международном уровне нет, но поднимать вопрос об этом надо. Важно, чтобы эта тема всё равно на международном уровне звучала, продвигать её в информационном пространстве надо.
Действительно, мы видим, что Украина своей политикой в отношении Донбасса придерживалась террористических методов, нарушала и права человека, и собственные законы.
Та же самая антитеррористическая операция была абсолютно противозаконной по украинским же правовым нормам. Во-первых, она была объявлена против террористов, но ни одна из организаций на Донбассе террористической признана даже Украиной не была.
Второе — применении армии в формально мирное время против гражданского населения так же противозаконно и так далее. Всё это достаточные основания, чтобы обвинять Киев в террористической деятельности.
Как-либо продвинуть такие решения на международном уровне в юридической плоскости мы не можем, однако поднимать на информационном уровне этот вопрос вполне реально.
Тут уже дело касается публичных выступлений российских представителей в той же Организации объединённых наций. И работы с информационным пространством, которое, конечно, сейчас максимально по своим возможностям обрезано, но тем не менее сохраняется. Особенно в отношении незападных стран.
