https://ukraina.ru/20220823/1037999856.html
Неопасное расследование. Чему нас учат Карл Маркс и Буш-младший
Неопасное расследование. Чему нас учат Карл Маркс и Буш-младший - 24.08.2022 Украина.ру
Неопасное расследование. Чему нас учат Карл Маркс и Буш-младший
Украина.ру, 24.08.2022
2022-08-23T16:13
2022-08-23T16:13
2022-08-24T14:36
мнения
украина
сша
россия
ес
захар виноградов
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/08/17/1038001480_0:17:790:461_1920x0_80_0_0_27ed4b7c9d62e74cc75a9fa1d53187a2.jpg
На днях посмотрел не совсем новый (2017 года) американский фильм «Опасное расследование». Как-то раньше не хватало времени, хотя советовали многие, а вот тут нашел полтора часа. Напомню сюжет. После 11 сентября 2001 года, когда террористы-камикадзе направили самолеты на башни-близнецы Торгового центра в Нью-Йорке, попутно совершив еще несколько терактов, администрация Буша-младшего принимает решение начать войну в Ираке.Тут, что интересно, взрывают башни террористы Бен Ладена, на которого сразу же начинается охота спецслужб США, а войну развязывают против Ирака, к которому Бен Ладен не имеет никакого отношения.Все мы помним эту историю с Колином Пауэллом, окончательно открывшим охоту на лидера Ирака Саддама Хусейна. Сюжет фильма лишь косвенно касается Ирака, в основном он посвящен борьбе нескольких американских журналистов, собирающих по крупице информацию о том, что, на самом деле Ирак тут ни при чем, хотя именно иракское руководство обвиняется американским президентом, Госдепом и администрацией Белого дома в организации взрывов в Нью-Йорке, и к тому же в тайном создании оружия массового поражения (ОМП) . Всего несколько журналистов противостоят массированным публикациям в американской прессе, обвиняющих Ирак и Саддама Хусейна во всех смертных грехах. В результате начинается война, а Хусейна убивают.Но фильм интересен не только историческими открытиями (которые произошли помимо него и ранее), а тем, что вскрывает технологию массовой лжи через СМИ, политические институции и международные организации. А она довольно проста. В администрации Буша-младшего принимают решение начать войну против Ирака и лично Саддама Хусейна. А уже все остальные факты подбираются по принципу: что соответствует решению начать войну, то идет в дело (в СМИ, в выступления чиновников и политиков), что не соответствует или противоречит этому решению — либо замалчивается, либо исключается из документов Госдепа и Белого дома.Характерный пример – обнаружение закупки Ираком крупной партии алюминиевых трубок. То, что эта закупка МОЖЕТ быть использована для создания атомной бомбы, сразу приобретает сенсационное звучание (а они и правда в принципе используются в таком производстве). Но то, что эти трубки не той конструкции и потому не могут быть использованы для получения обогащенного урана, попросту замалчивается, и знает об этом только пара журналистов и один узкий специалист-ядерщик…В общем, про фильм почти все. Создан он на документальной основе, в конце художественного фильма в кадре появляются подлинные персонажи этой истории и в двух-трех словах рассказывают, как они боролись против засилья политических проходимцев в США.Конечно, крупные издания типа «Нью-Йорк Таймс», в которых публиковались измышления Госдепа и администрации Белого дома уже после того, как Хусейна убили, а Ирак разрушили, приносят своим читателям извинения за ту дезинформацию, которую публиковали на протяжении нескольких лет, подготавливая общественное мнение к войне в Ираке.И вот из этого фильма есть три вывода, которые я сделал для себя – очевидный, профессиональный и неожиданный.Первый вывод. ОчевидныйТо, что сейчас происходит в прессе США, как и в целом в мировой прессе (все-таки за 20 лет после 11 сентября 2001 года США смогли внедрить свои «стандарты» в Европе и на других континентах), сильно напоминает ту же ситуацию с Ираком. То, что Украина превратилась в нацистское государство, где фактически провозглашен приоритет украинской нации над другими, прежде всего русскими, мировые СМИ старательно не замечают. То, что Украина на протяжении 8 лет обстреливала Донбасс, скрывается или старательно «забывается». То, что украинские випы – музыканты (и весьма известные), писатели и художники средней руки, а также ВИП-чиновники, администраторы и политики (тот же бывший вице-премьер, а ныне министр обороны) — предлагали создать в Донбассе гетто, лишить жителей огромного промышленного региона «после его завоевания» гражданских прав и, более того, предлагали пропустить население через фильтрационные лагеря, не упоминается вообще. То, что именно ВСУ обстреливает мирных жителей и гражданские кварталы в Донецке, Энергодаре и в подконтрольном Киеву Харькове (для возбуждения введенной в заблуждение мировой общественности), вообще практически нигде не появляется в западных СМИ.Зато широко транслируются фейки про Бучу, «обстрел» российскими войсками Еленовки, бурятские пытки и т. д.Не сомневаюсь, когда будут убиты 50 тысяч украинцев (а в Ираке именно столько погибло мирных жителей), возможно, «Нью-Йорк Таймс» и еще пара-тройка ведущих мировых изданий принесут извинения своим читателям за то, что не всю правду доносили до своих читателей. Хотя и это вовсе не обязательно. Могут и не извиниться. Это ведь не США напали на Украину, а спровоцированная ими Россия. Чего тут извиняться-то?Но очевидно, что прозрение наступит и, как мы видим иногда по мировой прессе, уже наступает. Только вот беда: пока оно наступит, погибнет много-много людей.Второй вывод. ПрофессиональныйДа, среди наших коллег-журналистов в Европе и в США немало честных людей, которые пытаются разобраться в ситуации и отразить ее максимально правдиво. Некоторые из них за это подвергаются обструкции, кому-то приходится под давлением политического руководства либо снимать сюжеты с ТВ, либо удалять свои публикации из СМИ, как было с одним из телеканалов, который сначала показал сюжет про жителей Херсона с радостью желающих получить российские паспорта, а потом «под давлением телезрителей» изъял его, как «не соответствующий действительности».То есть честные есть, хотя их мало и на них давят. Да, они достойны очередного фильма или даже Пулитцеровской премии. Но всё это потом, когда и если основные цели США в этом регионе будут достигнуты – Украина разрушена, Россия обескровлена, а ЕС унижена и разорена.А пока этим журналистам приказано молчать или их стараются не замечать, как и некоторых «узких специалистов по алюминиевым трубкам», которые объясняют всю бессмысленность и жестокость по отношению прежде всего к Украине этой войны.Третий вывод. НеожиданныйФильм называется «Опасное расследование», хотя ни один из его героев не пострадал, а анонимные угрозы приходили к ним по электронной почте. И то, если судить по фильму, один раз. Так была ли опасность?Конечно, была. Только о ней ни слова нет в самом фильме. Потому что эти журналисты и не замахивались на то, чтобы ответить на главный вопрос, но не фильма, не сюжета, а всей этой истории: почему, собственно, администрация Буша-младшего, получив трагедию 11 сентября, напала не на Афганистан (где базировался Бен Ладен), не на Пакистан (куда он сбежал, когда его стал разыскивать американский спецназ), а на Ирак, не имевший никакого отношения к этой трагедии?Ответ на этот вопрос, действительно, слишком опасен для американских журналистов и кинематографистов, почему они им и не задаются. И, соответственно, не отвечают. И в тоже время ответ на этот вопрос совершенно очевиден для любого выпускника российского вуза, изучавшего «Капитал» Карла Маркса. В основе любой политической акции ВСЕГДА заложен экономический интерес. В случае с Ираком – интерес клана Бушей к нефтяным месторождениям Ирака. Буши — крупнейшие нефтепромышленники США. Уничтожая иракское руководство и вообще Ирак как государство, семья Бушей, во-первых, получала, не тратя ни копейки собственных капиталов, повышение цен на нефть, и, во-вторых, через аффилированные компании доступ к иракским месторождениям.Кстати, советником по национальной безопасности Буша-младшего была бывший топ-менеджер нефтяной корпорации Бушей Кондолиза Райс, чьим именем был даже назван за выдающиеся заслуги нефтяной танкер…В нынешней ситуации, когда стоимость газа на европейских рынках поднялась в результате санкций, объявленных США и ЕС России, в десятки раз, и тысяча кубометров газа, еще недавно стоившая 350-400 долларов, теперь стоит более 3000 и к концу года, по прогнозам Газпрома, дойдет до 4 тысяч, становится очевиден экономический подтекст нынешней истории.Это реальные доходы, которые извлекают США (хотя пока и не только США, но еще не вечер) из российско-украинского конфликта. Дело в том, что именно США получают сжиженный газ из сланцевого газа в объемах, значительно, может быть даже, в десятки раз, превышающие собственное потребление. Российско-украинский конфликт привел к резкому снижению потребления в Европе трубопроводного российского газа. Взамен ему придет сжиженный американский. И это пока главное, но не совсем очевидное последствие российско-украинского конфликта, за которое будет расплачиваться с США Европейский союз. Но об этом пока кино не сняли. Ни в США, ни в Евросоюзе. Время для таких откровений еще не настало.
https://ukraina.ru/20210822/1032102663.html
https://ukraina.ru/20220823/1037961560.html
украина
сша
россия
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2022
Захар Виноградов
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/10/1038802818_369:31:882:544_100x100_80_0_0_2b12cd92d183ab08668d0d3b617dae69.jpg
Захар Виноградов
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/10/1038802818_369:31:882:544_100x100_80_0_0_2b12cd92d183ab08668d0d3b617dae69.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Захар Виноградов
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/10/1038802818_369:31:882:544_100x100_80_0_0_2b12cd92d183ab08668d0d3b617dae69.jpg
мнения, украина, сша, россия, ес, захар виноградов
На днях посмотрел не совсем новый (2017 года) американский фильм «Опасное расследование». Как-то раньше не хватало времени, хотя советовали многие, а вот тут нашел полтора часа. Напомню сюжет. После 11 сентября 2001 года, когда террористы-камикадзе направили самолеты на башни-близнецы Торгового центра в Нью-Йорке, попутно совершив еще несколько терактов, администрация Буша-младшего принимает решение начать войну в Ираке.
Тут, что интересно, взрывают башни террористы Бен Ладена, на которого сразу же начинается охота спецслужб США, а войну развязывают против Ирака, к которому Бен Ладен не имеет никакого отношения.
Все мы помним эту историю с Колином Пауэллом, окончательно открывшим охоту на лидера Ирака Саддама Хусейна. Сюжет фильма лишь косвенно касается Ирака, в основном он посвящен борьбе нескольких американских журналистов, собирающих по крупице информацию о том, что, на самом деле Ирак тут ни при чем, хотя именно иракское руководство обвиняется американским президентом, Госдепом и администрацией Белого дома в организации взрывов в Нью-Йорке, и к тому же в тайном создании оружия массового поражения (ОМП) .
Всего несколько журналистов противостоят массированным публикациям в американской прессе, обвиняющих Ирак и Саддама Хусейна во всех смертных грехах. В результате начинается война, а Хусейна убивают.
Но фильм интересен не только историческими открытиями (которые произошли помимо него и ранее), а тем, что вскрывает технологию массовой лжи через СМИ, политические институции и международные организации. А она довольно проста. В администрации Буша-младшего принимают решение начать войну против Ирака и лично Саддама Хусейна. А уже все остальные факты подбираются по принципу: что соответствует решению начать войну, то идет в дело (в СМИ, в выступления чиновников и политиков), что не соответствует или противоречит этому решению — либо замалчивается, либо исключается из документов Госдепа и Белого дома.
Характерный пример – обнаружение закупки Ираком крупной партии алюминиевых трубок. То, что эта закупка МОЖЕТ быть использована для создания атомной бомбы, сразу приобретает сенсационное звучание (а они и правда в принципе используются в таком производстве). Но то, что эти трубки не той конструкции и потому не могут быть использованы для получения обогащенного урана, попросту замалчивается, и знает об этом только пара журналистов и один узкий специалист-ядерщик…
В общем, про фильм почти все. Создан он на документальной основе, в конце художественного фильма в кадре появляются подлинные персонажи этой истории и в двух-трех словах рассказывают, как они боролись против засилья политических проходимцев в США.
Конечно, крупные издания типа «Нью-Йорк Таймс», в которых публиковались измышления Госдепа и администрации Белого дома уже после того, как Хусейна убили, а Ирак разрушили, приносят своим читателям извинения за ту дезинформацию, которую публиковали на протяжении нескольких лет, подготавливая общественное мнение к войне в Ираке.
И вот из этого фильма есть три вывода, которые я сделал для себя – очевидный, профессиональный и неожиданный.
То, что сейчас происходит в прессе США, как и в целом в мировой прессе (все-таки за 20 лет после 11 сентября 2001 года США смогли внедрить свои «стандарты» в Европе и на других континентах), сильно напоминает ту же ситуацию с Ираком. То, что Украина превратилась в нацистское государство, где фактически провозглашен приоритет украинской нации над другими, прежде всего русскими, мировые СМИ старательно не замечают. То, что Украина на протяжении 8 лет обстреливала Донбасс, скрывается или старательно «забывается». То, что украинские випы – музыканты (и весьма известные), писатели и художники средней руки, а также ВИП-чиновники, администраторы и политики (тот же бывший вице-премьер, а ныне министр обороны) — предлагали создать в Донбассе гетто, лишить жителей огромного промышленного региона «после его завоевания» гражданских прав и, более того, предлагали пропустить население через фильтрационные лагеря, не упоминается вообще. То, что именно ВСУ обстреливает мирных жителей и гражданские кварталы в Донецке, Энергодаре и в подконтрольном Киеву Харькове (для возбуждения введенной в заблуждение мировой общественности), вообще практически нигде не появляется в западных СМИ.
Зато широко транслируются фейки про Бучу, «обстрел» российскими войсками Еленовки, бурятские пытки и т. д.
Не сомневаюсь, когда будут убиты 50 тысяч украинцев (а в Ираке именно столько погибло мирных жителей), возможно, «Нью-Йорк Таймс» и еще пара-тройка ведущих мировых изданий принесут извинения своим читателям за то, что не всю правду доносили до своих читателей. Хотя и это вовсе не обязательно. Могут и не извиниться. Это ведь не США напали на Украину, а спровоцированная ими Россия. Чего тут извиняться-то?
Но очевидно, что прозрение наступит и, как мы видим иногда по мировой прессе, уже наступает. Только вот беда: пока оно наступит, погибнет много-много людей.
Второй вывод. Профессиональный
Да, среди наших коллег-журналистов в Европе и в США немало честных людей, которые пытаются разобраться в ситуации и отразить ее максимально правдиво. Некоторые из них за это подвергаются обструкции, кому-то приходится под давлением политического руководства либо снимать сюжеты с ТВ, либо удалять свои публикации из СМИ, как было с одним из телеканалов, который сначала показал сюжет про жителей Херсона с радостью желающих получить российские паспорта, а потом «под давлением телезрителей» изъял его, как «не соответствующий действительности».
То есть честные есть, хотя их мало и на них давят. Да, они достойны очередного фильма или даже Пулитцеровской премии. Но всё это потом, когда и если основные цели США в этом регионе будут достигнуты – Украина разрушена, Россия обескровлена, а ЕС унижена и разорена.
А пока этим журналистам приказано молчать или их стараются не замечать, как и некоторых «узких специалистов по алюминиевым трубкам», которые объясняют всю бессмысленность и жестокость по отношению прежде всего к Украине этой войны.
Третий вывод. Неожиданный
Фильм называется «Опасное расследование», хотя ни один из его героев не пострадал, а анонимные угрозы приходили к ним по электронной почте. И то, если судить по фильму, один раз. Так была ли опасность?
Конечно, была. Только о ней ни слова нет в самом фильме. Потому что эти журналисты и не замахивались на то, чтобы ответить на главный вопрос, но не фильма, не сюжета, а всей этой истории: почему, собственно, администрация Буша-младшего, получив трагедию 11 сентября, напала не на Афганистан (где базировался Бен Ладен), не на Пакистан (куда он сбежал, когда его стал разыскивать американский спецназ), а на Ирак, не имевший никакого отношения к этой трагедии?
Ответ на этот вопрос, действительно, слишком опасен для американских журналистов и кинематографистов, почему они им и не задаются. И, соответственно, не отвечают.
И в тоже время ответ на этот вопрос совершенно очевиден для любого выпускника российского вуза, изучавшего «Капитал» Карла Маркса. В основе любой политической акции ВСЕГДА заложен экономический интерес. В случае с Ираком – интерес клана Бушей к нефтяным месторождениям Ирака. Буши — крупнейшие нефтепромышленники США. Уничтожая иракское руководство и вообще Ирак как государство, семья Бушей, во-первых, получала, не тратя ни копейки собственных капиталов, повышение цен на нефть, и, во-вторых, через аффилированные компании доступ к иракским месторождениям.
Кстати, советником по национальной безопасности Буша-младшего была бывший топ-менеджер нефтяной корпорации Бушей Кондолиза Райс, чьим именем был даже назван за выдающиеся заслуги нефтяной танкер…
В нынешней ситуации, когда стоимость газа на европейских рынках поднялась в результате санкций, объявленных США и ЕС России, в десятки раз, и тысяча кубометров газа, еще недавно стоившая 350-400 долларов, теперь стоит более 3000 и к концу года, по прогнозам Газпрома, дойдет до 4 тысяч, становится очевиден экономический подтекст нынешней истории.
Это реальные доходы, которые извлекают США (хотя пока и не только США, но еще не вечер) из российско-украинского конфликта. Дело в том, что именно США получают сжиженный газ из сланцевого газа в объемах, значительно, может быть даже, в десятки раз, превышающие собственное потребление. Российско-украинский конфликт привел к резкому снижению потребления в Европе трубопроводного российского газа. Взамен ему придет сжиженный американский.
И это пока главное, но не совсем очевидное последствие российско-украинского конфликта, за которое будет расплачиваться с США Европейский союз. Но об этом пока кино не сняли. Ни в США, ни в Евросоюзе. Время для таких откровений еще не настало.
