Министр энергетики России Александр Новак назвал состоявшиеся переговоры конструктивными.
«Мы обсудили очень много вопросов, причём конкретных вопросов, касающихся в первую очередь поставок газа на Украину. Мы считаем, что это очень важный вопрос для того, чтобы говорить о транзите газа и тех объёмах, которые будут с 2020 года», — сказал глава Минэнерго России.
По его словам, также обсуждалась тема регулирования взаимоотношений по Стокгольмскому арбитражу и тех решений, которые были приняты стокгольмским судом.
«Мы услышали от украинских партнёров заинтересованность в продолжении работы с 1 января 2020 года», — добавил он.
Кроме того, Новак заявил, что Россия готова продлить транзитный газовый контракт в случае, если стороны не успеют заключить новый контракт по истечению срока действия старого. По его словам, продление контракта является запасным вариантом.
Разочарование Европы
Замглавы Еврокомиссии по Энергосоюзу Марош Шефчович заявил о разочаровании итогами встречи по газу в формате РФ — ЕС — Украина, поскольку переговоры не принесли конкретного результата.
Он добавил, что Киев готов к дискуссии по «пакетному» решению по газу, включая прямые закупки российского газа и мировое соглашение по судебному спору. По мнению Шефчовича, новый оператор ГТС Украины, вероятно, будет создан до конца года.
Еврокомиссия призвала Россию и Украину к скорейшему подписанию соглашения по транзиту газа и к скорейшей организации новой трехсторонней встречи.
Шефчович отметил, что российская делегация на консультациях по газу не готова идти на уступки.
Впрочем, Россия и не ждала от этого раунда переговоров достижения конкретных договорённостей, о чем ранее заявлял пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.
Шуточки «Нафтогаза»
«Нафтогаз» отчитался о переговорах в свойственной ему манере политического троллинга.
По версии украинской стороны, никаких официальных предложений об урегулировании открытых вопросов российская сторона до сих пор не передавала. И говорить о каких-либо «пакетных решениях всех проблем», включая варианты погашения долга «Газпрома» по результатам Стокгольмского арбитража, невозможно.
Как заявили в «Нафтогазе», Европейская комиссия представила детальное предложение о продолжении переговоров и подписании долгосрочного контракта. Украинская сторона это предложение считает конструктивным.
«Отношения между Оператором ГТС Украины и «Газпромом» должны отвечать требованиям европейского энергетического законодательства, Украина внедряет его как член Энергетического сообщества. На таких же принципах «Газпром» работает со всеми своими контрагентами в Европейском союзе. Уверены, что переход на такие правила упростит российской компании работу с Украиной», — считают в «Нафтогазе».
Украинская сторона пригласила представителей «Газпрома» принять участие в общественном обсуждении новой методики тарифообразования, которая основана на европейских правилах.
В свою очередь министр энергетики и окружающей среды Украины Алексей Оржель заявил, что Киев надеется подписать новый контракт по транзиту газа с Россией до конца текущего года и тем самым обеспечить стабильные поставки европейским потребителям.
Многое зависит от готовности Украины
«Речь шла о том, что Украина проведет ряд мероприятий, чтобы был готов оператор газотранспортной системы. Это процедура как внутренняя — с изменением законодательства и сертификацией оператора украинским регулятором, так и внешняя — с сертификацией европейским Энергетическим сообществом. Закон в украинский парламент подан, процесс идёт.
Предложения по тарифам на транзит тоже появились, и Новак сказал о том, что они попросили переслать им эти предложения, чтобы их проанализировать. При этом не совсем понятно, до чего договорились стороны в вопросе возможности поставок российского газа и вариантов по Стокгольму. Это пока остается открытым вопросом.
Я по заявлению сторон не совсем понял, есть ли продвижение в этом направлении. Вот и весь результат. Ведь, по сути дела это была «сверка часов» — встреча носила больше технический характер, что подтверждается присутствием министра энергетики России и отсутствием главы «Газпрома», который уполномочен к подписанию», — рассказал в комментарии Украина.ру Валентин Землянский.
По мнению эксперта, попытка «Нафтогаза» троллить противоположную сторону не усиливает, а, наоборот, ослабляет переговорные позиции Украины.
«И для сторонних наблюдателей, и для участников процесса важна договороспособность и серьезность в оценке ситуации со стороны Украины. А когда появляются полушуточные стёбовые заявления…
Если вы настроены на конструктив, соответственно, у вас и риторика должна быть как у стороны, которая ищет определенный конструктив. А если вы и дальше занимаетесь политическим троллингом, тогда давайте говорить о том, что вы не рассматриваете возможность подписания, а готовитесь к каким-то кризисным вариантам и не готовы к поиску компромисса.
Для европейской стороны весьма важно отношение Украины к процессу — насколько она готова выйти из сложившейся ситуации и прогарантировать прохождение отопительного сезона», — считает Валентин Землянский.
«Ни российская, ни украинская сторона не высказали никаких разочарований от произошедшего. Процесс идет дальше. Как он будет проходить, во многом зависит теперь уже от украинского парламента. Мы увидели, с какими трудностями столкнулся тот же закон об анбандлинге «Нафтогаза». И политическими, и, по сути, юридическими. Потому что схема, которая прописана — не совсем прозрачна и может вызвать вопросы у тех же самых европейцев.
Кроме того, вопрос сертификации оператора со стороны Европейского союза — как быстро пройдет эта процедура. Европейцы формально к ней относиться не будут и подойдут к ней серьезно, поскольку им в дальнейшем нести ответственность за функционирование украинского оператора и обеспечение полноценного транзита. Поэтому подходы будут весьма серьезны.
И самый главный момент — это неготовность украинской стороны обсуждать «вариант Б» на тот случай, если не успеют с оператором ГТС. То есть, если не найдутся договоренности в европейском ключе, возможность подписания некоего краткосрочного соглашения.
Возможно ли это? Какие действия будут принимать стороны в случае возникновения форс-мажора? Заявлений таких не звучало. И остается непонятным, по какой причине не обсуждается «вариант Б», который необходим в случае, если компромисс не будет найден по объективным причинам», — сказал Валентин Землянский.
