Конец сентября для президента Украины Петра Порошенко выдался напряженным. После жесткой критики заигрывания украинской власти с радикальными националистами, прозвучавшей из уст президента Израиля Реувена Ривлина, Порошенко пришлось доказывать, что прославление украинских националистов, преследовавших евреев в годы Второй мировой войны может идти рука об руку с чествованием памяти жертв Холокоста. Ради этого Порошенко 29 сентября с рядом общественных деятелей инициировал даже открытие мемориального комплекса «Бабий Яр».
Однако, несмотря на всю загруженность, Порошенко не мог проигнорировать еще одно событие, произошедшее в этот день, пускай и 150 лет назад. Президент Украины сделал официальное заявление к дате.
«Именно с чествования личности Михаила Сергеевича Грушевского мы фактически начинаем отмечать 100-летие событий Украинской революции начала ХХ столетия. Грушевский принадлежит к тем гигантам мирового уровня, которых всегда будут помнить и чествовать потомки. Провозглашенные им идеи и принципы национального государственного строительства, а именно соборности украинских земель и суверенности украинского народа — «право самому править на собственной земле» — являются справедливыми для всех времен и народов», — подчеркнул Порошенко.
Примечательно, что даже эти слова Порошенко могут покоробить тех же евреев. Дел в том, что среди событий «украинской революции» есть место и чудовищным еврейским погромам, которые проводили бойцы Симона Петлюры — сначала соратника, а затем и противника Грушевского. Интересно также, кроме президента утром 29 сентября никто заявлений к празднику не делал. Андрей Парубий и Владимир Гройсман практически отмолчались.
Да и в украинской прессе к «юбиляру» отнеслись по-разному. Его сдержанно хвалили, но некоторые обвиняли и в русофильстве. Отсутствие русофобии и милитаризма у Грушевского, а также работа в УССР — вот причины, по которым этот исторический деятель не в почете на Украине сегодня.
Первопроходец
Основная заслуга Грушевского, если верить современным украинским историкам, опубликование своего труда «История Украины-Руси».
«Что на самом деле сделал Грушевский? Какое такое оружие он изобрел? 10 томов «Истории Украины-Руси» Грушевского: более, чем 7 тыс. страниц, 2 млн 600 тыс. слов, 37 лет кропотливого труда. Противовес официальной российской истории. Украинский исторический миф. И… проклятая книга. Из-за нее Грушевский стал врагом трех империй», — пишет в обширной «юбилейной» колонке для «Исторической правды» журналист и историк Александр Зинченко.
Действительно Грушевского можно назвать одним из пионеров в обосновании того, что существует отдельная от истории России история Украины. Несмотря на то, что последний том его работы вышел уже после смерти ученого — в 1936 году, первый том был издан в 1898 году. Тогда автору помогла поддержка властей Львова.
Через 10 лет выйдет работа с аналогичным названием. Правда, уже не в Австро-Венгрии, а в Российской Империи — в Санкт-Петербурге. Автором «питерского» издания был херсонский мировой судья, потомок греческого беженца и член прославленной военной династии Николай Аркас. Несмотря на то, что Аркас был знаком с Грушевским и оказывал украинофилам Львова поддержку, в том числе и финансовую, будущий «первый президент Украины» не тепло принял работу товарища. Грушевский раскритиковал чужую «Историю Украины-Руси» за недостаточную академичность.
К славе первопроходца на историческом поприще в 1990-ых годах добавилась и слава «первого президента», хотя, строго говоря, президентом Грушевский никогда не был. Распространенная версия того, отчего в 90-ых годах возник миф о «первом президенте Грушевском» — довольно проста — второй президент Украины Леонид Кучма был довольно ревнив к славе предшественника — Леонида Кравчука. Быть «вторым» ему не хотелось. Тогда в стране и был своеобразный «культ» Грушевского. В 1998 году историку и главе Центральной Рады поставили недалеко от здания руководимого им «украинского парламента» памятник. Украинские журналисты утверждают, что миф о «Грушевском-президенте» разрабатывал историк и глава Администрации Президента при Кучме Дмитрий Табачник.
Другие герои
Среди обвинений, которые выдвигают в адрес Грушевского, наиболее частым является его примиренческая позиция и отсутствие воинственных настроений в отношении России.
Проректор Острожской академии, философ и писатель Петр Кралюк в колонке, посвященной юбилею Грушевского прямо называет его «русофилом».
«Грушевский стал жертвой своей «любви к России». Он верил, что Россия может трансформироваться и обеспечить права украинцам. Жаль, но со времен Грушевского изменилось не так уж и многое…. Несмотря на горький опыт контактов с северным соседом, в среде украинской политической элиты и сегодня сильны позиции сохраняют «очарованные востоком». Неплохо было бы им во время нынешнего юбилея Грушевского напомнить, что русофильство этого деятеля закончилась трагически и для украинской нации, и для него самого», — предупреждает Кралюк.
В то же время, Кралюк не объясняет, как «русофильство» Грушевского может быть связано с политикой сталинских репрессий, от которых пострадала дочь ученого — сам Грушевский умер в санатории в Кисловодске. Равно как и то, что именно за урон нанесла русофильская позиция Грушевского украинской нации: когда был жив ученый советская власть как раз проводила политику «украинизации» внедряя украинский язык во все сферы жизни даже в тех городах и регионах нынешней Украины, где он был до этого не в ходу.
Ранее опрошенные Ukraina.ru историки отмечали, что прохладное отношение к Грушевскому связано в первую очередь с его мягкостью, не воинственностью и склонностью к компромиссам.
«Тот же Грушевский — историк, ученый муж, творец государственности. Но у него есть одно большое «но» — он был федералистом, сторонником конфедеративного устройства государства, что неприемлемо для нынешних властей», — отмечал политолог и историк Константин Бондаренко.
Поэтому Грушевскому и предпочитают более воинственного Симона Петлюру, утверждал Бондаренко.
В свою очередь, историк Владимир Корнилов подмечал — Грушевский, при всей спорности тезисов — академичен. А это сегодня не популярно.
«Они не вспоминают никого, кто что-то писал. Нынешние правители Украины книжек не читали и не читают. Им легче придумать байку о том, как Болбочан или Петлюра создавали самую боеспособную армию. Такие фамилии, как Грушевский, Винниченко, и даже Донцов (создатель теории украинского интегрального национализма — ред.) ими забываются», — говорил Корнилов Ukraina.ru в конце июня, когда в Киеве открылась выставка к юбилею Грушевского.
Словно в подтверждение слов Корнилова, через неделю украинские националисты разгонят презентацию книги другого украинского историка — Петро Толочка. При этом, книга «Откуда пошла русская земля» посвящена истории Древней Руси, а точнее — зарождению государства у древних славян. В ней Толочко полемизирует со сторонниками норманнской теории и утверждает, что государство с центром в Киеве создавали именно местные славяне. Это, по идее, должно было бы польстить националистам.
Но и радикалы, и нынешняя власть не жалуют интеллектуалов, какую бы идеологию или какие бы идеи те не продвигали.
