24 октября Федеральный суд в Вашингтоне удовлетворил запрос правозащитной организации American Oversight и обязал Госдепартамент на основании Закона о свободе информации в 30-дневный срок обнародовать документы, связанные с Украиной. Речь в астности идёт об электронных письмах и текстовых сообщениях адвоката президента США Рудольфа Джулиани, в том числе его переписка с госсекретарём Майклом Помпео.

Судья Кристофер Купер согласился с доводом Дэниела Макграта, адвоката организации-истца, что эти сведения касаются вопроса огромной общественной значимости, и призвал American Oversight совместно с правительством страны определить, какие документы не имеют грифа секретности и могут быть опубликованы.

«По телевидению Джулиани хвастался, что он «работает по требованию Государственного департамента». Почти невозможно представить, чтобы государственный секретарь Майк Помпео и его сотрудники не знали или не участвовали в усилиях, которые были столь приоритетными для президента», — говорится в сообщении на сайте организации.

American Oversight позиционирует себя как беспристрастный и некоммерческий комитет по этике, ведущий судебный процесс по закону о свободе информации, но при этом добавляет «который расследует деятельность администрации Трампа». Сайт American Oversight можно смело переименовать в импичментТрампа.org, потому что почти все новости посвящены только этой теме.

Как говорят представители организации, расследование попыток Джулиани заставить зарубежную страну расследовать действия одного из потенциальных противников Трампа в 2020 году началось после того, как адвокат объявил о намерении совершить визит в Киев в мае.

О том, какое влияние украинский вопрос оказывает на внутреннюю политику США, в интервью изданию Украина.ру рассказал американист Борис Межуев.

Трое в лодке, не считая Джулиани: кто из американских политиков определяет судьбу Украины
Трое в лодке, не считая Джулиани: кто из американских политиков определяет судьбу Украины
© AP, Charles Krupa | Перейти в фотобанк

— Борис, насколько правомерным было решение Федерального суда в Вашингтоне в отношении Госдепартамента в целом и в частности к Рудольфу Джулиани, который во внешнеполитическом ведомстве не работает?

— Поскольку дело об импичменте уже начато, нельзя исключить, что в рамках этого дела, возможно, чисто юридически такое решение — предоставление материалов, касающихся того, что они считают требующим расследование — правомерно. С политической точки зрения, это, безусловно, вмешательство в прерогативы президента и начало войны ветвей власти. Политически это может быть нацелено на парализацию деятельности президента в отношении Украины для продвижения собственной политической повестки. Очевидно, что здесь суд встал на сторону Палаты представителей, начавшей это дело.

Джулиани не занимает никакой официальной должности и имеет право выяснять проблемы коррупции, касающиеся политических оппонентов президента, в том числе представителей предыдущей администрации. В этом смысле нет ничего удивительного. Подвергались ли какому-то определённому ущербу национальные интересы Соединённых Штатов — это вопрос политического выбора сторонников и оппонентов Трампа.

Сейчас действия Трампа воспринимаются через призму начавшегося процесса расследования. Чтобы сейчас ни сделал Трамп, всё равно вся его последующая карьера будет проходить при постоянных попытках оппонентов обнаружить в его действиях состав преступления.

Главный факт заключается в том, что это уже не просто демократы. Если бы речь шла только об одной Демократической партии, то есть политических оппонентах Республиканской партии, ничего такого не произошло бы, но речь идёт о союзе агрессивных кругов Республиканской партии, которые сейчас воспринимают происходящее как своё поражение. Они долго думали, что Трамп будет с ними считаться, но он оказался гораздо более независимым, хотя долгое время возникал вопрос, насколько он может быть независимым, но после отставки Джона Болтона стало ясно, что Трамп уже обрёл определённую свободу рук. Теперь эти круги Республиканской партии, республиканские ястребы, сошлись с Демократической партией, и конфликт идёт очень серьёзный, поэтому, я думаю, дальше и Сирия, и Иран, и вообще любое самостоятельное действие Трампа будет восприниматься как национальное предательство, определённым образом корыстно осуществлённое.

Джулиани наверняка мог расследовать деятельность Джо Байдена, но я сомневаюсь, что он рассматривал вопросы военной помощи.

— После того, как республиканцы 23 октября попытались сорвать выступление в Палате представителей заместителя помощника министра обороны по делам России, Украины и Евразии Лауры Купер, демократы задумались о том, чтобы сделать слушания открытыми, и повторно уже в открытом режиме допросить бывшего посла США на Украине Мари Йованович и временного поверенного в делах США на Украине Уильяма Тейлора, то есть тех, кто выступал против Трампа. Демократы боятся допросить тех, кто озвучил позицию, которая не совпадает с их позицией?

Украина становится токсичной. В Конгрессе США дала показания экс-посол США на Украине Йованович
Украина становится токсичной. В Конгрессе США дала показания экс-посол США на Украине Йованович
© Пресс-служба президента Украины | Перейти в фотобанк

— Конечно, я думаю, здесь главное, что лояльные Трампу республиканцы видят в этих действиях нарушение конституционных прерогатив Палаты представителей. Тем не менее допросы будут продолжаться.

Процесс импичмента до Сената дойдёт, это почти очевидно, я пока не вижу никаких возможностей Администрации задержать этот процесс: голосование будет, и по его результатам импичмент пройдёт в верхнюю палату. В Сенате пока республиканцы имеют большинство и тот состав, который есть, не поддастся. Другое дело, что в этой истории с грозящим импичментом довольно тяжело делать выбор, потому что придётся выигрывать выборы, постоянно отвечая на вопросы, почему вы не проголосовали, как велит вам совесть. Здесь может быть какой-то сильный удар по Республиканской партии, хотя не надо делать прямой ставки, потому что большинство республиканского электората — 86% — поддерживают Трампа.

Поэтому республиканцам не могут идти против Трампа открыто. Когда я говорил об объединении некоторых кругов Республиканской партии с демократами, я имел в виду не конгрессменов и сенаторов, потому что они избираются и понимают, что дёрнуться против Трампа — это для них однозначный проигрыш, электорат расценит это как предательство.

Я думаю, что Сенат не проголосует за импичмент. Мне кажется, республиканцы сохранят перевес в верхней палате, поэтому Трамп будет защищён от импичмента.

— Газета The New York Times пишет, что с апреля у Трампа есть резервный неофициальный канал получения нужной информации об Украине от помощника в Совете национальной безопасности Белого дома Кэшьяпа Пателя, который курирует вопросы противодействия терроризму и формально не имеет отношения к этой стране. На основе этих сведений формируется теневой политический курс Вашингтона по отношению к Киеву. Почему именно сотрудник, который занимается вопросами терроризма?

— Думаю, исключительно по той причине, чтобы не очень афишировать. Как правило, сотрудники, которые занимаются борьбой с терроризмом, не сильно идеологизированы, у них есть конкретная и чёткая задача, она предполагает интеграцию различных спецслужб различных государств, для них борьба за демократию на Украине не является приоритетом. По этой причине Трампу легко опираться на этих людей, чтобы отражать атаки тех, кого он называет «глубинным государством» — тех людей, которые воспринимают всю его деятельность как разрушительную. Таких много, мы видели, какую позицию сейчас занимает (бывший старший директор по России Совета национальной безопасности — ред.) Фиона Хилл, которая отвечала в том числе за отношения с Украиной. Очень много критического класса, на который нельзя положиться, поэтому Трамп ищет тех людей, на которых положиться можно — более-менее прагматически мыслящих. Среди сотрудников, которые занимаются вопросами борьбы с терроризмом, наверняка, таких большинство. Главным образом, они не вызывают вопросов, от борцов с терроризмом не требуется приверженность молодой демократии.

Демократы США против «Азова». Что стоит за демаршем американских конгрессменов
Демократы США против «Азова». Что стоит за демаршем американских конгрессменов
© Александр Максименко | Перейти в фотобанк

— Действительно ли Конгресс, как сказал посол России в США Анатолий Антонов, вслед за спецслужбами США начинает осознавать угрозу, которую представляют украинский батальон «Азов» и контактировавшие с ним американцы?

— Сорок конгрессменов — это далеко не большинство, но частично отношение всё-таки меняется, потому что существует большая группа людей, для которых то, что сейчас делает Зеленский, лучше. В этом плане противодействие ему изнутри Украины действительно террористических организаций кажется чем-то безусловно деструктивным. Если что-то кажется американцам деструктивным, то они сразу обнаруживают, что это плохая организация или приверженная террористической деятельности.

То, что делает Зеленский, они воспринимают как что-то, может, не совсем удачное, но в общем как движение в правильном направлении, выгодное Европе, выгодное Америке. Когда кто-то начинает выдвигать ультиматумы киевской власти от лица радикалов, они начинают обращать внимание, кто это такие. Раньше на них не обращали внимания, а теперь увидели, что они делают что-то нехорошее.