https://ukraina.ru/20260824/1082745760.html
Кирилл Копылов: Даже если Россия освоит "Рассвет", это не станет серебряной пулей, которая покончит с ВСУ
Кирилл Копылов: Даже если Россия освоит "Рассвет", это не станет серебряной пулей, которая покончит с ВСУ - 24.08.2026 Украина.ру
Кирилл Копылов: Даже если Россия освоит "Рассвет", это не станет серебряной пулей, которая покончит с ВСУ
"Старлинк" даёт ВСУ огромное преимущество в области средств связи и возможности устанавливать их на средства поражения. Но решающим аргументом это так и не стало, поскольку вся остальная украинская машина имеет огромные пробелы
2026-08-24T18:00
2026-08-24T18:00
2026-08-24T18:00
интервью
украина
запад
россия
вооруженные силы украины
сво
первая мировая война
дроны
артиллерия
бронетехника
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e7/01/1e/1043106067_55:2:882:467_1920x0_80_0_0_c28005f740b73d47637e1161b2e0b57c.jpg
Об этом в интервью изданию Украина.ру рассказал Кирилл Копылов – военный историк, специализирующийся на событиях Первой мировой войны, которая из всех вооруженных конфликтов прошлых лет больше всего похожа на СВО.В российских СМИ продолжают обсуждать сведения о том, что комплекс активной защиты "Арена-М" из 12 контрснарядов, который мы стали устанавливать на танки, уничтожил 7 дронов ВСУ. И один из экспертов высказал такое мнение: "Для прорыва фронта 12 зарядов недостаточно, но для прикрытия фронтового снабжения этого хватит с лихвой".- Кирилл, есть ли смысл об этом спорить, учитывая, что ВСУ будут пытаться достать нашу бронетехнику везде: хоть при штурмовых действиях, хоть на логистике?- Сразу скажу, что историю про "Арену-М" мы знаем только из украинских СМИ, которым нельзя верить. Они описывали эти события под Добропольем так, будто бы ВСУ танковую дивизию остановили и 20-ю дронами убили каждый танк. На самом же деле фронт на этом участке уехал минимум на 5 километров. И танки в любом случае подтвердили свою живучесть.Что касается специфики применения бронетехники, то в Первую мировую нашли интересный способ решить эту задачу.Германия выпустила транспортёров для боеприпасов гораздо больше, чем танков. Немцы считали, что фронт они могут прорвать и без них (в целом это правда), поэтому важнее наладить логистику для штурмовых групп и быстрого перемещения тылов. Союзники рассуждали так же, но они были богаче. Британия создавала не только знаменитые танки типа Mark I, но делала на их базе транспортеры и подобие современных БТР.Другое дело, что немцы, несмотря все свои результаты, упёрлись в то, что фронт перемещался слишком быстро, и они несли слишком большие потери, чтобы это превратилось из оперативных успехов в стратегические. Но сказать, что, если бы они выпустили еще 1000 транспортеров, это в корне изменило бы ход войны, мы тоже не можем.Так что мне трудно утверждать, что важнее: фронт или логистика. Всё зависит от того, сколько у вас ресурсов и в рамках каких тактических концепций вы собираетесь это применять.- И всё-таки, как мы бронетехнику на СВО будем прикрывать, помимо уничтожения украинских операторов БПЛА? Возможно ли сопровождать его "тележками", оснащенные турелями для уничтожения дронов?- С украинскими операторами мы боремся всем, чем можем: от своих дронов до ФАБ-3000. А к НРТК я отношусь с осторожным скепсисом. Приведу некоторые цифры.Для снабжения батальона требуются сотни тонн снабжения в неделю. НРТК перевозят от 500 килограммов до тонны. Одна грузовая машина – это 4-8 тонн. Отделению требуется два-три рейса НРТК в сутки для минимального выживания. А теперь посчитайте, сколько "тележек" потребуется на батальон. К тому же, им требуется собственный персонал и собственное обслуживание.Более того, и ВС РФ, и ВСУ по-прежнему снабжаются железнодорожным транспортом, а потом – автомобильным. Только в конце этой цепочки наступает время НРТК, пикапов и "буханок". Для того, чтобы грузы появились на "тележке", нужно, чтобы за несколько сотен километров от фронта пришел эшелон с тысячей тонн. И говорить о том, что миллионом роботов можно заменить всю логистику и всю пехоту, нельзя.Повторюсь, нам нужны и танки, и бронетранспортёры, и "тележки". Нам нужно всё. Но это должно быть в разумном балансе и в рамках разумной единой концепции.- Ну а в целом возможно, что уже в следующем году мы за счет таких "мелких" механизированных штурмов сможем двигать линию фронта на 5 километров?- Возможно. Плотность обороны ВСУ снижается, а наше огневое превосходство возрастает. Российская армия стабильно и поступательно наращивает свои успехи.- А как будет меняться роль артиллерии? Ранее вы отмечали, что она достигла своих физических пределов по дальности и точности. А сейчас говорят, что дальнобойность уже не имеет значения, так как дрон ее все равно достанет, поэтому надо делать ставку на массовость.- О том, что артиллерия достигла физических пределов, говорили еще в 1980-е годы. Эту проблему пытались решать за счет активно-реактивных и корректируемых снарядов. Но на СВО концепция быстрой высокоточной войны с малым количеством боеприпасов оказалась разбита о суровую реальность. Тебе все равно нужны тысячи стволов и миллионы снарядов.Во-первых, противник найдет способ бороться с корректируемыми снарядами, как это было с американскими "Эскалибурами". Во-вторых, выпуск активно-реактивных снарядов недостаточно велик для покрытия всех нужд фронта, как это было с немецкими "Вулканами". А ведь впечатляющие характеристики натовских орудий достигаются только за счет специальных снарядов и порохов. Если чего-то из этого нет, гаубица, которая по паспорту бьет на 40 километров, стреляет на 26. Так было с немецкими PzH 2000 и шведскими "Арчерами".Повторюсь, СВО стала ренессансом классической артиллерии, которая на протяжении десятилетий задвигалась в западной военной мысли. "Это устаревший инструмент. Достаточно небольшого количества орудий для стрельбы высокоточными боеприпасами. Все остальное сделают ракеты". Ничего подобного. И обе стороны будут пытаться всеми силами повысить ее точность и дальность, а также наладить производство стволов и снарядов.- А какое будущее у самоходок? Ее залп заменяет залп нескольких ствольных орудий, но она гораздо дороже и, как ни крути, заметнее для дронов.- Еще после Второй мировой войны стало понятно, что артиллерия будущего станет самоходной. На Западе это называется "шут энд скуп" - выкатиться из укрытия, быстро отстреляться и убежать. Под это заточены все их современные системы: чешские поделки вроде "Даны" и перспективная немецкая RCH 155, которая пока существует только в виде металла.Более того, большинство видео с СВО – это артиллерия, которую долго-долго пытаются расковырять в укрытиях. А что будет, если конфликт снова перейдет в маневренную фазу или следующая война будет подвижной? Противник десятком батарей сможет нанести вам гораздо больший урон, пока вы его будете ловить дронами.Поэтому ни в коем случае нельзя сказать, что дроны сделали самоходки бесполезными.- Также Украина переживает, что мы активно развиваем спутниковую группировку "Рассвет". Тут у меня два вопроса. Во-первых, реально ли, что в следующем году у нас будет работать свой военный интернет не 2 часа в сутки, а хотя бы 10-12? Во-вторых, почему ВСУ со "Старлинком" и "Палантиром" так ничего и не смогли с нами сделать за эти четыре года?- Запуски спутников "Рассвет", нацеленных на раздачу интернета – это действительно технологическое достижение. Не стоит его преуменьшать. Но пока эта система функционирует на стадии опытно-промышленной эксплуатации. Изделия, которые будут использовать их сигнал, пока тоже работают в тестовом режиме. И по поводу часов его работы я гадать не хочу.Что касается ВСУ, то их пропаганда все четыре года транслирует один и тот же нарратив: "Есть некая западная технология, которая позволит нам выиграть войну". И каждый раз это не срабатывает.Конечно, "Старлинк" дает им огромное преимущество в области средств связи и возможности устанавливать их на средства поражения. Но решающим аргументом это так и не стало, поскольку вся остальная украинская машина имеет огромные пробелы. И "Рассвет" тоже не станет нашей серебряной пулей, которая добьет противника.- Разве скорость принятия решений – это не главная составляющая на войне?- Это главное. Но это составляющая складывается из сотни различных параметров. В начале войны против Ирана нам тоже рассказывали про волшебный "Палантир", который "отметил все цели на иранской территории, куда тут же были нанесены удары". И что мы видим сейчас?- Чем же наша военная система лучше системы Украины и Запада?- Во-первых, мы живем и воюем не на заемные средства, а Украина живет от одной подачки до другой. Она даже не знает, что конкретно ей дадут. Сегодня Трамп обещает ПВО, а завтра устраивает войну с Ираном. То есть все планирование киевского режима упирается в то, что за тысячу километров от них принимаются решения, на которые они не могут повлиять.Во-вторых, все попытки Украины и Запада вести войну "альтернативными" методами приводят к тому, что в ответ на любую "ассиметричную операцию, которая переломит ход войны", они получают очень симметричный ответ дубиной по голове.- А действительно ли наши удары по украинским тылам превышают их траты на массовые запуски БПЛА вглубь России?- Конечно.Во-первых, украинская дроновая кампания – это недешево и невесело. Стоимость одного БПЛА составляет от 20 до 50 тысяч долларов, и в совокупности каждый крупный налет обходится им от 100 миллионов до миллиарда.Во-вторых, Украина ведет эту войну на деньги Евросоюза, а наши ответные удары как раз наносятся по украинским деньгам. Киевский режим разменивает дорогие беспилотники, полученные на деньги Запада, на свою собственную экономику. В любой нормальной стране такой размен считался бы плохим, но Украина – это уникальная страна.Повторюсь, именно киевский режим поднимает градус эскалации. Не знаю, сам он это делает или по приказу Запада. Но по факту за каждой их эскалацией следует более масштабная российская эскалация, которая каждый раз вызывает у них удивление.Не хотелось бы каркать, но я думаю, что рано или поздно эскалация затронет и европейские страны.Что такое пролеты дронов через Прибалтику? Это запуск БПЛА с ее территории для атак вглубь РФ. История с переносом производства украинских дальнобойных вооружений в страны ЕС и Британию также может стать поводом и триггером.
https://ukraina.ru/20260403/1077464262.html
https://ukraina.ru/20260821/1082665125.html
https://ukraina.ru/20260820/stanislav-krapivnik-v-rossii-nashli-sposob-vernut-tanki-na-pole-boya-i-razgromit-vsu-v-manevrennoy-1082631005.html
украина
запад
россия
европа
германия
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2026
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
интервью, украина, запад, россия, вооруженные силы украины, сво, первая мировая война, дроны, артиллерия, бронетехника, экономика, европа, киевский режим, бпла, германия
Об этом в интервью изданию Украина.ру рассказал Кирилл Копылов – военный историк, специализирующийся на событиях Первой мировой войны, которая из всех вооруженных конфликтов прошлых лет больше всего похожа на СВО.
В российских СМИ продолжают обсуждать сведения о том, что комплекс активной защиты "Арена-М" из 12 контрснарядов, который мы стали устанавливать на танки, уничтожил 7 дронов ВСУ. И один из экспертов высказал такое мнение: "Для прорыва фронта 12 зарядов недостаточно, но для прикрытия фронтового снабжения этого хватит с лихвой".
- Кирилл, есть ли смысл об этом спорить, учитывая, что ВСУ будут пытаться достать нашу бронетехнику везде: хоть при штурмовых действиях, хоть на логистике?
- Сразу скажу, что историю про "Арену-М" мы знаем только из украинских СМИ, которым нельзя верить. Они описывали эти события под Добропольем так, будто бы ВСУ танковую дивизию остановили и 20-ю дронами убили каждый танк. На самом же деле фронт на этом участке уехал минимум на 5 километров. И танки в любом случае подтвердили свою живучесть.
Что касается специфики применения бронетехники, то в Первую мировую нашли интересный способ решить эту задачу.
Германия выпустила транспортёров для боеприпасов гораздо больше, чем танков. Немцы считали, что фронт они могут прорвать и без них (в целом это правда), поэтому важнее наладить логистику для штурмовых групп и быстрого перемещения тылов. Союзники рассуждали так же, но они были богаче. Британия создавала не только знаменитые танки типа Mark I, но делала на их базе транспортеры и подобие современных БТР.
Другое дело, что немцы, несмотря все свои результаты, упёрлись в то, что фронт перемещался слишком быстро, и они несли слишком большие потери, чтобы это превратилось из оперативных успехов в стратегические. Но сказать, что, если бы они выпустили еще 1000 транспортеров, это в корне изменило бы ход войны, мы тоже не можем.
Так что мне трудно утверждать, что важнее: фронт или логистика. Всё зависит от того, сколько у вас ресурсов и в рамках каких тактических концепций вы собираетесь это применять.
- И всё-таки, как мы бронетехнику на СВО будем прикрывать, помимо уничтожения украинских операторов БПЛА? Возможно ли сопровождать его "тележками", оснащенные турелями для уничтожения дронов?
- С украинскими операторами мы боремся всем, чем можем: от своих дронов до ФАБ-3000. А к НРТК я отношусь с осторожным скепсисом. Приведу некоторые цифры.
Для снабжения батальона требуются сотни тонн снабжения в неделю. НРТК перевозят от 500 килограммов до тонны. Одна грузовая машина – это 4-8 тонн. Отделению требуется два-три рейса НРТК в сутки для минимального выживания. А теперь посчитайте, сколько "тележек" потребуется на батальон. К тому же, им требуется собственный персонал и собственное обслуживание.
Более того, и ВС РФ, и ВСУ по-прежнему снабжаются железнодорожным транспортом, а потом – автомобильным. Только в конце этой цепочки наступает время НРТК, пикапов и "буханок". Для того, чтобы грузы появились на "тележке", нужно, чтобы за несколько сотен километров от фронта пришел эшелон с тысячей тонн. И говорить о том, что миллионом роботов можно заменить всю логистику и всю пехоту, нельзя.
Повторюсь, нам нужны и танки, и бронетранспортёры, и "тележки". Нам нужно всё. Но это должно быть в разумном балансе и в рамках разумной единой концепции.
- Ну а в целом возможно, что уже в следующем году мы за счет таких "мелких" механизированных штурмов сможем двигать линию фронта на 5 километров?
- Возможно. Плотность обороны ВСУ снижается, а наше огневое превосходство возрастает. Российская армия стабильно и поступательно наращивает свои успехи.
- А как будет меняться роль артиллерии? Ранее вы отмечали, что она достигла своих физических пределов по дальности и точности. А сейчас говорят, что дальнобойность уже не имеет значения, так как дрон ее все равно достанет, поэтому надо делать ставку на массовость.
- О том, что артиллерия достигла физических пределов, говорили еще в 1980-е годы. Эту проблему пытались решать за счет активно-реактивных и корректируемых снарядов. Но на СВО концепция быстрой высокоточной войны с малым количеством боеприпасов оказалась разбита о суровую реальность. Тебе все равно нужны тысячи стволов и миллионы снарядов.
Во-первых, противник найдет способ бороться с корректируемыми снарядами, как это было с американскими "Эскалибурами". Во-вторых, выпуск активно-реактивных снарядов недостаточно велик для покрытия всех нужд фронта, как это было с немецкими "Вулканами". А ведь впечатляющие характеристики натовских орудий достигаются только за счет специальных снарядов и порохов. Если чего-то из этого нет, гаубица, которая по паспорту бьет на 40 километров, стреляет на 26. Так было с немецкими PzH 2000 и шведскими "Арчерами".
Повторюсь, СВО стала ренессансом классической артиллерии, которая на протяжении десятилетий задвигалась в западной военной мысли. "Это устаревший инструмент. Достаточно небольшого количества орудий для стрельбы высокоточными боеприпасами. Все остальное сделают ракеты". Ничего подобного. И обе стороны будут пытаться всеми силами повысить ее точность и дальность, а также наладить производство стволов и снарядов.
- А какое будущее у самоходок? Ее залп заменяет залп нескольких ствольных орудий, но она гораздо дороже и, как ни крути, заметнее для дронов.
- Еще после Второй мировой войны стало понятно, что артиллерия будущего станет самоходной. На Западе это называется "шут энд скуп" - выкатиться из укрытия, быстро отстреляться и убежать. Под это заточены все их современные системы: чешские поделки вроде "Даны" и перспективная немецкая RCH 155, которая пока существует только в виде металла.
Более того, большинство видео с СВО – это артиллерия, которую долго-долго пытаются расковырять в укрытиях. А что будет, если конфликт снова перейдет в маневренную фазу или следующая война будет подвижной? Противник десятком батарей сможет нанести вам гораздо больший урон, пока вы его будете ловить дронами.
Поэтому ни в коем случае нельзя сказать, что дроны сделали самоходки бесполезными.
- Также Украина переживает, что мы активно развиваем спутниковую группировку "Рассвет". Тут у меня два вопроса. Во-первых, реально ли, что в следующем году у нас будет работать свой военный интернет не 2 часа в сутки, а хотя бы 10-12? Во-вторых, почему ВСУ со "Старлинком" и "Палантиром" так ничего и не смогли с нами сделать за эти четыре года?
- Запуски спутников "Рассвет", нацеленных на раздачу интернета – это действительно технологическое достижение. Не стоит его преуменьшать. Но пока эта система функционирует на стадии опытно-промышленной эксплуатации. Изделия, которые будут использовать их сигнал, пока тоже работают в тестовом режиме. И по поводу часов его работы я гадать не хочу.
Что касается ВСУ, то их пропаганда все четыре года транслирует один и тот же нарратив: "Есть некая западная технология, которая позволит нам выиграть войну". И каждый раз это не срабатывает.
Конечно, "Старлинк" дает им огромное преимущество в области средств связи и возможности устанавливать их на средства поражения. Но решающим аргументом это так и не стало, поскольку вся остальная украинская машина имеет огромные пробелы. И "Рассвет" тоже не станет нашей серебряной пулей, которая добьет противника.
- Разве скорость принятия решений – это не главная составляющая на войне?
- Это главное. Но это составляющая складывается из сотни различных параметров. В начале войны против Ирана нам тоже рассказывали про волшебный "Палантир", который "отметил все цели на иранской территории, куда тут же были нанесены удары". И что мы видим сейчас?
- Чем же наша военная система лучше системы Украины и Запада?
- Во-первых, мы живем и воюем не на заемные средства, а Украина живет от одной подачки до другой. Она даже не знает, что конкретно ей дадут. Сегодня Трамп обещает ПВО, а завтра устраивает войну с Ираном. То есть все планирование киевского режима упирается в то, что за тысячу километров от них принимаются решения, на которые они не могут повлиять.
Во-вторых, все попытки Украины и Запада вести войну "альтернативными" методами приводят к тому, что в ответ на любую "ассиметричную операцию, которая переломит ход войны", они получают очень симметричный ответ дубиной по голове.
- А действительно ли наши удары по украинским тылам превышают их траты на массовые запуски БПЛА вглубь России?
Во-первых, украинская дроновая кампания – это недешево и невесело. Стоимость одного БПЛА составляет от 20 до 50 тысяч долларов, и в совокупности каждый крупный налет обходится им от 100 миллионов до миллиарда.
Во-вторых, Украина ведет эту войну на деньги Евросоюза, а наши ответные удары как раз наносятся по украинским деньгам. Киевский режим разменивает дорогие беспилотники, полученные на деньги Запада, на свою собственную экономику. В любой нормальной стране такой размен считался бы плохим, но Украина – это уникальная страна.
Повторюсь, именно киевский режим поднимает градус эскалации. Не знаю, сам он это делает или по приказу Запада. Но по факту за каждой их эскалацией следует более масштабная российская эскалация, которая каждый раз вызывает у них удивление.
Не хотелось бы каркать, но я думаю, что рано или поздно эскалация затронет и европейские страны.
Что такое пролеты дронов через Прибалтику? Это запуск БПЛА с ее территории для атак вглубь РФ. История с переносом производства украинских дальнобойных вооружений в страны ЕС и Британию также может стать поводом и триггером.
