https://ukraina.ru/20230426/1045701882.html
Двойные стандарты. Вспоминая о Чернобыле, на Западе лоббируют атомную энергетику
Двойные стандарты. Вспоминая о Чернобыле, на Западе лоббируют атомную энергетику - 26.04.2023 Украина.ру
Двойные стандарты. Вспоминая о Чернобыле, на Западе лоббируют атомную энергетику
Очередная годовщина аварии на Чернобыльской атомной электростанции вызвала на Западе волну нападок на "советскую тоталитарную систему", которую обвиняют в этой экологической катастрофе
2023-04-26T15:48
2023-04-26T15:48
2023-04-26T16:39
эксклюзив
атомная электростанция
украина
сша
чернобыль
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e7/04/19/1045666261_0:1302:2049:2454_1920x0_80_0_0_f368f3c2d7f10b8455db7d013f69e277.jpg
Заодно досталось и атомной энергетике. В Советском Союзе широко использовали мирный атом, прекрасно осознавая его огромный потенциал для экономики и социальной сферы страны. А современные критики видят в этом преступное безумие партократов, которые стремились построить как можно больше АЭС, не считаясь с угрозами для окружающей среды и человеческого здоровья.Трагедия Чернобыля до сих пор является излюбленной темой западной политической пропаганды. Однако несложно заметить, что отмена атомной энергетики осуществляется западными медиа по избирательному критерию.Они стараются дискредитировать мирную атомную программу России и Китая, но в то же время защищают атомные проекты западных корпораций из Евросоюза и США, настаивая на том, что они полностью безопасны.Больше того, западные журналисты жестко раскритиковали действия немецких властей, которые буквально на днях полностью остановили выработку атомной энергии на последних энергоблоках.В журнале Forbes вышла статья под заголовком «Отказываясь от атомной энергетики, Германия руководствуется псевдонаучными теориями». Эта публикация выступает за продолжение использования мирного атома, считая его безальтернативным для европейского будущего.В статье утверждается, что ликвидация немецких АЭС не улучшит экологическую ситуацию в Германии, а, наоборот, спровоцирует масштабный экологический кризис. Потому что отказ от атомной энергетики приведёт к резкому увеличению использования ископаемых энергоресурсов и нанесет биосфере серьезный вред.Кроме того, решение ударит по немецкой экономике и благосостоянию рядовых граждан, усиливая наступление инфляции, которую спровоцировали последствия военного конфликта на территории Украины.«Германия отказывается от безопасного и безуглеродного источника энергии, обрекая себя на зависимость от более опасных альтернатив, таких как уголь. Решение о поэтапном отказе от атомной энергетики, очевидно, противоречит обязательствам Германии по сокращению выбросов углерода. Данные исследований показывают, что этот шаг может привести к росту зависимости от угля, а это несет угрозу для здоровья населения.Выбросы твердых частиц в результате сжигания угля, по мнению ученых, ведут к таким проблемам со здоровьем, как болезни сердца, рак легких и астма. Согласно одному исследованию, отказ от атомной энергетики в Германии, который повлечет за собой дополнительное загрязнение воздуха, обернется ростом смертности более чем на 1100 случаев в год.Хотя Германия некоторое время готовилась к этому шагу, поэтапный отказ от атомной энергетики все равно многих повергает в шок, потому что происходит он как раз в тот момент, когда Европа вынуждена противостоять высоким ценам на энергоносители, причиной которых стал конфликт на Украине. Некоторые немцы столкнулись с тем, что сразу после закрытия электростанций цены на электроэнергию выросли на целых 45%.Эксперты сходятся во мнении, что атомная энергетика является одним из самых безопасных источников энергии по показателям смертности. В реальности число смертей в сфере атомной энергетики намного ниже, чем в областях, связанных с конкурирующими источниками энергии, такими как уголь, нефть и газ», — пишет на страницах Forbes журналист Джеймс Бругель.Немцам ставят в пример Финляндию, которая только что запустила третий энергоблок атомной станции «Олкилуото» с реактором мощностью 1600 МВт.Эта скандально знаменитая стройка продолжалась семнадцать лет, а стоимость проекта выросла с 3,2 миллиарда до 12,7 миллиарда евро. При этом скандинавские экологи все эти годы выступали против сооружения нового реактора на берегу Балтийского моря, заявляя, что он несет угрозу для всех стран региона.Однако немецко-французский консорциум, выполнявший работы на «Олкилуото», сумел договориться с зелеными и довел строительство до конца. Запуск реактора преподнесли общественности как важное достижение в борьбе за освобождение от энергетического диктата со стороны России. И экологи быстро сменили свою позицию, ориентируясь на смену информационной повестки.Еще более показательна история чешской атомной станции «Темелин», которую начали строить еще во времена социалистической Чехословакии.Экологические организации годами требовали закрыть ее ректоры, чтобы чехов не постигла судьба Чернобыля. Однако премьер-министр Чехии Петр Фиала пообещал, что начиная со следующего года его правительство откажется от ядерного топлива из России, чтобы приобретать его у американских и французских компаний с разрешения Госдепартамента США. После чего экологическая критика сразу же прекратилась.Любые дискуссии по поводу атомной энергетики оказываются продолжением международной политики и завязаны на интересы глобального корпоративного бизнеса. Западные медиа каждый раз поднимают чернобыльскую тему, когда речь заходит о российских проектах в Белоруссии, Турции или Индии. Но при обсуждении американских и европейских реакторов они сразу начинают рассказывать о мирном и безопасном атоме — стараясь не вспоминать про аварии на станциях Три-Майл-Айленд, Сен-Лоран-дез-О, Фукусима и Фламанвиль.Однако из этого понятно, что человечеству не следует отказываться от использования АЭС, потому что заменить их на сегодня попросту нечем. Об этом рассказывает фильм «Атом» — новая документальная лента американского режиссера Оливера Стоуна, который изучил историю советского атомного проекта. По его мнению, порожденная Чернобылем радиофобия во многом спровоцирована политической конъюнктурой и обходится человечеству очень дорого. В том числе потому, что препятствует борьбе против глобального потепления.«Семидесятые годы прошлого века якобы были временем очень прогрессивным, и, на мой взгляд, ирония в том, что одно из важнейших решений мы приняли тогда совершенно ошибочно.В страхе мы отбросили даже саму мысль об использовании ядерной энергии во благо планеты, а теперь обсуждаем возобновляемые источники энергии и способы снизить глобальное потепление и выбросы вредных газов... Вы только задумайтесь, какому радиационному облучению вы подвергаетесь, если постоянно летаете на самолетах», — рассказал Стоун в интервью изданию «Политика».На Западе осознают эту ситуацию и не думают отказываться от мирного атома. А мрачный образ чернобыльской катастрофы всего используется для борьбы против конкурентов, которая не имеет ничего общего с борьбой за спасение природы и человека.
https://ukraina.ru/20220305/1033447186.html
https://ukraina.ru/20210426/1031244373.html
https://ukraina.ru/20230328/1044785354.html
украина
сша
чернобыль
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
эксклюзив, атомная электростанция, украина, сша, чернобыль
Двойные стандарты. Вспоминая о Чернобыле, на Западе лоббируют атомную энергетику
15:48 26.04.2023 (обновлено: 16:39 26.04.2023) Очередная годовщина аварии на Чернобыльской атомной электростанции вызвала на Западе волну нападок на "советскую тоталитарную систему", которую обвиняют в этой экологической катастрофе
Заодно досталось и атомной энергетике. В Советском Союзе широко использовали мирный атом, прекрасно осознавая его огромный потенциал для экономики и социальной сферы страны.
А современные критики видят в этом преступное безумие партократов, которые стремились построить как можно больше АЭС, не считаясь с угрозами для окружающей среды и человеческого здоровья.
Трагедия Чернобыля до сих пор является излюбленной темой западной политической пропаганды. Однако несложно заметить, что отмена атомной энергетики осуществляется западными медиа по избирательному критерию.
Они стараются дискредитировать мирную атомную программу России и Китая, но в то же время защищают атомные проекты западных корпораций из Евросоюза и США, настаивая на том, что они полностью безопасны.
Больше того, западные журналисты жестко раскритиковали действия немецких властей, которые буквально на днях полностью остановили выработку атомной энергии на последних энергоблоках.
В журнале Forbes вышла статья под заголовком «Отказываясь от атомной энергетики, Германия руководствуется псевдонаучными теориями». Эта публикация выступает за продолжение использования мирного атома, считая его безальтернативным для европейского будущего.
В статье утверждается, что ликвидация немецких АЭС не улучшит экологическую ситуацию в Германии, а, наоборот, спровоцирует масштабный экологический кризис. Потому что отказ от атомной энергетики приведёт к резкому увеличению использования ископаемых энергоресурсов и нанесет биосфере серьезный вред.
Кроме того, решение ударит по немецкой экономике и благосостоянию рядовых граждан, усиливая наступление инфляции, которую спровоцировали последствия военного конфликта на территории Украины.
«Германия отказывается от безопасного и безуглеродного источника энергии, обрекая себя на зависимость от более опасных альтернатив, таких как уголь.
Решение о поэтапном отказе от атомной энергетики, очевидно, противоречит обязательствам Германии по сокращению выбросов углерода. Данные исследований показывают, что этот шаг может привести к росту зависимости от угля, а это несет угрозу для здоровья населения.
Выбросы твердых частиц в результате сжигания угля, по мнению ученых, ведут к таким проблемам со здоровьем, как болезни сердца, рак легких и астма. Согласно одному исследованию, отказ от атомной энергетики в Германии, который повлечет за собой дополнительное загрязнение воздуха, обернется ростом смертности более чем на 1100 случаев в год.
Хотя Германия некоторое время готовилась к этому шагу, поэтапный отказ от атомной энергетики все равно многих повергает в шок, потому что происходит он как раз в тот момент, когда Европа вынуждена противостоять высоким ценам на энергоносители, причиной которых стал конфликт на Украине. Некоторые немцы столкнулись с тем, что сразу после закрытия электростанций цены на электроэнергию выросли на целых 45%.
Эксперты сходятся во мнении, что атомная энергетика является одним из самых безопасных источников энергии по показателям смертности. В реальности число смертей в сфере атомной энергетики намного ниже, чем в областях, связанных с конкурирующими источниками энергии, такими как уголь, нефть и газ», — пишет на страницах Forbes журналист Джеймс Бругель.
Немцам ставят в пример Финляндию, которая только что запустила третий энергоблок атомной станции «Олкилуото» с реактором мощностью 1600 МВт.
Эта скандально знаменитая стройка продолжалась семнадцать лет, а стоимость проекта выросла с 3,2 миллиарда до 12,7 миллиарда евро. При этом скандинавские экологи все эти годы выступали против сооружения нового реактора на берегу Балтийского моря, заявляя, что он несет угрозу для всех стран региона.
Однако немецко-французский консорциум, выполнявший работы на «Олкилуото», сумел договориться с зелеными и довел строительство до конца. Запуск реактора преподнесли общественности как важное достижение в борьбе за освобождение от энергетического диктата со стороны России.
И экологи быстро сменили свою позицию, ориентируясь на смену информационной повестки.
Еще более показательна история чешской атомной станции «Темелин», которую начали строить еще во времена социалистической Чехословакии.
Экологические организации годами требовали закрыть ее ректоры, чтобы чехов не постигла судьба Чернобыля. Однако премьер-министр Чехии Петр Фиала пообещал, что начиная со следующего года его правительство откажется от ядерного топлива из России, чтобы приобретать его у американских и французских компаний с разрешения Госдепартамента США.
После чего экологическая критика сразу же прекратилась.
Любые дискуссии по поводу атомной энергетики оказываются продолжением международной политики и завязаны на интересы глобального корпоративного бизнеса.
Западные медиа каждый раз поднимают чернобыльскую тему, когда речь заходит о российских проектах в Белоруссии, Турции или Индии. Но при обсуждении американских и европейских реакторов они сразу начинают рассказывать о мирном и безопасном атоме — стараясь не вспоминать про аварии на станциях Три-Майл-Айленд, Сен-Лоран-дез-О, Фукусима и Фламанвиль.
Однако из этого понятно, что человечеству не следует отказываться от использования АЭС, потому что заменить их на сегодня попросту нечем. Об этом рассказывает фильм «Атом» — новая документальная лента американского режиссера Оливера Стоуна, который изучил историю советского атомного проекта.
По его мнению, порожденная Чернобылем радиофобия во многом спровоцирована политической конъюнктурой и обходится человечеству очень дорого. В том числе потому, что препятствует борьбе против глобального потепления.
«Семидесятые годы прошлого века якобы были временем очень прогрессивным, и, на мой взгляд, ирония в том, что одно из важнейших решений мы приняли тогда совершенно ошибочно.
В страхе мы отбросили даже саму мысль об использовании ядерной энергии во благо планеты, а теперь обсуждаем возобновляемые источники энергии и способы снизить глобальное потепление и выбросы вредных газов...
Вы только задумайтесь, какому радиационному облучению вы подвергаетесь, если постоянно летаете на самолетах», — рассказал Стоун в интервью изданию «Политика».
На Западе осознают эту ситуацию и не думают отказываться от мирного атома. А мрачный образ чернобыльской катастрофы всего используется для борьбы против конкурентов, которая не имеет ничего общего с борьбой за спасение природы и человека.
