https://ukraina.ru/20230309/1044175645.html
Петр Акопов о том, что было и что будет: Это наглость со стороны США — говорить всем, что ты ни при чем
Петр Акопов о том, что было и что будет: Это наглость со стороны США — говорить всем, что ты ни при чем - 09.03.2023 Украина.ру
Петр Акопов о том, что было и что будет: Это наглость со стороны США — говорить всем, что ты ни при чем
Зерновая сделка — элемент большой политической игры, в которой участвуют и Китай, и Россия, и США, и Европа. Если Путин сочтет, что для наших отношений с... Украина.ру, 09.03.2023
2023-03-09T02:21
2023-03-09T02:21
2023-03-09T12:51
интервью
румыния
польша
россия
украина
молдавия
приднестровье
сша
китай
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/08/12/1037829395_53:29:847:476_1920x0_80_0_0_5cacf1cb37958ea762b8ff948014c6a9.jpg
Зерновая сделка — элемент большой политической игры, в которой участвуют и Китай, и Россия, и США, и Европа. Если Путин сочтет, что для наших отношений с Китаем, Индией и странами третьего мира выгодно ее продлить (а это действительно отвечает правильной подаче целей СВО перед нашими партнерами), то она будет продлена.Что касается наших дальнейших планов по Украине или будущего наступления, то оно будет вне зависимости от того, продлим ли мы зерновую сделку или нет. Это никого не остановит, считает обозреватель РИА «Новости» Петр АкоповОб этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.Вечером, 7 марта, сразу несколько крупных западных СМИ обнародовали новую версию событий вокруг теракта на «Северных потоках». Подрыв газопроводов якобы был осуществлен некоей «проукраинской группой», при этом описание самой операции больше смахивает на эпизод из голливудского шпионского боевика.— Петр, зачем Западу пришлось придумывать новые версии о подрыве?— Это просто клоунада.Когда изначально американцы заявляли, что они ни при чем, это еще можно было как-то понять. Но после публикации расследования Херша им все равно нужно было как-то реагировать. И уверения, что это якобы сделала сама Россия, рассчитаны даже не на идиотов. Это сознательное игнорирование позиции европейских властей. Таким способом дальше работать было нельзя, поэтому они придумали версию о каких-то проукраинских группах.Это не сильно лучше российского следа. Потому что ни один европейский политик или бизнесмен не поверит в то, что у Украины есть хоть какая-то возможность осуществить эту диверсию. Это могли сделать только несколько западных стран.То, что американцы работают так грубо, показывает, насколько они не считаются даже со своими союзниками. По идее им нужно было успокоить Германию, поэтому они подкинули им совершенно неправдоподобную версию. Они будут считать, что поставили галочку и на этом дело закрыли.— На кого, как вам кажется, работает Херш в этой ситуации?— Херш представляет ту часть американских элит, которая не является стопроцентными слугами глобалистского проекта по контролю над всем человечеством. Они не хотят видеть Америку в качестве кувалды для глобалистских элит. Они видят Америку как национальное государство со своими интересами. Их можно назвать трампистами. Они против того, чтобы выстраивать единый мир любой ценой. Они пытаются сопротивляться, делая достоянием общественности те или иные вещи.— Чем и когда в итоге закончится вся эта история с «Северным потоком»?— Эта история закончится только тогда, когда «Северные потоки» снова будут запущены. Это произойдет через 5, 10 или 15 лет. Тогда европейцы или американцы смогут опубликовать материалы о том, кто и когда их реально подорвал. Потому что ни у кого нет сомнений, что расследование Херша — правда, за исключением отдельных нюансов. А все эти отмазки смотрятся даже не дешево, а нагло. Это же наглость — говорить всему миру, что ты ни при чем, хотя все знают, что ты при чем.Это то же самое, как если бы Россия заявила, что это не она начала СВО, а говорила, что это Украина напала на Россию. Да, мы говорим про Донбасс, но все и так знали, что там шла война. Но если бы мы, объясняя ситуацию с 24 февраля, говорили, что это якобы Украина перешла российскую границу, это было бы то же самое. США не могут прямо взять на себя ответственность за подрыв газопроводов, говоря о том, что это то ли Россия, то ли Украина, то ли кто-то еще. Они же признают, что один из их планов по Украине — оторвать Европу от России. Но про взрывы они прямо не говорят, потому что это европейская собственность и европейский проект.Если они признают, то это будет означать даже не то, что они загоняют Европу в нужную для них ситуацию, а то, что они вообще не считаются с их замыслами и готовы любой ценой держать Европу на поводке.— Некоторые эксперты стали напрямую увязывать вопрос о продлении зерновой сделки с безопасностью Приднестровья, где обстановка вновь стала напряженной. Якобы если Россия согласится продлить этот договор, то она фактически откажется от обеспеченья безопасности региона. Можно ли так ставить вопрос?— Я не вижу тут никакой связи. Зерновая сделка — это всего лишь элемент в борьбе с Западом за Украину. Ни о каком отказе от сухопутного коридора к Приднестровью и отторжения от Украины всей южной части (как одной из возможных задач СВО) быть не может. Другое дело, что сами боевые действия затягиваются. Речь уже идет о годах, а не о неделях и месяцах. Так что на пути к победе могут быть разные варианты. Повторюсь, я не вижу никакой связи между возможным продлением зерновой сделки и отказом от наших целей на Украине.— При каких именно условиях мы можем выйти из зерновой сделки? Учитывая, что мы вроде понимаем, зачем она нам нужна, но МИД РФ постоянно заявляет, что нас обманули.— Я уже говорил, что зерновая сделка — элемент большой политической игры, в которой участвуют и Китай, и Россия, и США, и Европа. Если Путин сочтет, что для наших отношений с Китаем, Индией и странами третьего мира выгодно ее продлить (а это действительно отвечает правильной подаче целей СВО перед нашими партнерами), то она будет продлена. Дело тут вообще не в зерне.А МИД РФ говорит правильно. Сама сделка была важна как демонстрация третьему миру того, что Россия готова смягчать влияние боевых действий на экономическую ситуацию в мире. Нас же упрекали в том, что якобы из-за нас в мире растут цены не нефть, удобрения и продовольствие. А это была наша ответка. Мы выбили этот аргумент из западных рук.Что касается наших дальнейших планов по Украине или будущего наступления, то оно будет вне зависимости от того, продлим ли мы зерновую сделку или нет. Это никого не остановит.— То есть сама по себе зерновая сделка технически не помешает нам заступиться за Приднестровье?— Нет. Наша основная проблема не в сделке, а в том, что и мы, и противник ждем подходящего момента для удара. И этот удар явно будет не в сторону Приднестровья. У обеих сторон еще масса нерешенных вопросов. Фронт не в том состоянии, чтобы мы сейчас ставили вопрос про Одессу и Николаев.— При каких условиях Украина все же решится на полномасштабное вторжение в Приднестровье?— Украина этим заниматься не будет. В ее положении — это серьезный риск. Понятно, что армия Приднестровья и российский воинский контингент не смогут долго сопротивляться, особенно, если удар будет нанесен еще и со стороны Молдавии/Румынии. Но существует риск, что Россия может вмешаться на достаточно серьезном уровне. Москва уже будет рассматривать Кишинев как участника конфликта. А Румыния — это вообще страна НАТО. Тут есть риск еще более серьезной эскалации.Так что я думаю, что Украина на это не пойдет. Тем более что раньше Киев тоже боялся удара со стороны Приднестровья. Сейчас уже не боится, но все равно наблюдает.— Возможен ли этот сценарий, когда на фронте для Украины будет совсем все плохо и ей придется отвлекать внимание от поражений?— А это возможно. Всё будет определяться ситуацией на фронте. Понятно, что нагнетание обстановки в Приднестровье будет с обеих сторон. Но я бы это рассматривал как элемент психологического давления. Понятно, что если Запад примет решение нанести удар по Приднестровью, если, например, будет мощное украинское наступление и нужно будет отвлечь еще больше сил России. Но это все догадки и предположения. Таких сценариев может быть много.— Когда мы говорим по поводу вмешательства НАТО в конфликт, мы часто имеем в виду Польшу. А почему мы не говорим про Румынию? Это большая страна с выходом к морю, у которой, как говорят, очень хорошая военная разведка.— Потому что Румыния заинтересована взять Молдавию по итогам всей этой бодяги. Да, на Украине тоже есть румынское меньшинство и Черновицкая область. Но интерес Бухареста не в том, чтобы получить кусок территории Украины, а в том, чтобы по ходу общей перекройки всех границ она могла бы оттяпать себе Молдову. В идеале вместе с Приднестровьем.Поэтому Румыния будет ждать и наблюдать. Как ни странно, в ее интересах как победа Украины, так и поражение Украины. В случае поражения Украины Румыния сможет думать, что сможет договориться с Россией о разделе Молдовы. А в случае победы Украины она тем более будет вознаграждена, потому что Украина войдет в НАТО, а Румыния заберет себе Молдавию.Так что Бухаресту кажется, что у него два беспроигрышных варианта. Но вся история Румынии со своими восточноевропейскими соседями показывает, что все не так просто, как кажется на первый взгляд.— Скорее всего, России придется брать под контроль всю территорию Украины, но необязательно ее всю включать в состав РФ. При каких условиях мы могли бы договориться со странами Восточной Европы о ее территориальном разделе?— Понятно, что с той же Венгрией нам будет проще, потому что они готовы взять Ужгород под свою опеку, как включая Закарпатье в свой состав, так и нет. Ключевая наша проблема — это Польша.Вопрос состоит в том, как поляки будут себя вести, когда будет ясно, что киевская власть зашаталась. Для Варшавы настанет час икс относительно того, нужно ли им что-то делать с западной Украиной.Это пока это вообще неактуально.
https://ukraina.ru/20210114/1030238972.html
https://ukraina.ru/20230308/1044188850.html
https://ukraina.ru/20230307/1044160512.html
румыния
польша
россия
украина
молдавия
приднестровье
сша
китай
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
интервью, румыния, польша, россия, украина, молдавия, приднестровье, сша, китай
Зерновая сделка — элемент большой политической игры, в которой участвуют и Китай, и Россия, и США, и Европа. Если Путин сочтет, что для наших отношений с Китаем, Индией и странами третьего мира выгодно ее продлить (а это действительно отвечает правильной подаче целей СВО перед нашими партнерами), то она будет продлена.
Что касается наших дальнейших планов по Украине или будущего наступления, то оно будет вне зависимости от того, продлим ли мы зерновую сделку или нет. Это никого не остановит, считает обозреватель РИА «Новости» Петр Акопов
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
Вечером, 7 марта, сразу несколько крупных западных СМИ обнародовали новую версию событий вокруг теракта на «Северных потоках». Подрыв газопроводов якобы был осуществлен некоей «проукраинской группой», при этом описание самой операции больше смахивает на эпизод из голливудского шпионского боевика.
— Петр, зачем Западу пришлось придумывать новые версии о подрыве?
Когда изначально американцы заявляли, что они ни при чем, это еще можно было как-то понять. Но после публикации расследования Херша им все равно нужно было как-то реагировать. И уверения, что это якобы сделала сама Россия, рассчитаны даже не на идиотов. Это сознательное игнорирование позиции европейских властей. Таким способом дальше работать было нельзя, поэтому они придумали версию о каких-то проукраинских группах.
Это не сильно лучше российского следа. Потому что ни один европейский политик или бизнесмен не поверит в то, что у Украины есть хоть какая-то возможность осуществить эту диверсию. Это могли сделать только несколько западных стран.
То, что американцы работают так грубо, показывает, насколько они не считаются даже со своими союзниками. По идее им нужно было успокоить Германию, поэтому они подкинули им совершенно неправдоподобную версию. Они будут считать, что поставили галочку и на этом дело закрыли.
— На кого, как вам кажется, работает Херш в этой ситуации?
— Херш представляет ту часть американских элит, которая не является стопроцентными слугами глобалистского проекта по контролю над всем человечеством. Они не хотят видеть Америку в качестве кувалды для глобалистских элит. Они видят Америку как национальное государство со своими интересами. Их можно назвать трампистами. Они против того, чтобы выстраивать единый мир любой ценой. Они пытаются сопротивляться, делая достоянием общественности те или иные вещи.
— Чем и когда в итоге закончится вся эта история с «Северным потоком»?
— Эта история закончится только тогда, когда «Северные потоки» снова будут запущены. Это произойдет через 5, 10 или 15 лет. Тогда европейцы или американцы смогут опубликовать материалы о том, кто и когда их реально подорвал. Потому что ни у кого нет сомнений, что расследование Херша — правда, за исключением отдельных нюансов. А все эти отмазки смотрятся даже не дешево, а нагло. Это же наглость — говорить всему миру, что ты ни при чем, хотя все знают, что ты при чем.
Это то же самое, как если бы Россия заявила, что это не она начала СВО, а говорила, что это Украина напала на Россию. Да, мы говорим про Донбасс, но все и так знали, что там шла война. Но если бы мы, объясняя ситуацию с 24 февраля, говорили, что это якобы Украина перешла российскую границу, это было бы то же самое. США не могут прямо взять на себя ответственность за подрыв газопроводов, говоря о том, что это то ли Россия, то ли Украина, то ли кто-то еще. Они же признают, что один из их планов по Украине — оторвать Европу от России. Но про взрывы они прямо не говорят, потому что это европейская собственность и европейский проект.
Если они признают, то это будет означать даже не то, что они загоняют Европу в нужную для них ситуацию, а то, что они вообще не считаются с их замыслами и готовы любой ценой держать Европу на поводке.
— Некоторые эксперты стали напрямую увязывать вопрос о продлении зерновой сделки с безопасностью Приднестровья, где обстановка вновь стала напряженной. Якобы если Россия согласится продлить этот договор, то она фактически откажется от обеспеченья безопасности региона. Можно ли так ставить вопрос?
— Я не вижу тут никакой связи. Зерновая сделка — это всего лишь элемент в борьбе с Западом за Украину. Ни о каком отказе от сухопутного коридора к Приднестровью и отторжения от Украины всей южной части (как одной из возможных задач СВО) быть не может. Другое дело, что сами боевые действия затягиваются. Речь уже идет о годах, а не о неделях и месяцах. Так что на пути к победе могут быть разные варианты. Повторюсь, я не вижу никакой связи между возможным продлением зерновой сделки и отказом от наших целей на Украине.
— При каких именно условиях мы можем выйти из зерновой сделки? Учитывая, что мы вроде понимаем, зачем она нам нужна, но МИД РФ постоянно заявляет, что нас обманули.
— Я уже говорил, что зерновая сделка — элемент большой политической игры, в которой участвуют и Китай, и Россия, и США, и Европа. Если Путин сочтет, что для наших отношений с Китаем, Индией и странами третьего мира выгодно ее продлить (а это действительно отвечает правильной подаче целей СВО перед нашими партнерами), то она будет продлена. Дело тут вообще не в зерне.
А МИД РФ говорит правильно. Сама сделка была важна как демонстрация третьему миру того, что Россия готова смягчать влияние боевых действий на экономическую ситуацию в мире. Нас же упрекали в том, что якобы из-за нас в мире растут цены не нефть, удобрения и продовольствие. А это была наша ответка. Мы выбили этот аргумент из западных рук.
Что касается наших дальнейших планов по Украине или будущего наступления, то оно будет вне зависимости от того, продлим ли мы зерновую сделку или нет. Это никого не остановит.
— То есть сама по себе зерновая сделка технически не помешает нам заступиться за Приднестровье?
— Нет. Наша основная проблема не в сделке, а в том, что и мы, и противник ждем подходящего момента для удара. И этот удар явно будет не в сторону Приднестровья. У обеих сторон еще масса нерешенных вопросов. Фронт не в том состоянии, чтобы мы сейчас ставили вопрос про Одессу и Николаев.
— При каких условиях Украина все же решится на полномасштабное вторжение в Приднестровье?
— Украина этим заниматься не будет. В ее положении — это серьезный риск. Понятно, что армия Приднестровья и российский воинский контингент не смогут долго сопротивляться, особенно, если удар будет нанесен еще и со стороны Молдавии/Румынии. Но существует риск, что Россия может вмешаться на достаточно серьезном уровне. Москва уже будет рассматривать Кишинев как участника конфликта. А Румыния — это вообще страна НАТО. Тут есть риск еще более серьезной эскалации.
Так что я думаю, что Украина на это не пойдет. Тем более что раньше Киев тоже боялся удара со стороны Приднестровья. Сейчас уже не боится, но все равно наблюдает.
— Возможен ли этот сценарий, когда на фронте для Украины будет совсем все плохо и ей придется отвлекать внимание от поражений?
— А это возможно. Всё будет определяться ситуацией на фронте. Понятно, что нагнетание обстановки в Приднестровье будет с обеих сторон. Но я бы это рассматривал как элемент психологического давления. Понятно, что если Запад примет решение нанести удар по Приднестровью, если, например, будет мощное украинское наступление и нужно будет отвлечь еще больше сил России. Но это все догадки и предположения. Таких сценариев может быть много.
— Когда мы говорим по поводу вмешательства НАТО в конфликт, мы часто имеем в виду Польшу. А почему мы не говорим про Румынию? Это большая страна с выходом к морю, у которой, как говорят, очень хорошая военная разведка.
— Потому что Румыния заинтересована взять Молдавию по итогам всей этой бодяги. Да, на Украине тоже есть румынское меньшинство и Черновицкая область. Но интерес Бухареста не в том, чтобы получить кусок территории Украины, а в том, чтобы по ходу общей перекройки всех границ она могла бы оттяпать себе Молдову. В идеале вместе с Приднестровьем.
Поэтому Румыния будет ждать и наблюдать. Как ни странно, в ее интересах как победа Украины, так и поражение Украины. В случае поражения Украины Румыния сможет думать, что сможет договориться с Россией о разделе Молдовы. А в случае победы Украины она тем более будет вознаграждена, потому что Украина войдет в НАТО, а Румыния заберет себе Молдавию.
Так что Бухаресту кажется, что у него два беспроигрышных варианта. Но вся история Румынии со своими восточноевропейскими соседями показывает, что все не так просто, как кажется на первый взгляд.
— Скорее всего, России придется брать под контроль всю территорию Украины, но необязательно ее всю включать в состав РФ. При каких условиях мы могли бы договориться со странами Восточной Европы о ее территориальном разделе?
— Понятно, что с той же Венгрией нам будет проще, потому что они готовы взять Ужгород под свою опеку, как включая Закарпатье в свой состав, так и нет. Ключевая наша проблема — это Польша.
Вопрос состоит в том, как поляки будут себя вести, когда будет ясно, что киевская власть зашаталась. Для Варшавы настанет час икс относительно того, нужно ли им что-то делать с западной Украиной.
Это пока это вообще неактуально.
