Есть известная фраза, приписываемая в литературе и президенту Мексики Бенито Хуаресу, и правившим после него Порфирио Диасу и Плутарко Кальесу, и еще целому ряду латиноамериканских диктаторов вплоть до парагвайского Альфредо Стресснера, которая звучит в краткой форме так: «Моим друзьям — все, моим врагам — закон». Примерно так же, судя по всему, мыслит и руководство Украины, распределяя в регионы субвенции, то есть финансовые дотации из бюджета страны.
О неравномерности их распределения в последние месяцы все чаще говорят украинские эксперты. Так, Запорожский центр расследований опубликовал 19 апреля диаграммы, из которых следует, что лидером в получении субвенций на социально-экономическое развитие в 2017 году стала Винницкая область, получившая 367,12 млн. грн. При пересчете размера субвенций на душу населения Винницкая пропускает вперед Черновицкую, Черниговскую и Ивано-Франковскую области, но также в лидерах.
Именно из Винницы происходит нынешний президент, именно там находились его ключевые бизнес-активы. И главное: именно в Винницкой области Порошенко, по данным декабрьского опроса Социологической группы «Рейтинг», имеет максимальную поддержку (16% на тот момент при среднем по стране результате в 9,4%) и мог бы даже победить во втором туре президентских выборах своего главного оппонента в лице Юлии Тимошенко. Кроме Винничины победить Тимошенко действующий глава государства смог бы в Черновицкой (также в топе получателей субвенций — восьмое место с 243,86 млн. грн. в 2017 году, а в пересчете на душу населения — первое) и Хмельницкой (десятое место в 2017 году с 229,72 млн. грн., в пересчете на душу населения — восьмое) областях.
А вот, например, Запорожская область в этом списке оказалась в 2017 году на 18-м месте по размеру субвенций (94,29 млн. грн.) и 20-м при их пересчете на душу населения. Меньше всех, кстати, получила Луганская область — 49,89 млн.
К аналогичным выводам пришли в Общественном движении «ЧЕСТНО», статья аналитика которого Алексея Ведрова опубликована 13 мая в издании «Зеркало недели». Цифры размера субвенций в их исследовании отличаются (Запорожский центр расследований подчеркивает: «Мы поняли, что сводной статистики распределения данной субвенции по стране в целом нет, и понять, какая из областей получала больше, а какая меньше, неоткуда»), но в целом тенденции те же: «В абсолютных цифрах, больше всего получили Днепропетровска область (599 млн. грн.) и регион политического происхождения президента и премьера — Винницкая область (419 млн. грн.), за ней — Ивано-Франковская (373 млн. грн.) и Харьковская (348 млн. грн.). В перерасчете на душу населения, картина немного иная: больше всего в 2017 году припало на жителя Черниговщины, Буковины, Ивано-Франковщины и Винничины. Этот показатель для всех четырех областей очень близок и значительно больше, чем для жителей остальных областей».
Ведров также отмечает: «Распределение субвенций было крайне неравномерным также в разрезе областей и макрорегионов. Если средние показатели округов Запада, Центра и Юга Украины довольно близки (соответственно, около 28,7 млн, 29 млн и 26,5 млн. грн. на округ в среднем), то округа восточных областей получили в среднем лишь около 17,7 млн грн. Это вызывает подозрения относительно возможного «наказания» нелояльных избирателей Кабмином и депутатским большинством. Другое возможное — высокая представленность Востока страны депутатами "Опозиційного блоку"».
В среднем, как подсчитали в «ЧЕСТНО», на один округ мажоритарщика от «Народного фронта» приходилось в 2017 году 41,9 млн. грн. субвенций, от Блока Петра Порошенко — 31,1 млн., тогда как округам, где избраны представители «Оппозиционного блока», приходится 12,2 млн. грн. Ниже последних стоят лишь округа депутатов «Самопомощи», также давно попавшей в опалу у Порошенко, — в среднем по 10,6 млн. грн. на каждый.
По среднему размеру субвенций на округ собственная партия президента занимает лишь четвертое место, в полтора раза уступая находящимся на первом «фронтовикам». «На первый взгляд, это похоже на парадокс, — пишет Ведров, — однако если субвенции рассматривать как вознаграждение за поддержку определенных политических шагов или законодательных инициатив, то логика процесса более понятна: «свои» депутаты готовы к положительному голосованию без дополнительных стимулов, оппозиция есть оппозиция, а вот партнеры — именно те люди, которых можно стимулировать. В эту же логику вписываются и ситуативные партнеры власти — фракции мажоритарщиков «Відродження» и «Воля народа». Округа депутатов первой из них получили около 33 млн. грн., второй — почти 31,5 млн. грн. на округ». Тем более, эти два политических проекта конкурируют с «Оппозиционным блоком», пытаясь перехватить у него электорат юго-востока страны.
Ведров выделяет и рекордсменов получения субвенций в 2017 году: «Если 88-й округ Юрия Тимошенко («Народный фронт») на Ивано-Франковщине, 168-й округ Валерия Писаренко («Відродження») на Харьковщине, 204-й округ Максима Бурбака («Народный фронт») на Буковине и 153-й округ Юрия Вознюка («Народный фронт») в Ровненской области получили каждый более 80 млн. грн, то 18 округов остались вообще без средств, а еще восьми округам досталось миллион гривен, а то и меньше. Среди них много округов оппозиционно настроенных к власти депутатов Востока Украины и города Киева».
В связи с этим можно задуматься, почему столь радикально выступающая против Петра Порошенко лидер «Батькивщины» при этом не совершает на практике никаких реальных действий для смены власти в стране, не организуя ни своих крупных протестных акций, ни присоединяясь и к другим (например, «МихоМайдану»). Все-таки, пролететь вновь мимо Верховной Рады не хочется, а выделять самой по три миллиона долларов в год на работу с избирателями в своем одномандатном округе — тоже.
Аналитик «ЧЕСТНО» указывает и на такой момент: «Наиболее заметное различие (в размерах выделения субвенций в округе. — прим. авт.) прослеживается для голосования за Закон о государственном бюджете на 2017 год: округа депутатов, которые его поддержали, получили в среднем на 18,1 млн. грн (в два с половиной раза) больше, чем округа депутатов, которые не дали голосов «за». Для голосования за бюджет на 2018 год эта разница составляет 16,7 млн. грн., а пропорция — около 2,2:1. И это не просто из-за синхронного голосования с коалицией, — поддержка большинством других властных законопроектов не представляет такого значительного отличия». Это именно подкуп.
Причем, уходят в значительной степени эти деньги не на строительство действительно нужных в округах объектов социальной инфраструктуры (например, больниц), а на то, на чем при минимальных затратах проще всего пиарить депутата. «На политический пиар депутатов и зарабатывание политических баллов перед следующими выборами лучше всего работают, скорее, объекты благоустройства. Ведь содействие такого-то депутата легче всего увековечить надписью при входе на детскую площадку или табличкой на лавке в городском парке, — пишет Ведров. — Показательный пример — 200-й округ Антона Яценко на Черкасчине, где на благоустройство (реконструкцию площадей и скверов, установление игровых площадок и т.п.) пошло более 40 млн грн.».
Схожего мнения придерживаются и другие исследователи. «Используя государственные средства, некоторые народные избранники в регионах раздают компьютеры и строят площадки от своего имени. Такое мнение выразил аналитик Гражданской сети «ОПОРА» Андрей Савчук на пресс-конференции, — сообщило 7 мая информагентство АСН. — «Не все средства были направлены на серьезные инфраструктурные проекты — такие, как капитальные ремонты, строительство учреждений образования. Значительная же сумма была направлена на субвенции низкого уровня и на довольно мелкие приобретения», — отметил эксперт… В 2016 году за средства государства было построено около 300 детских площадок, тогда как в прошлом году этот показатель достиг 1000 площадок». Это тоже — именно подкуп, а не реальные капиталовложения, «выбитые» депутатами в Киеве.
