Сразу после голосования в Берлин тут же посыпались поздравления (в числе первых, разумеется, был Порошенко, почему-то связавший результат немецких выборов с «восстановлением территориальной целостности Украины»). Первая реакция на победу Меркель мне очень напомнила бурную реакцию западных либералов на результат выборов в Нидерландах в марте этого года. Тогда тоже все кинулись поздравлять Марка Рютте с «уверенной победой». Напомню, Ukraina.ru тогда назвала ее «Пирровой» и предрекла болезненный и длительный процесс коалиционных переговоров между «победителями». Даже голландские СМИ тогда не особо верили в такой сценарий. И каков результат? Прошло больше полугода — а коалиции в нидерландском парламенте все еще нет. На этой неделе будет ровно 200 дней, как идут переговоры. И на днях может быть побит абсолютный рекорд, который был достигнут в далекие 1970-е и еще недавно казался незыблемым — 208 дней.
Вообще, результат выборов в Германии просто поразительно повторил голландские расклады. Поменяй названия партий (голландскую правящую партию VVD на партию Меркель ХДС или голландских лейбористов на немецких эсдеков) — и вы получите чуть ли не точную кальку. Что лишний раз подчеркивает: ситуация в Германии не уникальна, она является тенденцией для стран Старой Европы. Именно поэтому их следует внимательнее отследить и изучить.
Прощай, «ширка»!
О том, что социал-демократы не собираются снова входить в широкую коалицию со своими основными оппонентами (на Украине ее назвали бы «ширкой»), ходили упорные слухи и до выборов. Немецкие левоцентристы поняли, наконец, что объединение с Меркель на условиях младшего партнера делает их преступниками в лице своего базового электората и может окончательно угробить партию.
Их результат оказался еще хуже, чем рисовали самые печальные для них прогнозы. И в этом смысле СДПГ повторила печальный опыт британских либерал-демократов и тех же голландских лейбористов, которые по итогам выборов в 2015-м и 2017 годах, соответственно, оказались чуть ли не полностью уничтоженными в результате нахождения в одной коалиции со своими извечными оппонентами.
И без того незавидное положение эсдеков усугубила их провальная ставка на Мартина Шульца. Кто-то из политтехнологов партии в начале этого года ошибочно принял рейтинг узнаваемости политика за рейтинг популярности и посчитал Шульца идеальной кандидатурой. Мол, известен всему миру, имеет богатый политический опыт, не имеет антирейтинга в Германии, не замаран той же «ширкой» с Меркель. Ну чем не кандидат в канцлеры?
Между тем, уже к февралю 2017 года рейтинги ХДС-ХСС и СДПГ фактически выровнялись, а по некоторым опросам эсдеки даже вырвались вперед. В марте Шульц был единогласно избран на пост лидера партии — и практически сразу начался обвал ее рейтингов.
Шульц в который раз подтвердил старую истину: европейские чиновники, попадая в институции ЕС, вскоре становятся совершенно оторванными от внутриполитических реалий у себя в стране. Будучи избранным в Европарламент в далеком 1994-м (ему тогда было всего 38 лет), Шульц больше оттуда и не высовывался, делая карьеру в Брюсселе, а не в своей родной Германии. В итоге он оказался совершенно не готовым к конкуренции с Меркель, проиграл все дебаты, проявив полную беззубость и безликость, вполне приемлемую в стенах Европарламента, а не Рейхстага. Итог закономерен: за время председательства Шульца СДПГ потеряла примерно 12-13% рейтинга.
Надо заметить, что даже после провального для социал-демократов результата, даже после первых робких заявлений лидеров партии о нежелании входить в «ширку» с Меркель, в Берлине ходили упорные слухи о том, что это все игра на публику, и что СДПГ вынуждена будет пойти на очередной союз с «заклятыми союзниками» из ХДС ради создания т.н. «антифашистской коалиции». Мол, отбросим все межпартийные дрязги, раз Родина в опасности, перед лицом наступления «Альтернативы»!
Однако те, кто допускал такой вариант, явно не учли одного немаловажного факта: такой расклад возможен был до получения «Альтернативой» третьего места. После же оглашения экзитполов стало понятно, что создание «ширки» как раз сыграет на руку антииммигрансткой партии. По той простой причине, что в таком случае «Альтернатива» занимала бы позицию основной партии оппозиции. А это означало, что она должна была получить в свое управление «жирный» бюджетный комитет, по умолчанию отходящий крупнейшей оппозиционной политсиле, и финансирование более чем 300 партийных сотрудников из госбюджета. Это точно не было бы лишним для юной неоперившейся партии. Конечно, у СДПГ в этой ситуации не было выбора, кроме как идти в оппозицию.
Здравствуй, «Ямайка»!
Таким образом, и у Меркель остался один вариант: формирование пресловутой «Ямайка-коалиции» из трех политических сил — ХДС-ХСС, Свободных демократов и Зеленых. Либо «Ямайка», либо правительство меньшинства (что фактически нереально в условиях немецкого парламентаризма), либо перевыборы.
Сказать, что программы бизнес-ориентированной СвДП и Зеленых радикально разнятся — это не сказать ничего. Основная, экологическая, часть предвыборной программы Зеленых была более «антибизнесовой», чем даже коммунистическая программа Левых. И вряд ли можно будет добиться радикальных изменений этой позиции. Напомню, что за свою историю Зеленые дважды входили в коалицию и дважды с ними были серьезные проблемы у «старших партнеров». Однако в роли тех выступали социал-демократы, гораздо более близкие к ним на идеологическом поле, чем ХДС и тем более консервативная ХСС, не говоря уже о либералах из СвДП. Чего стоит, например, идея Зеленых закрыть 20 угольных электростанций в стране. На что, конечно, ни Меркель, ни СвДП не пойдут.
Да что говорить о двух антагонистах, если в ходе выборов проявились серьезные разногласия даже внутри блока ХДС-ХСС, фактически расколовшегося по вопросу, связанному с миграционной политикой.
Можно себе представить, насколько велики будут проблемы при формировании коалиции. Не случайно заместитель председателя СвДП Вольфганг Кубицки сразу же заявил, что не хочет коалиции с Зелеными «на любых условиях», просто ради коалиции. А лидер и архитектор успеха свободных демократов 38-летний Кристиан Линднер заявил, что Зеленые должны изменить свои подходы к фискальной и энергетической политике. Что, разумеется, неприемлемо для радикальных борцов за окружающую среду.
Само собой, не в восторге от возможности такого неестественного союза и избиратели всех трех партий. Лишь 23% избирателей поддерживают идею «Ямайка-коалиции». Если переговоры после выборов-2013 длились два месяца, то что-то подсказывает: нынешние будут более длительными и сложными. Ну, прямо как в Голландии.
Не случайно целый ряд аналитиков начали обсуждать (пока больше в теории) о возможности проведения перевыборов. Правда, что они могут дать?..
«Альтернатива» — альтернатива ли?
Безусловным триумфатором этих выборов стала «Альтернатива для Германии», которую многие германские и европейские СМИ постоянно называли «ультраправой» или даже «нацистской» (хотя на фоне классических нацистов, скажем, Украины, поддерживаемых во время Майдана теми же СМИ, «Альтернатива» выглядела просто-таки антифашистами). Всеобщая травля антииммигрантской партии сыграла не последнюю роль в ее успехе.
Конечно, главная формула успеха молодой политсилы сводится к одному слову: «миграция». «Альтернатива» подхватила волну евроскептицизма, охватившего континент, и эффективно использовала ранее табуированную в немецком мейнстриме тему. В то время как основные партии сосредоточили свои усилия на экономической повестке дня, «Альтернатива» била по болевым точкам общества.
Еще в начале нулевых годов примерно 60% населения главной проблемой Германии называли безработицу, а вопросы массовой иммиграции вообще не считались приоритетными (в 2005 г. к числу первоочередных их относили 1-2% избирателей). На выборах же 2017 г. проблема безработицы заботила лишь около 5% немцев, а 25% считали основной бедой именно миграцию. Именно эти настроения и эксплуатировала «Альтернатива», большинство избирателей которой выразили одобрение экономической ситуации в Германии.
Называть эту силу «ультраправой», конечно, неверно. Свидетельством тому является хотя бы тот факт, что почти миллион голосов данная партия получила от двух левых политсил — социал-демократов и Левых. Да-да, избиратели, поддержавшие коммунистов на прошлых выборах (особенно это касается территории бывшей ГДР), легко переключились на партию, которую СМИ старательно клеймили как «нацистскую»! Это лишний раз свидетельствует о том, что разделение на правых и левых в нынешней Европе делается исключительно по линии отношения к миграции, а не по экономическим программам.
80-страничная платформа «Альтернативы», кстати, в части экономики выглядит вполне либеральной и уж точно гораздо менее радикальной, чем программа тех же Зеленых или Левых. Правда, вряд ли многие сторонники этой партии вчитывались в экономические разделы программы. Непосредственно перед выборами «Альтернатива» раздавала листовки с семью основными пунктами, из которых четыре первые касались борьбы против массовой иммиграции в страну.
Тот факт, что «Альтернатива» получила приток голосов за счет вчерашних сторонников Меркель и Левых, свидетельствует об идеологической рыхлости, нестабильности электората этой молодой партии. Не случайной Меркель сразу по итогам выборов объявила своей целью возвращение миллиона избирателей, которые перетекли от ее партии к антиимигрантской.
Эта рыхлость и фактическое отсутствие абсолютно лояльного электората еще могут сыграть злую шутку с «Альтернативой». Не надо забывать, она уже дважды за свою короткую историю значительно меняла лицо и повестку дня. В 2013 году она имела имидж «партии профессоров» и эксплуатировала скорее антиевропейские, чем антииммигрантские настроения, выглядя вполне умеренно. Учтя ошибки кампании-2013, партия пошла по пути большего эпатажа и радикализации основных лозунгов, сначала заменив «профессоров» на харизматичную Фрауке Петри, а затем пойдя дальше, поменяв и ее в самый критический момент. Поэтому удивляться демонстративному демаршу Петри на следующий же день после голосования тоже не приходится — ей есть на что обижаться в отношении своих сменщиков у руля партии и есть на кого опереться, учитывая убедительную победу в мажоритарном округе.
В принципе, такова судьба любых молодых партий. Та же голландская Партия Свободы и французский Национальный фронт прошли через солидные скандалы, поддерживаемые и раздуваемые мейнстримовыми СМИ. Не факт, что «Альтернатива» переживет их — это уже всецело зависит от руководства данной партии.
Выборы в Германии и территориальная целостность Украины
Что же дальше? Какова будет политика Германии при Ангеле IV? Следует ли ожидать потепления отношений с Россией или же, как радостно предположил Порошенко, немецкие избиратели голосовали за «территориальную целостность Украины»? Понятное дело, немецкий бюргер, идя на избирательные участки, меньше всего думал о России и, тем более, об Украине.
Нет, российская и украинская тематика периодически затрагивалась в ходе кампании. Некоторые заявления лидеров партий привели к условному разделению их на «пророссийские» и «антироссийские». В этой связи радость Порошенко от результата голосования выглядит более чем странной. Если раньше лояльными Москве заявлениями в Бундестаге отличались только Левые, то теперь к ним прибавилась «Альтернатива» и, вполне вероятно, СвДП, лидер которой допустил несколько высказываний о необходимости наладить отношения с Москвой и даже закрыть на какое-то время глаза на «крымскую проблему». Говорить в этой связи о том, что «проукраинские» настроения в будущем немецком парламенте усилятся, было бы более чем странным.
Пока сложно сказать, как это повлияет на внешнюю политику Германии. Во многом это зависит от того, кто же станет министром иностранных дел — тот же Линднер или лидер Зеленых Джем Оздемир, отметившийся довольно резкими антироссийскими высказываниями. У кого из них больше шансов на это, вам не скажет пока никто — насколько известно, Линднер вообще не горит желанием занимать данный пост. Однако все будет зависеть от долгих, изнурительных и мучительных переговоров по формированию коалиции, которые будут обречены на скандалы и, что уж там, компромиссы.
Что-то мне подсказывает, что тема «целостности» Украины не будет играть в этих переговорах определяющую роль.
