Президент России Владимир Путин на пресс-конференции по итогам саммита БРИКС в Китае сообщил, что Россия внесет в Совбез ООН резолюцию о размещении миротворцев ООН на линии разграничения в Донбассе для обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ.
«Я ничего плохого здесь не вижу… Я поддерживаю это. Это пошло бы на пользу решению проблемы на юго-востоке Украины», — подчеркнул Путин.
При этом он подчеркнул, что размещение сил ООН возможно только после отвода вооружений и при согласовании этого вопроса с представителями ДНР и ЛНР.
В то же время он раскритиковал намерение США направить на Украину летальное оружие.
«Это (поставки летального оружия на Украину) суверенное решение США, кому продавать оружие или поставлять бесплатно, и той страны, которая является реципиентом этой помощи… Но есть общие международные правила и подходы — поставки оружия в зону конфликта не идут на пользу умиротворения, а только усугубляют ситуацию», — отметил Путин.
По его словам, это может спровоцировать военных ЛДНР к применению военной силы, и, в конечном итоге, негативно повлияет на урегулирование конфликта. Кроме того Путин заявил, что в случае поставок летального оружия Украине, самопровозглашенные ДНР и ЛНР могут начать поставлять оружие в те регионы, где есть интересы США.
Ukraina.ru опросила лидеров мнений в Донбассе, как в регионе отреагировали на слова президента России.
Захар Прилепин, советник главы ДНР, замкомандира батальона ВС ДНР
Я думаю, что заморозка ситуации в Донбассе выгодна и России, и Украине. Ни та, ни другая сторона не готовы повышать ставки в данный момент. Порошенко хочет выйти с более-менее красивым лицом из этой ситуации, попытаться как-то обхитрить Российскую Федерацию, но это не удастся. А Россия хочет заморозить ситуацию на данный момент, насколько я могу судить.
Что касается заявления Путина о поставках США летального оружия Украине, думаю, что оно связано с темой миротворцев. Для того, чтобы убедить все стороны конфликта принять идею о введении миротворцев на границу ДНР и ЛНР и Украины, а не на границу России и ЛДНР, необходимо максимально демонстрировать готовность к пролонгации конфликта. И, собственно, слова главы Российской Федерации предполагают от ДНР готовность к наступательным действиям. И правильно делают, что предполагают. Другое дело, что, судя по всему, российская власть заинтересована в другом варианте — «подморозке» конфликта. Для этого и делаются такие заявления.
Павел Губарев, бывший народный губернатор Донецкой области
Всех, кого я успел опросить, имеют схожее со мной мнение: опыт использования миротворцев очень разный. Либо мы пускаем миротворцев и не можем поддерживать боеспособность своей армии в плане отражения возможной агрессии врага, либо мы пускаем миротворцев и стараемся поддерживать боеспособность. Вот эти две полярные схемы. Я с большой осторожностью отнесся к этому высказыванию. Хотя в 2015 году подобные высказывания звучали из уст Порошенко и российские политики комментировали их. Я отношусь к этому с очень большой опаской. Самый релевантный пример — это Сербская Краина, хорватские события и операция «Буря» — это выглядит не совсем приемлемо для нас. Если миротворцы будут гражданами России и будут аффилированы со своим правительством, то это может быть приемлемо.
Что касается летального оружия из США и возможных поставок оружия из Донбасса… Я не знаю, как мы сможем поставлять куда-то оружие. Нет для этого чисто технических возможностей — поставлять куда-либо оружие, кроме как в Украину или Россию. У нас больше ни с кем нет общей границы. Рано или поздно поставки летального оружия в Украину начнутся. Это неизбежно. Это усилит боеспособность украинской армии и нам будет тяжелее. Дело в том, что уже сейчас, как мы знаем, иностранные инструкторы работают с украинскими военными по стандартам вооружения НАТО. Для чего обучать пользоваться оружием, которого нет? Видимо, оно придет, и им будут пользоваться. А поставлять его заранее нет смысла: им никто не умеет пользоваться. Когда будет критическая масса людей в ВСУ, обученная им пользоваться, тогда будет смысл поставлять американское летальное оружие. Так что это вопрос времени.
Андрей Пинчук, экс-глава министерства госбезопасности ДНР
В целом к инициативе о введении миротворцев я отношусь положительно. Подобная инициатива неоднократно в течение последних трех лет звучала в т.ч. от представителей Луганска и Донецка. Таким образом, инициатива не новая, ей сейчас придается звучание на самом высоком уровне, в том числе и благодаря заявлениям главы Российской Федерации. Луганск и Донецк четко сформулировали свою задачу — это мир. Другой вопрос о технологии. Здесь могут быть свои нюансы. Естественно, на территории Донецка и Луганска не будут стоять миротворцы, являющиеся фактически частью конфликта. Мы считаем, что США, другие государства Запада, которые поставляют Украине оружие, инструкторов, наемников, оказывают политическую и экономическую поддержку и прочую помощь, фактически в этой войне участвуют. Поэтому их представители в качестве миротворцев не могут выступать. Поэтому инициатива отличная, а вот состав участников — вопрос обсуждаемый.
Есть несколько апробированных моделей: привлечение миротворцев из нейтральной независимой страны: Белоруссии или Казахстана, стран ОДКБ. Еще одна модель, которую апробировали в Приднестровье, Абхазии — привлечение смешанного состава участников: из специально уполномоченных миротворцев Луганска и Донецка, к которым прикрепляются наблюдатели из ОБСЕ и, возможно, обладающих мандатом ООН. База и совместный центр по контролю, которые сейчас существуют, могут быть базой для разворачивания миротворцев. Тогда не будет никаких больших новелл, тогда будет усилена миссия военных наблюдателей и они приобретут соответствующий мандат. С учетом целей мира можно положительно относится к данной инициативе.
Что касается оружия, то Украина с начала боевых действий — находясь в котлах — Изваринском, Иловайском, бросив мощную, оснащенную складами и военным имуществом группировку в Дебальцево, подарила щедрой рукой огромный массив не только бывшего советского, но и, благодаря щедрым поставкам Запада, современного западного вооружения, не только стрелкового, но и тяжелого.
Андрей Пургин, бывший председатель Народного Совета ДНР
Ввод вооруженной миссии для охраны ОБСЕ без изменения их мандата и статуса — выгоден республикам. Это позволит кардинально уменьшить число провокаций украинских военных и сделает невозможным так называемое ползучее наступление. Миссия ОБСЕ, постоянно ссылаясь на недостаточную (с их точки зрения) безопасность, фактически не ведет наблюдения ночью (когда и идут обстрелы ВСУ городов) и позволяет осуществлять маневры и ползучие наступления днем (ОБСЕ, ссылаясь на безопасность, отказывается мониторить передвижение ВСУ в реальном времени).
Фактически если Совбез ООН примет такую редакцию, снимается с повестки дня так называемый «хорватский сценарий» (который не удался летом 14-го) и другие мечты радикалов об изгнании и уничтожении жителей Донбасса. Это улучшит социально-гуманитарную обстановку для гражданского населения и заморозит развитие военного конфликта.
Родион Мирошник, представитель ЛНР в подгруппе Трехсторонней контактной группы
Под миротворческой миссией Киев видит любой иностранный военный контингент, задачей которого был бы захват территорий республик Донбасса в пользу Киева, что безусловно не имеет ничего общего ни с инициативой Владимира Путина, ни с миротворческой миссией в принципе. А заявление МИД Украины, содержащее отказ согласовывать условия миссии с представителями республик, откровенно демонстрирует нежелание Киева достигнуть мира в Донбассе. Заявляя о «миротворческой миссии», Порошенко как в 2015-м, так в 2017-м мечтал о чем-то другом, но не о мирном разрешении конфликта. На Украине идёт гражданская война и ее завершение зависит от договорённостей двух сторон — Киева и Донбасса. Сегодня речь идёт о контингенте ООН для обеспечения безопасности международных наблюдателей. Все детали их возможной деятельности должны быть детально обсуждены в Минске и получить одобрение представителей республик.
Возможные поставки летального, или, как сегодня говорит Киев, «оборонительного» оружия, скажутся крайне негативно на ситуации на линии разделения. Это откровенная провокация, завернутая в благие намерения. Но выглядит это как попытка тушить костёр бензином. В этом случае Донбасс будет свободен от взятых ранее обязательств и готов к адекватному ответу.
Александр Казаков, советник главы ДНР
Предложение о вводе миротворцев говорит о том, что Путин является сторонником прекращения вооружённого конфликта между Киевом и Донбассом. Но важны детали. Во-первых, миротворцы ООН будут заниматься не разведением сторон конфликта, а исключительно охраной наблюдателей ОБСЕ. В этом пункте Путин подтвердил свою прежнюю позицию о том, что он не против того, чтобы миссию ОБСЕ вооружить ради её безопасности. Но содержательный мандат на территории конфликта остаётся у ОБСЕ, а не у ООН. Во-вторых, в качестве охранников миротворцы ООН будут находиться исключительно на линии разграничения. На внутренние территории республик их полномочия распространяться не будут. В-третьих, вопрос о миротворцах ООН должен быть согласован со сторонами конфликта, в том числе с ДНР и ЛНР. В результате республики станут — пусть и косвенно — участниками международного процесса. Это то, чего три года добиваются как сами ДНР и ЛНР, так и Россия — того, чтобы в рамках урегулирования конфликта вёлся прямо диалог между Киевом, с одной стороны, и Донецком и Луганском, с другой.
Отсюда вывод. Путин в своих предложениях вообще не вышел за рамки Минского процесса. Просто, поскольку ОБСЕ отказывается вооружать своих наблюдателей и при этом опасается за их безопасность, Путин предложил им другую охрану, с международным, ооновским статусом. Кстати, до этого Захарченко неоднократно предлагал обеспечить безопасность миссии ОБСЕ, но организация от этого предложения отказывалась.
Что касается национального состава миротворческой миссии, то я вполне допускаю, что Москва будет настаивать на присутствии в её составе представителей России. Во-первых, для того, чтобы этой миссии доверяли, как Москва, так и Донецк с Луганском, в во-вторых, чтобы лишний раз подчеркнуть, что Россия — не сторона конфликта, а один из посредников. И не исключено, что участие России в миротворческой миссии ООН будет одним из условий, при которых на неё согласятся ДНР и ЛНР.
Что касается летального оружия из США, то здесь два важных аспекта. Во-первых, Путин опроверг распространённое мнение о том, что поставки украинской стороне летальных вооружений со стороны США неизбежно приведут к возобновлению полномасштабных боевых действий. Это — важный сигнал для всех сторон. Путин, по существу, заявил, что поставками такого оружия не удастся спровоцировать Россию на военное вмешательство в конфликт. Однако Путин тут же — для равновесия — сказал о том, что сами вооружённые силы республик могут ответить украинской — и, стоящей за ней, американской — стороне ассиметрично. Как сам Путин любит отвечать. Направление имеющегося у армий ДНР и ЛНР оружия в «чувствительные для Киева зоны конфликта» говорит о том, что Путин может просто перестать сдерживать ополченцев Донбасса. А ведь именно такова одна из важных функций России в рамках «нормандского формата». Именно к Путину обращаются Германия и Франция с просьбами оказать влияние на Донецк и Луганск. А что такое «чувствительные зоны конфликта» для Киева? Может быть, это те, пока тыловые и при этом стратегически важные для Киева пункты и территории? Славянск, Мариуполь? А может быть Изюм, где расположена ключевая инфраструктура тылового обеспечения украинской армии? Кто знает…
Я бы на месте американцев ещё семь раз отмерил.
