Об этом говорится в оценочном отчете экспертов Группы государств Совета Европы против коррупции (GRECO).
Отмечается, что принятию отчета предшествовал визит в Украину большой оценочной миссии, которая должна была предоставить свое видение антикоррупционных реформ в Украине. По результатам визита группа экспертов GRECO отметила крайне сильную угрозу независимости судей.
«Группа экспертов GRECO хочет привлечь внимание к одной особой угрозе независимости судей, а именно к использованию прокурорами определенных уголовных преступлений, в том числе "Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления" (ст.375 Уголовного кодекса Украины), как средства давления на судей», — говорится в отчете.
По данным международных экспертов, проведенное в 2016 опрос показал существование давления на судей под видом угроз.
«По результатам опроса судей, проведенного в 2016 году, 5,5% всех судей (и 6,6% судей судов первой инстанции) признались в получении угроз от прокуратуры за отказ выносить "нужное решение". Почти 0,3% судей отметили, что получили обвинения или против них начинали производства на основе ст.375 Уголовного кодекса. Подобное количество респондентов рассказало, что во время давления на них использовались другие положения Уголовного кодекса», — отмечается в отчете.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Защита: Суд разрешил расследование в отношении Клименко под давлением ГПУ
В связи с этим, «группа обращается к стандартам Совета Европы», четко отмечая, что «толкование закона, оценивание фактов или доказательств, которые осуществляют судьи для решения дела, не должны быть поводом для уголовной ответственности, кроме случаев преступного умысла».
«Несмотря на то, что ст.375 Уголовного кодекса Украины, согласно букве закона, является ограниченной «заведомо неправосудными» решениями, несколько респондентов заявили группе экспертов GRECO, что прокуроры злоупотребляют этой нормой в отношении судей с целью повлиять на принятие ими решений. Напротив, похоже, что 376 статья Уголовного кодекса Украины, которая запрещает вмешательство в деятельность судебных органов, на практике используется редко», — отмечается в отчете.
