В среду, 28 сентября, голландские власти обнародуют предварительные результаты расследования уголовного дела о крушении Boeing 777 рейса МН-17. RT побеседовал с советником генерального конструктора концерна «Алмаз-Антей» Михаилом Малышевским, чья компания консультировала Нидерланды в 2015 году по техническим вопросам относительно сбитого самолета.
По его словам, голландская сторона проигнорировала часть исследований российской компании. Согласно их результатам, пуск ракеты был совершен из Зарощенского — населенного пункта в ДНР, на момент трагедии контролируемого украинскими силовиками, а не из Снежного, занятого ополченцами, как утверждали западные эксперты.
— Ракета была выпущена из Зарощенского. В начале 2015 года голландское руководство технического расследования обратилось к нам за консультациями по технической составляющей. Все, что нас просили, мы предоставили, включая ту информацию, которая на момент запроса составляла государственную тайну. В связи с важностью ситуации было принято решение рассекретить данные.
- Как отреагировали голландцы на информацию, которую им предоставил концерн «Алмаз-Антей» касательно сбитого «Боинга»?
— Они использовали наши материалы выборочно: выдали выгодную им информацию как нашу позицию. Например, в техническом отчете Нидерландов есть раздел «Оценка предполагаемого района пуска» — голландцы попросили нас рассчитать возможные районы, откуда мог быть произведен пуск, если бы условия встречи ракеты с самолетом были бы такие, как заявили они. Однако мы также указали, что это не наша версия, мы не считаем, что ракета была выпущена из района рядом со Снежным.
- В 2015 году концерн провел собственный эксперимент, в результате которого выяснилось, что малайзийский «Боинг» над Украиной был сбит ракетой 9-М-38, которую запустили из района южнее населенного пункта Зарощенское. Приняли ли к сведению эту информацию Нидерланды?
— Голландцы попросили нас, помимо расчетов, предоставить им дополнительно все необработанные данные. Мы передали им абсолютно все необработанные материалы: фотографии, видео, в том числе с высокоскоростных камер, на которых видно, как проходил пробой самолета насквозь, какие повреждения есть снаружи, изнутри, в различных ракурсах. Все это было передано голландской комиссии. Выводов пока нет.
- Bellingcat (интернет-издание, появившееся за два дня до трагедии, активно освещавшее эту историю — ред.) утверждает, что «Боинг» был сбит с территории, которую контролировали ополченцы. Что бы вы могли им на это ответить?
— Мне неизвестно, на основании каких выводов к этому пришли Bellingcat. Я могу судить только о повреждениях самолета и характеристиках ракет «Бук». На основании этого мы определили те условия и тот приблизительный район, откуда мог быть произведён пуск. И это никак не восточное направление. Могу добавить, что на начальных этапах голландские специалисты зачастую пользовались очень непроверенной информацией, и даже в окончательной версии отчета у них есть ссылки на «Википедию». Также при моделировании подрыва боевой части за математическую основу была взята работа очень уважаемого американского специалиста Роберта Эбола. Однако он исследовал совершенно другие типы боевых частей, которые принципиально отличаются от того, что используется в комплексах «Бук».
Илья Оганджанов, Анжелина Григорян
Оригинал публикации
